Det er nå varslet gransking av enkeltsaker for å evaluere norsk barnevern. Det er Barneministeren som har satt igang dette, og det er Helsetilsynet som skal gjennomføre granskingen.

Helsetilsynet skal granske barnevernssaker
http://www.smp.no/nyheter/2016/04/19/He ... 622840.ece

Granskningen er allerede omtalt her på forumet, og noen barnevernsmotstandere øyner kanskje håp om at den vil føre noe positivt med seg.

En må likevel spørre hvor alvorlig ment denne granskingen er.

Dersom Barneministeren virkelig var bekymret over tilstanden i barneverntjenestene, hvorfor har hun i begynnelsen av denne måneden gitt dette barnevernet større fullmakter enn de har hatt noen gang? Lovendringen som skal tvinge folk til å motta hjelp som de ikke vil ha, kom 1. april.

Og hvor stor sannsynlighet er det for at Helsetilsynet på grunnlaget av enkeltsaker vil komme til konklusjoner som kan styrke barnas og familienes posisjon i forhold til barnevernet? Helsetilsynet har i dag ansvaret for tilsyn med barnevernet, og skulle de finne graverende forhold gjennom den varslede granskingen, vil dette også være kritikk mot dem selv, og en indikasjon på at tilsynet har vært for dårlig.

Vi må heller ikke glemme at Helsetilsynet allerede har kjennskap ned til detaljnivå i enkeltsaker de får på bordet gjennom klagesystemet, direkte eller via fylkeslegeinstansen. Jeg har ikke sett mange eksempler på at deres "gransking" av disse enkeltsakene fører til innspill som endrer utfallet av barnevernssaker.

Helsetilsynet har gjennom Fylkeslegen også formelt ansvar for de sakkyndiges arbeid. Helsetilsynet har imidlertid effektivt satt en stopper for det som kunne vært en klageadgang på sakkyndige gjennom dette rundskrivet, som har ført til at fylkeslegene avviser klager på sakkyndige psykologer og psykiatere:

Retningslinjer for fylkeslegenes klagebehandling
https://www.helsetilsynet.no/no/Regelve ... 7/?id=5446

Hvor sannsynlig er det da eksempelvis at Helsetilsynet skal levere en rapport til Barneministeren der de konkluderer med at tilsynet med sakkyndige, som de selv i praksis har stoppet, lider av store mangler? En slik konklusjon ville også være å påføre seg selv store mengder merarbeid på et område der behovet er stort.

Hvor tjenlig er det egentlig at en instans som ser ut til å være en del av problemet, også skal kartlegge problemet?

Etter min mening ville det være en fordel om Helsetilsynet og Fylkeslegen pålegges å gå grundig gjennom alle enkeltsakene de får på bordet gjennom dagens klageordning, og at de også pålegges å føre et reelt tilsyn med sakkyndigarbeidet som skriker etter kvalitetssikring.

Når dette er gjort, kan de aktivt utøve og håndheve rollen som klage- og tilsynsinstans i den enkelte sak. Eventuelt kan de rapportere sine funn videre til departementet.

Dersom Barneministeren likevel ønsker en gransking av barnevernet, må hun få noen uavhengige til å gjøre det.

Fylkesmann: – Tviler på om tilsynet med barnevernet er godt nok
NRK Troms 15. april 2016

Barnevernet i Tromsø har vært anklaget for å henlegge saker på feil grunnlag. Det lokale helsetilsynet hos fylkesmannen har overprøvet saksbehandlingen i 40 saker, og funnet 19 saker som burde ha ført til tiltak fra barnevernets side.

Direktør i Statens helsetilsyn uttaler:
"Direktør Jan Fredrik Andresen i Helsetilsynet sier at han ikke er overrasket over at det var feil i halvpartene av sakene i Tromsø. Han tror dette er tilfellet også i resten av landet."

Tilsynsmyndighetene er tydeligvis klar over at barnevernet gjør utrolig mange feilvurderinger.

Men hvordan vil grundigere tilsyn slå ut for barnevernsofrene?

Det ser ut som om barnevernet foretrekker å konsentrere seg om bekymringsmeldiger av mindre alvorlig art. Der de leter med lys og lykte etter usynlig, umerkelig, innbilt "mulig fremtidig omsorgssvikt" som de kan "bevise" ved hjelp av bestillingsrapporter fra sine trofaste psykologer.

Mens multiproblemfamilier passerer under radaren liksom.

Direktør i Statens helsetilsyn Jan Fredrik Andresen fortsetter slik:
"Men han mener ikke at metodene og mulighetene er for dårlige for å avdekke avvik og lovbrudd hos barnevernet.

– Nei, jeg mener tilsynet har tilgjengelig alle de metodene de trenger for å kunne undersøke en sak tilstrekkelig. Det vil si at man undersøker til man er sikker på at man har fått kartlagt alle fakta. Våre metoder må være etterrettelige, forutsigbare og dokumenterte. Så jeg ser ikke at det er noen metodeproblematikk knyttet til dette. Og det viser også tilsynet her fra Fylkesmannen i Troms, avslutter Jan Fredrik Andresen i Helsetilsynet."

Fylkesmennene fører for dårlig tilsyn med barneverntjenesten ute i kommunene.

Men vil et grundigere tilsyn kunne tvinge barnevernet til å dreie interesse og aktivitet over på tilfeller der barn faktisk lider under vold og mishandling?

Jeg har ingen forhåpninger. Og greier ikke å tro at mer og grundigere tilsyn skal kunne føre noe godt med seg.

Barnevernet i nåværende form må legges ned. Jeg tror ikke det finnes noen vei forbi.

Jeg så den beryktede Kari Killén på debatt på NRK sist uke. Til og med hun ga uttrykk for at barnevernet var bedre før. Hun skyldte på at utdanningen er for dårlig.

Og da står det skikkelig ille til i dag. Som så mange av oss har erfart.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

"Jeg så den beryktede Kari Killén på debatt på NRK sist uke. Til og med hun ga uttrykk for at barnevernet var bedre før. Hun skyldte på at utdanningen er for dårlig.

Og da står det skikkelig ille til i dag. Som så mange av oss har erfart."


Men det Kari Killén mener med "dårlig", er ikke det vi mener med "dårlig". Hun vil at barnevernsarbeiderne skal ha en 5- eller 6-årig master-utdannelse, med innhold naturligvis mer av det samme som nå, mere psykobabbel, mere skråsikkerhet, mere prestisje skal de få fordi de da har slik "kompetanse". Hun vil ha mere psykiatri også, det uttalte hun jo på et symposium eller noe sånt for ikke så lenge siden. Da skal det nok bli sving på diagnostiseringen og behandlingen av alle de fosterbarna som allerede nå stemples som skadet av foreldrene hvis de lengter hjem og blir ulykkelige, apatiske eller opprørske i sine fosterfengsler. Enda mer sykeliggjøring, enda mer psykiatri!

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg tror det nå er veldig viktig å se at alle avsløringene om hvor dårlig barnevernet virker, lett kan gjøre vondt verre.

Nå gjelder det å være på ballen, og ikke la barnevernsetaten selv komme med løsningene på et barnevern i krise. Etatens svar vil alltid være mer barnevern. Mer ressurser. Mer kompetanse.

Mer av alt det vi ikke ønsker.

Vi vil ha mindre barnevern. Mye mindre. Og det må settes en klar målsetning om reduksjon av antallet omsorgsovertakelser. Det bør minst halveres, som en begynnelse. Jeg tror det må være et krav som stilles parallellt med kravet om et bedre barnevern. Vi trenger et barnevern som går inn i de åpenbare sakene, og som ikke genererer omsorgsovertakelser og årevise tautrekkingsprosesser i nemd og rett hvor synsingene er hårfine og frontene står steilt mot hverandre. Det er bare barnevernsmaskineriet og alle profesjonene rundt det som tjener på dette. Barna og familier får sine liv lagt i ruiner.

Vi har et barnevern som lager masse arbeid for seg selv, og som har en selv-ekspanderende indre dynamikk, basert på dysfunksjonen som ligger i bunn. Og som ikke kan vise til en eneste forskningsrapport at det bringer resultater, eller at barna som gruppe får det bedre i barnevernets omsorg. I andre sammenhenger ville en slik virksomhet vært avskiltet for lenge siden.

Men når det gjelder barnevern, bor vi i bakvendtland: Jo dårligere barnevernet fungerer, jo mer barnevern får vi.

Det er ille å si det, men jeg har sagt det før: Fem tilfeldige personer fra gaten kunne antagelig ha gjort jobben bedre enn barnevernet gjorde i vår egen sak. Basert på ett kriterium: Sunn fornuft. Dersom bachelorgrader og universitetsutdannelse skal kompensere for mangelen på sunn fornuft, har vi kommet på ville veier.

Kari Killén nevnte at det var uheldig at sosionom- og barnevernspedagog-utdanningene skilte lag, på 50- eller 60-tallet, husker ikke nøyaktig hva hun sa.

Om vi ser på velstands- og velferdsutviklingen siden 50- og 60-tallet, er det mange tiltak som har vært satt i verk for å bedre levekårene og samtidig redusere sosiale problemer:

- bedre helsevesen
- bedre utdanningsmuligheter
- bedre og mer inkluderende skolevesen
- bedre rettigheter for arbeidstakerne
- sykelønnsordning
- bedre trygderettigheter
- oljeinntekter og generell velstandsøkning
- likestillingspolitikk, bedre prevensjon, og også fri abort fra 1979 som i teorien skulle utradere uønskede svangerskap (aborttallene har ligget på ca 15.000 pr år, og er nå svakt nedadgående til ca 14.000 i 2015)

Det henger rett og slett ikke på greip at det skal finnes et voksende behov for "barneverntjenester" i dette landet.

Det henger ikke på greip !

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Video fra nylig debatt i Stavanger ligger på youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=sHCHLqmbjrQ

Når Gro Hillestad Thune sier at det trengs en granskingskommisjon, svarer Barneminister Solveig Horne i denne debatten ved å vise til granskingen som skal gjennomføres av Helsetilsynet. Horne sier videre at Helsetilsynet blant annet skal se på de sakkyndiges arbeid.

Sånn kan systemet bite seg selv i halen, og bli like klok. Helsetilsynet, som selv har bestemt at klager på sakkyndige ikke skal behandles i fylkeslegesystemet, skal nå evaluere kvaliteten på det sakkyndige arbeidet. Evalueringen av de sakkyndiges arbeid skal altså foretas av en instans som generelt har en stor motvilje mot å evaluere de sakkyndiges arbeid, selv om den etter loven er forpliktet til å gjøre det. (Sakkyndige er helsepersonell som er underlagt helsepersonelloven).

Helsetilsynet kan jo konkludere med at Helsetilsynet bryter loven som ikke følger opp sitt tilsynsansvar overfor sakkyndige, og fremføre kritikk mot seg selv....

Når jeg selv har påpekt overfor Helsetilsynet/Fylkeslegen at barnevernet i vår sak har brukt en sakkyndig som ifølge Barnesakkyndig kommisjon ikke har kartlagt omsorgsevne, og som ifølge klageinstansen ikke er objektiv, er de fullstendig uinteresserte. At denne typen mangler kan ha dramatiske konsekvenser for barna, bryr de seg ikke om.

Den varslede granskingen av barnevernet ser med andre ord ut til å bli like uavhengig og upartisk som behandlingen av barnevernssaker i nemndene.

Det er jo symptomatisk: Når staten vil ta barna fra foreldrene, er det maktpåliggende for systemet at avgjørelsene skjer i beslutningsorganer som foreldrene ikke har tillit til. Når staten skal granske barnevernet, tvinger ministeren gjennom at dette skal skje på en måte som barnevernsofrene og barnevernsskeptikere ikke har tillit til.

Da er også resultatet gitt på forhånd: Det vil for skams skyld bli avdekket en hel del feil og mangler, men den indre dynamikken i statsbyråkratiet vil påse at dette skjer på en måte som ikke vil medføre endringer av betydning.

Kritikken fra fagfolk mot den varslede granskningen begynner nå å komme:

Hornes gransking av barnevernet møtes med kraftsalver: - Norge forsvarer seg med bind for øynene

http://www.dagbladet.no/2016/04/20/nyhe ... /43940246/

Det er Gro Hillestad Thune som tar bladet fra munnen:

- Å granske barnevernet har jo vært en del av jobben deres hele tida, og på den måten er jo også kritikken mot barnevernet rettet mot Helsetilsynet. Hvis barnevernet er dårlig, er det fordi Helsetilsynet som overordnet kontrollinstans ikke har gjort jobben sin, sier Thune

Mens barneminister Horne fortsetter å oppføre seg som en byråkrat på autopilot:

- Jeg er trygg på at Helsetilsynet vil kunne løse dette på en god måte. De har høy legitimitet og god kompetanse om barnevernets system og regler, og har det overordnede ansvaret for tilsynet med barnevernet. De kan komme raskt i gang med et oppdrag, sier statsråd Horne i gårsdagens pressemelding.

Så kan vi allerede slå fast at den rapporten som Helsetilsynet en gang i fremtiden skal komme med, nesten er slaktet på forhånd. Den vil ha liten legitimitet blant de som ser problemene med dagens barnevern.

  

Mandatet til Helsetilsynet
Regjeringen, 19 august 2016

I april i år fikk Helsetilsynet i oppdrag å gjennomgå et større antall barnevernssaker. Nå foreligger mandatet.

"Statens helsetilsyn skal vurdere om barnevernet arbeider i tråd med hva fagmyndigheter og -miljø anser som godt barnevernfaglig arbeid. Helsetilsynet skal også se på om barneverntjenesten og fylkesnemnda er tydelige på hvorfor de fatter beslutning om akuttvedtak og omsorgsovertakelser."

"De skal legge opp til en bred prosess, samarbeid med ulike fagmiljøer og andre interesserte aktører."

Gid, ja de fagmiljøene sørger nok for at de ikke blir overflødige i fremtiden heller.

"For å sikre Helsetilsynet tilgang til opplysninger, har departementet også sendt på høring forslag til Lov om informasjonstilgang og taushetsplikt for Statens helsetilsyn."

"Arbeidet skal gjennomføres i løpet av to år, og senest 1,5 år etter at denne loven har trådt i kraft."

Rene lyntoget.

Forutsigbart.
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

I mandatet som refereres er det jo også "innbakt" noen formuleringer som i seg selv vil begrense arbeidet og verdien av granskingen. Blant annet skal man vurdere barnevernet fra et "barnevernfaglig" perspektiv.

"Statens helsetilsyn skal vurdere om barnevernet arbeider i tråd med hva fagmyndigheter og -miljø anser som godt barnevernfaglig arbeid."

Som om et uvitenskapelig og uetterrettelig barnevernsfag med alle dets aktører ikke nettopp er ett av hovedproblemene i dagens barnevern.

  

Jan Simonsen:
Handlekraft i sneglefart
Frie Ytringer, Jan Simonsens blogg, 23 august 2016


"I desember 2015 innkalte barneminister Solveig Horne til et møte der kritikerne av barnevernet skulle møte barnevernets folk til en konstruktiv debatt. Det endte med at Gro Hillestad Thune forlot møtet i protest. Hun fikk knapt ordet, og ble verken brukt som foredragsholder eller deltaker i noen paneldebatter.
    I forbindelse med det samme arrangementet lovet Solveig Horne at hun skulle gå gjennom flere barnevernssaker for å gjøre seg opp en mening om hvordan barnevernet arbeider og om avgjørelsene deres virker rimelige."

"Tidsfristen er satt til 2 – to – år. Ikke akkurat noe lyntog. Solveig Horne satser på at arbeidet fra Helsetilsynet er ferdig ett år etter neste stortingsvalg. Da er hun forhåpentlig sparket som barneminister."


Departementet sørger nok godt for at arbeidet ikke leder FREM til noe som helst, bare til meningsløst "arbeid" som holder barnevernet gående som før, gjerne enda mer omfattende i samme retning.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Humoristisk oppsummering (nederst):

Narrespill for frustrerte barnevernfolk!
MANDAT: BRUK LANG TID
-og hold dem det gjelder unna!
Advokatfirmaet Sylte AS, hjemmeside, 20 august 2016


"Dersom det ikke kommer tilstrekkelig med opplysninger frem i dokumentene, skal det i følge mandatet kunne innhentes tilleggsopplysninger fra Bufdir.
    Videre anbefales det at det søkes råd fra barnevernet og fylkesnemndene, som nettopp er de som skal granskes.
    Foreldre og deres advokater som er frustrerte over enkeltsaker, er det ikke nevnt noe om. Vi antar at de skal holdes unna hele granskingen."

"Dette med å konsultere Bufdir og barnevernet under granskingen, kan egentlig sammenlignes med at politiet søker råd hos mistenkte i en straffesak - "




  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Vi kan jo bare slå fast at hele granskningen blir en dårlig morsomhet. Spørsmålene som er reist ved denne granskningen, er så alvorlige at den ikke vil ha den nødvendige tilliten i befolkningen, nesten uansett hvilken konklusjon som måtte komme.

Men politikerne vil freidig vise til granskningen, slik de nå freidig viser til "åtte-av-ti-er-fornøyd"-bløffen, og hevde at ting står ganske bra til i barnevernet. Kanskje bortsett fra behov for noen justeringer og forbedringer som politikerne vil hevde at de allerede er i gang med.

Hele granskningen kan minne om trenering, unnaluring og taktikkeri. Politikerne forsøker å kjøpe seg tid for å slippe å ta de viktige og belastende avgjørelsene som de på et eller annet tidspunkt blir nødt til å ta enten de liker det eller ikke.

Så lenge de ikke gjør det, fortsettes og intensiveres en praksis der barn blir skadelidende eller ødelagte i den gode hensikts navn. Det er den tragiske virkeligheten bak de ansvarliges beslutningsvegring.

At Solveig Horne ikke har det som skal til, tror jeg de fleste nå for lengst har forstått.

Lov 24. mars 2017 nr. 10 "om informasjonstilgang mv. for Statens helsetilsyn ved gjennomgang av et utvalg barnevernssaker gir Statens helsetilsyn i oppdrag å gjennomgå et utvalg saker om akuttplassering og saker om omsorgsovertakelse etter barnevernloven. Gjennomgangen skal både gi kunnskap om svikt og om kjennetegn ved saker som er blitt behandlet på en faglig god måte. For å kunne gjennomføre gjennomgangen må Statens helsetilsyn ha mulighet til å innhente taushetsbelagte opplysninger både fra barnevernet og fra andre tjenester og instanser som barnehage, skole, helse- og omsorgstjeneste og politiet. Loven skal gi Statens helsetilsyn tilgang til nødvendig taushetsbelagt informasjon, slik at de skal kunne utføre gjennomgangen av barnevernssaker på en god måte. Loven inneholder konkrete bestemmelser blant annet om adgang til å gi taushetsbelagte opplysninger til Statens helsetilsyn i forbindelse med gjennomgangen, om regulering av taushetsplikt og om adgang til å behandle personopplysninger. Loven trer i kraft straks. Les forarbeidene her."

Jeg undres. Jeg undres virkelig.

Har ikke Fylkesmannen og det lokale helsetilsynet ved gjennomgang av klagesaker hatt tilgang til såkalt "taushetsbelagt informasjon" ...?

Hvordan i all verden kan man behandle klagesaker, eller gjennomføre tilsyn, uten å ha mulighet til å ettergå og etterprøve om den informasjonen barnevernet bygger saksfremstillingen sin på, faktisk stemmer med virkeligheten?

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Oppdatering fra Advokat Olav Sylte vedrørende den leeenge varslede granskningen:

Gransking av barnevernets fremstillinger
advokatsylte.no 3. juli 2017

Siterer:
"Skal granskingen ha noen verdi, må også foreldre og deres advokat få mulighet til å legge frem sin sak."

Siterer fra kommentarer fra Statens helsetilsyn til Advokat Sylte:
"Som det fremgår av mandatet er dette ikke en granskning eller en enkeltsaksgjennomgang for «å vurdere og konkludere om lovpålagte krav er brutt i den enkelte saken» (mandatet side 2). Prosjektet skal gjennomgå ett antall saker for «å få en bred situasjonsbeskrivelse…» (mandatet side 2)."

Dett var dett. Den varslede granskningen er ikke lenger en granskning.

Enda en gang svikter kontroll- og tilsynsmyndigheter barnevernsofrene. Trår man vannet og lar tiden gå slik at flest mulig ofre skal falle fra før det blir tatt tak for å rette opp i uretten tusenvis av barnevernsofre har lidt og lider? Vil man slik minimalisere skandalen?

Trår man vannet og lar tiden gå slik at flest mulig barnevernsovergripere skal rekke å pensjonere seg før det blir tatt tak i uretten de har begått? Nok en gang, velger man å skåne de ansatte fremfor å beskytte ofrene?

Det er en skam.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Ikke overraskende. Det lå egentlig i kortene. Myndighetene er ikke villig til å ha beslutningsprosesser som brukerne har tillit til. De er ikke villige til å ha klage- og tilsynsordninger som er effektive og som publikum har tillit til. Og når de skal foreta en gransking, gjør de det på en måte som ikke vil munne ut i noe som helst.

I landet vi bor i kommer folk bærende med syke på bårer til sykehus. I landsbyen går de sammen om å bære båren. Naboer slår seg sammen i lag. Åtte mann. Fire bærer om gangen. Neste gang kan det være en selv som er syk.

I Norge ser vi denne samme dugnadens ansikt, når den har fått utvikle seg over lang, lang tid. Vi kaller det fremskritt. Fellesskapet har blitt til byråkrati, og byråkratiet vil mer enn noe opprettholde seg selv.

De som skulle hjelpe, og som nå ikke lenger bærer båren, men sitter bak en skrivepult, har sitt eget nettverk som de pleier. Og dette nettverket er som en ugjennomtrengelig mur som den lille mann kan slå sine knoker til blods på, når han ønsker å fremme sin sak. Likeledes er nettverket svært effektivt til å pulverisere instrukser som den får ovenfra.

Den som ligger på båren, er glemt.