En far endelig frikjent for incestanklager


Knusende dom over politiavhør av barn
Dagsavisen, 17 november 2017

"Den frikjente Buskerud-mannen gråt av glede da jurylederen leste opp frifinnelsen.
    – Jeg er så lettet og glad etter å ha kjempet i to og et halvt år for sannhet og rettferdighet. Folk har løyet om meg, jeg er blitt spyttet på i gata og har blitt kalt pedofil. Det har vært en episode der noen la avføring på trappa mi. Det er en fantastisk følelse å være frikjent, jeg har ikke ord, sa mannen til Psykologtidsskriftet like etter at juryen svarte nei på alle spørsmålene om skyld."

*

"En utspørring foretatt av en fostermor, og to barneavhør ved Statens barnehus var det sentrale i en straffesak mot en mann (45) fra Buskerud i forrige uke."

*

"Jentas far forklarte i retten at datteren hadde eksem, og at han måtte smøre henne, også i underlivet.
    Lagdommeren fremholdt at en saksbehandler i barnevernet bekreftet i retten at hun hadde fått forklart at eksemen var et så stort problem at far var hos legen eller på sykehuset. Lagdommeren trakk også fram at biologisk mor forklarte at datteren var sår i underlivet."

"Jentas første fosterforeldre fortalte i retten om det de oppfattet som seksualisert atferd fra henne. Denne atferden ble i retten brukt til å underbygget anklagene om overgrep.
    Den første fostermoren beskrev at jenta var på badet og skulle dusje, at hun ikke var redd for å vise seg naken, og at hun danset og turnet naken. Hun var på det tidspunktet rundt seks og et halvt år. Også den andre fostermoren forklarte om det som ble omtalt som «nakendans»."

"– Det er på mange områder slik at man finner bekreftelser på det man leter etter, ut fra den hypotesen man har, sa lagdommeren."

"I retten kom det fram at jentas fostermor helt fra starten av omsorgsovertakelsen i april 2014 hadde mistanke om at barnet var utsatt for overgrep, selv om jenta ikke hadde fortalt noe om det. Det er heller ikke rapportert at hun har snakket om overgrep i barnehagen eller til andre. Ingen andre som har forklart seg i saken, mistenkte overgrep.
    Jenta fikk en bok av fostermor om overgrep og omsorgssvikt. Fostermoren hennes ba jenta svare på ja- og nei-spørsmål om overgrep. Hun svarte ja på fostermorens spørsmål om faren hadde berørt hennes kjønnsorgan, og hun svarte ja på spørsmål om hun hadde berørt farens kjønnsorgan. Jenta var på tidspunktet for utspørringen og avhørene ikke fylt åtte år. Forholdene hun svarte bekreftende på, skulle ha skjedd da hun var mellom tre og et halvt og fem og et halvt år.
    Jentas fosterforeldre varslet barnevernet, og forholdet ble anmeldt til politiet. To politiavhør av jenta på til sammen fire timer ble foretatt høsten 2015 ved Statens barnehus i Oslo. Jenta forteller ikke fritt om overgrep i avhørene. Når avhører til slutt konfronterer jenta med det hun skal ha svart fostermor, bekrefter jenta dette."

Akkurat samme fremgangsmåter som de har drevet med i over 30 år nå. Foster'foreldre' læres opp av barnevernet til en uhemmet incest-tro, eller de har allerede en slik ideologi når de lar seg verve som fosterpersoner. De går aktivt inn for å få barnet til å 'fortelle', de er ukritiske til sin egen oppførsel og tror på de populære forestillingene om kompetent barnevern og psykologi.
    Bare det at en fostermor utstyrer et barn med en 'bok om overgrep og omsorgssvikt' er mer enn nok til å diskvalifisere henne som 'omsorgsperson'.

"Jentas tidligere fostermor skriver følgende i en sms til Dagsavisen Fremtiden: «Da saken tross alt har vært en stor belastning for meg, ønsker jeg å legge den bak meg. Derfor ønsker jeg ikke å gi ytterligere kommentarer i saken.»"

Kanskje på tide at en del foster'foreldre' får gjennomgå bare en flik av det helvetet virkelige foreldre utsettes for gjennom deres og barnevernets aksjoner?

*

"... straffesaken i Borgarting lagmannsrett i Drammen, der en 45-årig helsefagarbeider var tiltalt for overgrep mot datteren (10). Nå er faren frikjent på alle punkter. Heller ikke krav om erstatning førte fram."

Det dreier seg altså om erstatningskrav fra datteren overfor faren.

"Jentas bistandsadvokat Skjalg Jarnang kommenterer frifinnelsen slik:
    – Lagretten har gjort sin vurdering, og jeg tar frifinnelsen til etterretning.
    Bistandsadvokaten ønsker ikke å kommentere de to politiavhørene eller det som ellers kom fram i retten."

Og her har vi altså en bistandsadvokat for barnet som innbitt tror på barnevernssprøyt? Det er neppe til noe barns beste.

*

Leder ved Statens barnehus, Astrid Johanne Pettersen, snakker byråkratprat om hvordan kvaliteten i avhør er bedret de 10 siste årene.
     Heller ikke dette svarer nok til virkeligheten. Troen på utbredt incest og på forskjellige 'tegn' på sexovergrep er ikke endret fra de ødeleggende forestillingene som herjet for 30 år siden. Og nå får vi altså en bølge igjen.

*