Artikkel hos Human-Etisk Forbund - full barnevernsideologi

I november 2014 ble det i en artikkel vist til Torgrim Eggen og Jon Færseth, som kritiserte / angrep barnevernsofre for nærmest å ha en agenda fra grupper med konspirasjonsteorier. Jeg kommenterte det her: Tanker om 'anti-barnevernsaktivister' som tikkende bomber.


Nå er Jon Færseth aktiv i en artikkel med gamle og nye uttalelser, denne gang på Human-Etisk Forbunds nettsider:

Konspirasjonsteorier, del 3:
Barnevernet – et komplott mot familien?
Fri Tanke, 2 september 2015

Den har lite nytt siden i fjor. Det ser ut til at forfatteren fortsatt leter og finner flere 'bevis' for at barnevernsrammede flest er på jordet når det gjelder samfunnsforhold og sin egen skjebne, og at de har 'andre agendaer'. Slike oppfatninger er ikke nye, jeg kommenterte for eksempel noe lignende i Barnevernsmotstand er ikke "noe annet" i april 2007.


Det er trist at mennesker med 'fri tanke' og realisme på programmet er så opptatt av å bekjempe noen barnevernsofres feilresonnementer når det gjelder grunnene til barnevernets fremferd, at de svikter saklig undersøkelse av hva barnevernet faktisk gjør. Færseth viser blant annet ganske nedlatende forakt overfor barnevernsofrenes erfaringer med virkeligheten. Han doserer den offentlige ideologien om barnevernet og de offentlige påstandene om 'hvordan det er'. Hans oppfatning av barnevernsofre ser ut til å helle betydelig i retning av at de er forskrudde, nærmest psykiatriske avvikere og samfunnsfiendtlige galninger, og han virker hele tiden på jakt etter feil, feilresonnementer, kritikkverdige egenskaper og typer av overtro hos dem som har fått sine familiebånd knust og som leter etter forklaringer og hjelp.

På meg gir Jon Færseths artikkel et inntrykk av at han selv er ganske forankret i en ideologi av forestillinger som er lite kritisk, lite åpen for spørsmål og nytenkning, lite åpen for empirisk evidens, faktisk.

Når Færseth latterliggjør og bagatelliserer barnevernsrammedes påstander om at det foregår et ganske systematisk angrep på familiens sentrale plass i menneskers liv, må man med én gang spørre seg om Raundalen-utvalgets klare uttalelser (blant annet Raundalen selv i Dagsnytt 18, se fjerde avsnitt her) er gått ham hus forbi. At det samme foregår internasjonalt, er det også tydelige tegn på, men Færseth er kanskje lite orientert om hvordan barnevern er i flere land. Her er en ny øyeåpner om at disse Vestlig-internasjonale trendene er på farten i India, med uholdbar statistikk og selvmotsigende uttalelser, tydelig rettet mot kjernefamilien: Suranya Aiyar: "Save your child from Unicef" – en studie.

Det er forskjell på å være eller skrive seg fra et komplott, og å bli en ideologi som brer seg. En del barnevernsrammede skjønner ikke dette, og det gjør Færseth øyensynlig heller ikke.

*

Det fremgår ikke av artikkelen i Fri Tanke hvorvidt dette er Human-Etisk Forbunds egen mer eller mindre vedtatte oppfatning av barnevernet, heller ikke hvorvidt Færseth er medlem der, men i intervjuet for et år siden er det antydninger til avstandtagen fra religion: "NYRELIGIØSE VERDIER: Jon Færseth sier miljøet representerer et møte mellom nyreligiøse verdier og konspirasjonsteorier, der interessen for «suveren borger»-ideologi er foreløpig siste utvikling." Et spørsmål er da kanskje om han er vel så ideologisert på sin vis som han tror barnevernsofre generelt er i andre retninger.
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Min kommentar, som av diverse grunner kan bli slettet...

Forumet her heter Fritanke.no. Men er det ikke litt drygt å koble tanken fra empirien og den høye evidensgrad? Det er vel da man havner ute i alt fra rosa illusjoner til konspirasjonsteorier? At John Færseth synser til ære for makten gjør ikke synsingen til sannheten.

I elementær vitenskapskritikk (filosofi) og psykologi har vi begrepet "forforståelse". Det er alt dette beviste og ubevisste som ligger til grunn for tolkninger av nye ting. I dette ligger også vår virklighetsopplevelse.

John Færseth har opphøyet sin egen forforståelse til middelet for å forstå. Problemet er bare at da tar hans ego både vitenskapens og religionenes plass.

I Norge er ikke folk flest opplyste nok til å forstå at det finnes forskning og statistikk av høy kvalitet som man kan bruke som redskaper for å vurdere.

I 2011 forsket barnevernsfolk på resultatet av såkalte omsorgsovertakelser. De skriver:
"Resultaterne ligger på linje med andre internationale effektstudier og peger på, at tidligere anbragte børn kommer ud af anbringelsen med negative konsekvenser – omend af begrænset størrelse – både hvad angår marginalisering, helbred og kriminalitet." (Google)

Legg merke til at man viste svaret fra internasjonale studier. Jeg tipper man ikke likte svaret siden de forsøkte "finne opp kruttet på nytt".

I 2002 var det imidlertid andre i Danmark som forsket. Da kom man fram til at barnevernsbarna hadde tre ganger verre prognoser enn enn den grupen som kom nestverst ut, såkalte rusmisbrukere. (Vidensopsamling om social arv)

I Norge forsket man på gruppen barnevernsbarn fra 1990-2002. Da var jo også resultatene et helvete. Slik de også har kommet frem til i Sverige.

Av en eller annen underlig grunn så gjør det ikke noe for media og makt at det går til helvete med disse barna. Det gjør heller ikke noe at "kvinneyrket" liksombarnevern driver historisk mange kvinner inn i selvmord.

John Færseth er visst heller ikke opptatt av galskapen, der han hvitmaler noe som bevisligen ikke fungerer. Mesteparten av disse som driver mad propaganda for det såkalte barnevernet har sugerør dypt inn i skattebetalernes penger. Man må jo tro at de er glade for det systemet som gir dem penger. Ellers hadde de sikkert velgt andre jobber. Men de jobber i- eller ved hjelp av det offentlige og babler om det offentliges nytte.

Desto flere som lever på det offentlige, desto flere som skryter de offentlige systemene. Jeg har ingen konspirasjonsteori rundt dette, men har en knallgod hypotese om mediamakt:

Desto mer penger til bablere desto større kjøttvekt som babler.

Dessverre klarer ikke folk å lukke ørene for det de mangler motforestillinger mot. Dermed kan løgnen gjøres større og større (Jfr Goebbels) av den voksende horde met statsfinansierte selvhyllere og deres nyttige idioter.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  

Denne John Færseth med hakk i platen – "konspirasjoner" igjen

Her er Færseth intervjuet av en øyensynlig beundrende annen journalist: Lars Akerhaug i Minervanett.

Frp-representant: – Barnevernet er en stat i staten
Minervanett, 3 oktober 2017

"I en kronikk i den indiske avisen Sunday Guardian kommer stortingsrepresentant Morten Ørsal Johansen (Frp) fra Oppland med kraftig kritikk av det norske barnevernet. Teksten ble opprinnelig publisert på norsk i Gudbrandsdalen Dagningen (GD)."

"John Færseth gav i 2013 ut boken «KonspiraNorge» og har skrevet artikler om hvordan miljøer som er kritiske til barnevernet, ofte sprer konspirasjonsteorier. Færseth mener uttalelsene til Ørsal Johansen er problematiske.
    – Det ser for meg ut som om han knytter seg opp mot en retorikk om barnevernet som motivert av et ønske om å oppløse familien som enhet, eventuelt tjene penger på å overta flest mulig barn. Dette er en retorikk som er vanlig i konspirasjonslandskapet, da særlig den delen som mener at Norge har diktatoriske trekk. Det er spesielt interessant at han kaller det «en stat i staten», altså at de er ute av kontroll."

Akerhaug prøver seg deretter med "konspirasjoner", han også (det er kanskje det han har vært ute for å lære hos Færseth?) – han prøver "konspirasjonene" overfor Ørsal Johansen, men har ikke særlig hell med det:

"Morten Ørsal Johansen reagerer sterkt på kritikken fra Færseth.
    – Det er han som sprer konspirasjonsteorier, så fagligheten her gir jeg ikke fem flate øre for. Hvis man er uenig i noe får man argumentere, ikke gå ut og si at noe er en konspirasjonsteori, sier han til Minerva."

"– Ikke konspirasjonsteorier
Frp-veteranen sier at han i teksten viser til opplysninger hentet fra lydopptak og utsagn fra en rådmann i en norsk kommune.
    – Dette er ikke konspirasjonsteorier.
    – Har politikerne lyttet for lite til de som er svært kritiske til barnevernet?
    – Vi er veldig lite lydhøre til alt som har med kritikk av offentlige etater. Vi gjemmer oss ofte bak at dette er kommunens ansvar. Barnevernet har en veldig spesiell rolle i samfunnet.
    – I disse anti-barnevernmiljøene finnes det også de som sprer konspirasjonsteorier og hat?
    – Det er er klart, det er en del av disse gruppene som sprer holdninger som jeg ikke har noe til overs for og som kommer med trusler mot barnevernsansatte."

Formuleringen "Frp-veteranen sier at han i teksten viser til opplysninger hentet fra lydopptak og utsagn fra en rådmann ..." betyr kanskje at intervjueren Akerhaug ikke har tatt bryet med å lese selve artikkelen? Vært opptatt med konspirasjons-kongstanken hele dagen, kanskje? Hverken han eller Færseth interessert i å sette seg inn i realitetene om barnevern utenfor idéene i deres egne hoder?
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net