Når den ene forelderen blir tatt for noe kriminelt og bv "føler" de må gripe inn, så er det vel naturlig at den andre forelderen blir informert og eventuelt får ansvaret for barna om den som har den daglige omsorgen må i fengsel? Jeg mener at bv bør holde seg langt unna denne saken, foreldrene klarer tydeligvis å samarbeide om barnet og jeg vet at om bv blander seg inn så vil det samarbeidet bli ødelagt.
(Dagbladet.no): En småbarnsfar fra Østlandet er opprørt etter at hans ekskone, moren til deres felles barn, ble pågrepet av politiet for en narkotikaforbrytelse, uten at at mannen ble varslet av myndighetene.
Men etter et brev fra barnehagen, to måneder etter pågripelsen, skjønte han noe var galt, skriver Aftenposten.
— Jeg skjønte ingenting. I brevet var det en uttalelse fra barnehagen om mitt barns adferd. Det første jeg tenkte var: Hvorfor har de gjort en evaluering av barnet mitt, forteller han.
Da han krevde en forklaring fra det lokale barnvernet, fikk han beskjed om at etaten ikke hadde plikt til å fortelle ham om straffeforfølgelsen av barnemoren, ifølge Aftenposten.
Helgepappaen er registrert med foreldreansvar, etter enighet fra begge parter om samvær annenhver helg.
— Det eneste jeg bryr meg om, er å få informasjon når det er grunn til bekymring for barnet mitt. Jeg synes det er hårreisende at jeg ikke skal få beskjed før det er blitt så ille at jeg må ta over omsorgen. Dersom saken blir henlagt, får man ikke vite noe. Jeg synes ikke at barnevernet ivaretar barnets interesser med denne praksisen., sier den fortvilte småbarnsfaren.
Også ekskona sier til Aftenposten at begge parter bør informeres når det kommer en bekymringsmelding. Men barnevernslederen i den aktuelle kommunen holder fast på praksisen.
- Det er kun den som har hovedansvaret for barnet, som får beskjed. Når resultatet av denne undersøkelsen ikke griper inn i samværet med den andre parten, blir ikke vedkommende sett på som part i saken og blir dermed heller ikke varslet, sier lederen til avisa.
Barne- og likestillingsdepartementet uttaler på sin side at det virker som det har skjedd en glipp i saken og at tolkningen av regelverket har vært for snever.
http://www.dagbladet.no/2009/03/03/nyhe ... a/5117324/