MissBBet wrote:
Er desperat, føler meg litt slik som jødene under krigen, som sikkert ville betalt alt de kunne for å se sine kjære i sikkerhet.
Ja, det er sånn man føler det. Det er ikke for ingen ting vi hevder at folk har skader, etter bvs inngrep, som ligner på skadene hos krigsoffer.
MissBBet wrote:
Men jeg er vel til syvende og sist kanskje ikke bedre enn dem, jeg ser på fosterforeldrene til mine barn som dyr, og dumme mennesker som ikke engang kan snakke rent og har et gatespråk.
Jeg ser på BVs leder som en amøbe av ondskap som stadig streber etter mer makt.
Helt uenig.
Angrepsteknikker og forsvarsteknikker kan være svært like. Det er likevel en uendelig forskjell på å bli overfalt/angrepet og på å forsvare seg.
Ditt mentale FORSVAR, kan ikke settes i bås med ANGREPET.
Det kan enkelt illustreres:
Om noen står klar og vil skyte mine barn, så kommer det væpnet politi (eller meg, eller hvem som helst) og skyter våpengalningen.
Var da den som skaut våpendesperadoen på samme nivå, fordi han brukte samme metode? Nei, det var jo forsvar.
Det er den angripende part som er etisk hovedansvarlig for at de andre må forsvare seg.
Den angripende part har i hovedsak skylden.
Det er altså ikke metodene som brukes som er det vesentlige, etisk eller moralsk sett, men om det er angrep eller forsvar.
Hadde det ikke vert slik, så ville det vert uetisk å forsvare et land som bla angrepet. Da ville vi ikke kunnet forsvare våre barn. Etc.
Selvsagt kan man tenke på etikken i forsvaret, men det er ikke det viktigste. Det viktigste er om det er angrep eller forsvar.
_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<