Jeg fordømmer aldeles ikke mennesker med en slik diagnose. Hva kan hun for det? Har kjent noen med en slik diagnose. Jeg har hele veien håpet at det skal gå bra for henne, gitt henne di råd jeg har kunnet. Vil tro hun treng det beste hun kan få. Jeg har hele veien ønsket henne lykke til.

Riktig, unngå å bruke advokaten som sekretær.

For det første finner de (juristene) det som regel under sin stand, og for det andre blir det mye ekstrarbeide i tillegg til at de skal forsøke å påvirke ufallet av saken til din fordel.

Gjør så mye du kan og så mye du klarer selv, involver familie og fordel oppgavene der det lar seg gjøre.

Bare husk å informer advokaten om det du foretar deg, send kopier av brev o.l- kommuniser.

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Jeg skriver bare ut i fra erfaring. Vi brukte advokat i barnevernsaken og vi vant. Men dere må selv velge. Og det hele kan jo være sånn tilfeldig. Tror og hun skulle hatt en bedre advokat. Ellers er det sant at det er mye svik hos advokater. Så jeg kan forstå irritasjonen dere har mot dem. Jeg har personlig heller ikke stor tro på advokater i barnevernsaker. Og deres andres sak er ikke lik vår. Ingen har lik sak. Det er jo hva man hører, har lest i aviser, fått via media, og egne erfaringer man baser seg på. Di fleste taper jo mot barnevernet.

Omtrent alle som taper, bruker advokater.

Omtrent alle som vinner, bruker advokater.

Man er imidlertid nødt til å gjøre en stor jobb selv. Advokatene forholder seg gjerne kun til lover, regler og pengebøker. Saken er imidlertid å tilbakevise psyko- og sosio-babbel. Den kan ikke advokatene gjøre med juss.

Gode advokater bruker imidlertid motpartens manglende overholdelse av frister og deres manglende forståelse for jussen.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Helt riktig, det kan ikke advokater gjøre med juss. Når man skal tilbakevise psykobabbel. Samt en eventuell negativ scannings rapport.

Man skal selvfølgelig ikke gjøre seg AVHENGIG av advokaten sin. Man skal bl.a. kjenne saken sin så godt at man kan bytte advokat raskt uten at saken stopper helt opp.

Advokater i barnevernssaker får ikke tilstrekkelig økonomisk dekning fra det offentlige til å gjøre den jobben som er nødvendig for å få opplyst saken best mulig. Det er derfor nyttig å legge inn innsats selv - også. Det er ingen motsetning mellom det å ha eieforhold til egen sak og det å bruke advokat. Den beste klienten tenker og handler også på egen hånd. Skal det klages til fylkesmannen på noe spesielt i saken - og du er skrivefør - så skriv selv, med kopi til advokaten selvfølgelig, slik at han/hun vet hva du gjør.

Advokaten kjenner ikke historien din godt nok. Han/hun leser ikke dokumentene godt nok. Det er i det hele tatt veldig mange gode grunner for å være en aktiv aktør i saken sin, og ikke overlate alt til advokaten.

Med tanke på det helt skeive bildet som barnevernet hadde dannet seg av oss. Samt det at di hadde gitt beskjed om at di ville ta barna. Dato for fylkesnemd var satt. Det noen mnd frem. Vi oppsøkte familierådgivningskontoret for at di skulle bli kjent med oss, og hjelpe oss i saken mot barnevernet. Vi som familie hadde det bra. Familierådgivningskontoret var ikke vant med å ta slike saker. Men det var positivt i vår sak. Di fikk treffe noen av barna og oss. Se hvor bra vi hadde det, og danne seg et bilde av oss. Da barnevern baserte seg på løgn og ondskap fra angivere ol.

Så vi gjorde noe vi og. Utreder som barnevernet sendte på oss, såg svært positivt på at vi tok kontakt med folk i systemet. Utredere er systemtro. Og den vi hadde veldig... Vi fikk ikke vite hvem barnevernet valgte ut til oss.

Men i vårt tilfelle var dette positivt. Jeg fikk og min lege til å komme ukentlig på besøk heime hos oss. Begge disse ideene var mine. Dette for å få dem til å danne seg et bilde av oss.

Vi vant saken. Kan hende i noen tilfeller, at man må ha mer med systemet, enn å rømme fra dem. Åpenhet. I en periode må man jo igjennom det. Vi vant på å vise hvem vi var, og slippe folk i systemet inn i vårt liv. Kan hende det er veien for jenta mi. Selv om det kan hende ikke er veien for alle.

Det er bra at dere vant over barnevernet, men: Nei, vi kan ikke anbefale en slik fremgangsmåte. De fleste vinner ingenting på å "vise hvem de er" og at de "ikke har noe å skjule". Åpenhet kan være direkte farlig. Hver eneste kontakt med "systemet" setter en i en situasjon som ligger utenfor ens egen kontroll. Systemfolk tenker ofte likt, så selv om man kan finne støttepersoner, så skal man vite om risikoen man løper. Det er også sånn at barnevernsofres egne vitner sjelden blir vektlagt i nemnda/retten. Det gjelder selv om vitnet er en offentlig ansatt person: lege, helsesøster, lærer etc. Mange har hatt "gode vitner" men tapt likevel...

Tja. Det kan slå begge veier.
Jeg har vunnet stort på å slippe folk inn i hjemmet, og la de danne seg et bilde av hvem jeg faktisk er. Det var ikke spesielt morsomt, og egen intregritet og stolthet føles langt borte når dette pågikk, men det måtte til i min sak ivertfall
.
Uansett er det viktig å veie sine ord, og ikke betro disse menneskene allverden, snakke om det som er relevant for "omsorgssituasjonen", "omsorgsbasen" og hva det ev jobbes med. Skriv en disposisjon. Vær forøvrig forsiktig med å snakke om egne problemer som f.eks rus, psykiske lidelser eller partners eller x partners problemer. det kan bli brukt imot deg. Sytemet behøver ikke vite at du røykte en joint på roskikilde i 1989.

Dersom det konstant jobbes imot dette såkalte hjelpe aperatet vil det ofte bli tolket som manglende samarbeidsvilje/ evne, liten evne til å se barnas behov, manglende innsikt i barnas og egne problemer etc. Vi kjenner retorikken, og den vinner desverre BV ofte på.

Når barn overtas av BV så er vi tvunget til å spille på deres banehalvdel, det er deres regler som gjelder selv om dommeren er en ku:)

Etter at barn er tatt er vi gisler. Det nytter ikke lenger å avstå fra kontakt med systemets folk, for i så fall forsvinner resten av kontakten med barnet.

Hvis forumet for øvrige saker ikke lenger entydig advarer mot kontakt med systemet, så er det nye toner.

Det er ingen nye toner for forumet, hva angår å advare mot å slippe det offentlige inn i hjemmene.
Vi advarer på det sterkeste mot dette på bakgrunn av at det stadig oppstår nye saker som viser de tragiske konsekvensene av å la dem (såkalt barnevern m.fl.) slippe til for å utføre sine "observasjoner" som de konstruerer sine "bekymringer" utfra.

Vi advarer på det sterkeste, og anbefaler folk å tenke og å rådføre seg i forhold til deres individulle situasjon og hvordan de ønsker å oppnå det de vil, men "regelen" er fortsatt, å avvise alle sakkyndige, tilsyn, undersøkelser, mødrehjem, tilbud om barnehageplass, tiltak o.l

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Jeg slapp ikke barnevernet inn. Ingen saker er like.

På oss var sladra så helt uforståelig at i akkurat vår sak så var den fremgangsmåten nyttig.

Jeg vet alikevel at det ikke bør anbefales til alle.

Fremgangsmåten vår opplevdes mer tvungen. Ikke morsomt i det hele tatt, men di skulle ta barna - hva hadde vi på å tape ved å vise at det ikke var slik mange hevdet.

I vår sak hjelpte det med åpenhet.

Jeg anbefaler det ikke da ingen har lik sak.

Vi på den måten kunne motbevise en rekke løgner og påstander mot oss.

Fylkesnemda ble av en proffesor krevd at den ikke skulle være. Erfaringen vår er slik, men vet at i di fleste tilfeller er både utredning tilsyn åpenhet osv farlig for di fleste, og derfor anbefaler ikke jeg det heller til noen, men vi vant vår sak.

I valget mellom å få barna tilbake, eller å kjøre prinsippsak og fortsatt være frarøvet sine barn en pest eller kolera situasjon.
Å kjøre prinsipp kan ta lang tid, og jeg for min del hadde ikke den tiden å miste.
Jeg tror hver enkelt må ta sin avgjørelse. Barnevernets oppførsel og fremferd er dypt krenkende, og alt hva vi sier kan bli brukt imot oss i kontakt med det offentlige.

Tror det viktigste er informasjon, og at den informasjonen disse sidene bidrar med kan advare og forberede folk på hvor korrup og gjennomsyret av psykobabbel BV's system faktisk er.

Det er for tiden svært usannsynlig at han vil finne seg en annen. Det er så mye som skjer. Han er fast bestemt på å få dette her til. Jeg skal til ham en tur ila. måneden for å prate ut. Og hvis ting ikke ordner seg, så håper jeg på å få tilbake omsorgsretten før han finner seg en annen.

_________________
http://statisten.blogg.no - om livet som statist og smårolleaktør

Du gambler muligens litt høyt ang barnefaren. hvorfor ble det slutt i utgangspunktet? Du behøver ikke svare, men ivertfall tenke over det.