Sensur på Verdidebatt.no

Det er jo ventet at sensuridéene til Vårt Land skulle avspeile seg mer på Verdidebatt.no. Både med tanke på hvor politisk korrekt avisen har vert og at de i det gamle forumet sitt, sensurerte barnevernskritikk.

En del moderering og krav til ordnet debatt og det å holde seg til tema, bør man ha. Problemet oppstår når man stiller krav til at visse saker ikke får kritiseres. Eller at vanlige folk får krav om å dokumentere sine påstander der debattens ledere ikke liker meningene. Mens annen debatt får være fri for dokumentasjon.

Meninger er jo heller ikke nødvendigvis dokumenterbare. Derfor går det ikke an å ha dokumentasjonskrav i en debatt.

Et verre problem er at varslere (whistleblowers) ikke alltid kan dokumentere det de er vitner til. Dokumentasjonskrav er å forkaste et vitnes informasjon.

Stiller vi dokumentasjonskrav i religiøse debatter, så ser man enda tydligere hvor galt det blir. Krav om å dokumentere Gud for å få ytre seg, er jo absurd. Tro kan ikke dokumenteres.

Hva med politiske ideologier - kan de dokumenteres. Vel, om man kunne dokumentere en politisk ideologi, så ville de andre ideologiene blitt meningsløse, og ingen hadde giddet forholde seg til dem. Men slik er det jo åpenbart ikke. Det finnes en mengde ideologier som folk tror på, og som kjemper mot hverandre.

En annen side av saken er at dokumentasjon er gjerne en krevende "øvelse". dermed diskrimineres folk som ikke er dyktige på å samle statistikk, vitner og forskning. Det vil i praksis fungere som hersketeknikk overfor de som ikke har samme ressurser- eller statistikk- og forskningsinteresser som "eliten".

Det vil altså ofte være totalt forkastelig å kreve dokumentasjon for meningsytringer. Det er også hyklerisk da man ikke har slike krav til seg selv. ALLE ytrer meninger de ikke kan dokumentere.

Jeg siterer fra Facebook:

Er det lett å tilbakevise påstanden om kidnapping?

Antropologisk og historisk finner man at barn tilhørte mor eller mor/far. Videre finner man at om dette overhode ikke fungerte, så tok eventuelt familien affære.

Kort sagt finnes det en naturlig rettighet utfra lovmessigheten man finner i naturen/biologien. Den sier:

Barn tilhører familien!

Det skal nermest ikke være et eneste antropologisk tilfelle hvor barnet ikke tilhører mor, eventuelt med flere (far). (Frhetens kår. S. 42)

Historisk og antropologisk er altså det biologiske prinsipp en nærmest absolutt naturlig rettighet.

Da er det på tide å legge inn en definisjon på kidnapping. Ut fra det som er skrevet over, vil kidnapping være å ta barn fra foreldre/familie.

Nettopp dette er beskyttet av FNs menneskerettigheter: Barns rett til biologisk familie. Samt familiens rett til barna. Dette er også beskyttet av de europeiske menneskerettighetene. F.eks art. 8.

Avvikerideologien i Norden er imidlertid at kjønn er en sosial konstruksjon. (Jfr serien "Hjernevask" på NRK. Se også Mensaprisen.) Dermed er også familien det. den bygger jo på kjønn - heterofile mor og far. En sosial konstruksjon kan ikke ha nærmest absolutte rettigheter. Eliten i Norge har altså en menneskerettighetsbrytende familieideologi, som det propaganderes for. Selvsagt så forsiktig at ikke folket vender seg mot eliten.

Barnemishandling
Man kan ikke akseptere barnemishandling. En annen absolutt naturlig rettighet, er at ingen skal mishandles.

Problemet med barnevernet er imidlertid at det svært sjeldent kan påvises mishandling av barn. (ssb.no) I tillegg kommer at man vet ikke hva som er best for barn. Mantraet "barnas beste" er altså IDEOLOGI.

Likevel tar man barna. Likevel tillater domstolene dette å skje. Da har vi et stort naturrettslig problem!

Da er vi tilbake til definisjonen på barnekidnapping: Kidnappet er det barn som mot familiens vilje er fjernet fra familien.

Dette har vert gjeldende norm og etikk i alle tusen år.

For de som skjønner hva logikk egentlig dreier seg om: Hva er her bevist? Jo, at det såkalte barnevernet kidnapper tusenvis av barn. Jeg har vist at de som administrerer "moder Norge" er kriminelle i en naturrettslig kontekst mht familiene og barnas rett til familien.

Motparten forsøker seg systematisk med mantraet om at man må jo tenke på "barnets beste". Statistikken for barnevernsbarn er imidlertid forferdelig. Statistikken for adopterte er ille. Statistikken for påstått for dårlige foreldre er bedre.

Med det har man litt av forklaringen på hvorfor tusenvis av foreldre bruker f.eks Facebook for å kritisere det såkalte barnevernet. Barna og familiene skades av storsamfunnets politimakt.

Så, hvorfor ikke gjøre "barnas beste" til mer enn tomt babbel?! F.eks ved å respektere familienes menneskerettigheter. Eller enda bedre uttrykt: Respekter de såkalte negative rettigheter som handler om naturlige rettigheter til frihet fra storsamfunnets overgrep.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Da burde han jo gjøre det; tilbakevise påstanden om at tusenvis av norske barn blir kidnappet av frøkenstanden i det såkalte "barnevernet". Det er et faktum at tusenvis av barn har blitt trukket ut av hjemmene enten med sluhet eller med rå politimakt og lempet inn i en ventende sivil bil hvor kvinner sitter og skal kjøre barnet bort til de som skal få penger for å ha det i sin varetekt til det blir voksent.

At Espen Utaker og andre enfoldige individer velger å omtale dette som "omsorg", "respekt" og "verdighet" slik vulgærpropagandaen breker nonstop, det får stå på hans regning. Horeri blir omtalt som "ekteskap", og horkarler omtales som "ektemenn". Da kan vi ikke forvente annet enn at slavehandel omtales som omsorgstiltak. Denne nytalen kjenner jeg igjen fra beskrivelser av Nazi-Tyskland. Den avstumpete propaganda-ministeren til Hitler var også veldig glad i slik nytale hvor ordenes opprinnelige betydning perverteres. Massedrap ble omtalt som en løsning, og eutanasi på syke og svake skulle gjøre det tyske folk sterkt.

Det å snakke halvsant er like ille som å lyve. Ved å endre ordenes betydning, lyver man. Dette er påfunn som kommer fra dem som setter kjødets begjær foran alt annet. De vil lyve, stjele, bedra, svindle, drepe, misunne og ødelegge uten at det skal få noen konsekvenser for dem. Slik moralsk ryggesløshet forårsaker utrolig mye lidelse. Spør foreldrene som har fått barna sine tatt av det såkalte "barnevernet" hva de ønsker å kalle det. Det er ikke rett at overgriperne skal få definere forbrytelsen. Overgriperne i Alvdal kaller de groteske sex-overgrepene for "uskyldig moro". Da forstår man hvordan "barnevernet" groteske barnebortføringer kan kalles for "omsorgsovertagelse".

Den venstrevridde journaliststanden vil ha forbud mot at folk skal få ytre seg negativt om "barnevernet". Da er de med på å krenke menneskerettighetene, for ytringsfrihet er faktisk en menneskerett. Tenk det, Espen Utaker.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Espen Utaker avsperret min brukerkonto på verdidebatt i omtrent et døgn etter debatt rundt barnevernet. Og som dere ser fikk jeg beskjed om ikke å skrive noe om barnevernet der mere. Da ville jeg få min bruker konto avsperret igjen.

Det er en selfølge med ytring rundt barnevernet. Skal bare barnevernselskere få ytre seg. De har fritt spillerom på verdidebatt. Det er ok å skrive hva man vil så lenge man skriver de rette tingen i følge dem.
Det er ikke mye fritt ord.
Verdidebatt diskutere man meninger, kunne da de og kreve dokumentasjon på barnevernselskerenes påstander. Men nei!! De får ytre seg til gangs.
Brudd på menenskerettigheter bedriver dem soleklart.
Og frem i lyset skal verdidebatts som neketer meg å ytre meg om barnevernet.
Snakker om hvor hellig de har det påståtte barnevernet.
På tide med opprør. Ytringen må en få beholde!!