Arild Holta wrote:
Premiss 1: Den som tar andres barn er en menneskerøver - kjeltring.
Premiss 2: Anne Lise Bangsund tar andres barn.
Konklusjon: Anne Lise Bangsund er en barnerøver - kjeltring.
I Det Nye Testamentet/Bibelen står det faktisk at menneskerøvere ikke skal arve Guds rike.
Det burde såkalte kristne tenke på, når de støtter disse kreftene som ikke har opphav i annet enn helvete.
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/343308Arild Holta wrote:
Barnefjernernes mangelfulle utdannelse
I utgangspunktet så er det uetisk å stjele barn fra familiene - uavhengig av utdannelse. Barn hører hjemme hos sin familie og i sin slekt. Innenfor denne rammen skal barn hjelpes. Det er selvsagt ikke slik at en hel slekt er dysfunksjonell.
Det er heller ikke nødvendig å hindre all kontakt mellom foreldre og barn. Det som kan være nødvendig er å sørge for at barn får mat, søvn, varme og noen som bryr seg der foreldre ikke strekker til. I noen promiller tilfeller, så er moren psykotisk, samboeren voldelig etc. I andre tilfeller så hindrer fysiske handicap foreldre fra å utøve nødvendige arbeid med barn. I disse tilfellene må man motivere nær slekt og familie til hjelp. Husmorvikar kan nyttes. Venner og naboer med et godt forhold til familien kan brukes.
Det er helt unødvendig og vanvittig å stjele barna til andre og la ukjente tredjeparter tjene penger på disse barna. Eller på foreldrene.
Et forskerteam ved Høgskolen i Lillehammer tok for seg dette misforholdet i en undersøkelse om profesjonsutdanninger i Norge. De undersøkte sosionomer, barnevernspedagoger og vernepleiere. Forskerteamet, som ble ledet av professor Pär Nygren, mente at brukerne, det vil si barn og familier, fungerer som forsøkskaniner for fagpersoner som offisielt presenteres som ferdigutdannede, men som i realiteten kun har en halvferdig utdanning. I boken *Utakt* (Gyldendal Akademisk) foreslår forskerne radikalt nye profesjonsutdanninger på tvers av arbeidsliv og utdanningsinstitusjoner.
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?p=25252#25252