To såkalte "barnevernsaker" vil bli behandlet av Høyesterett den 10. og 11. februar 2010:

Sak nr. 2009/1001, sivil sak, anke over beslutning:
Jamal Tabani
Golaleh Ibrahimi
(advokat Bendik Falch-Koslung – til prøve)
(Advokatfirmaet S tabell & Co.)
mot
Asker kommune
(advokat Knut Lindboe)
(Advokatkollegiet Kindem & Co.)
Borgarting lagmannsretts beslutning av 27. april 2009.
Barn og foreldre. Barnevern. Spørsmål om begrunnelse ved
lagmannsrettens beslutning om ankenektelse i barnevernsak
etter tvisteloven § 36-10 (3).
Gjølstad (1 1/2 dg tot)
(TCP)
Innkommet 09.06.09
Henvist 20.10.09
Saksforb. tlf. møte
Ber. sammen med
sak 2009/1464
Ber. 10.02.10



Sak nr. 2009/1464, sivil sak, anke over beslutning:
Arne Vedlog
Veronika Fylling Vestgård
(advokat Monica Gjerde Sperre – til prøve)
(Advokatfirmaet Tømmerdal & Co. DA)
mot
Ålesund kommune
(Kommuneadvokaten i Ålesund v/advokat Kristin Otterlei – til
prøve)
Frostating lagmannsretts beslutning av 6. mai 2009.
Barn og foreldre. Barnevern. Spørsmål om begrunnelse ved
lagmannsrettens beslutning om ankenektelse i barnevernsak
etter tvisteloven § 36-10 (3).
Gjølstad (1 1/2 dg tot)
(TCP)
Innkommet 02.09.09
Henvist 20.10.09
Saksforb. tlf. møte
Ber. sammen med
sak 2009/1001
Ber. 10.02.10

HENVISTE SAKER PR. 1. DESEMBER 2009

Rettsforhandlingene i Høyesterett er nesten alltid muntlige og finner i de aller fleste tilfeller sted for åpne dører. Men det er ingen umiddelbar bevisføring i form av parts- og vitneforklaringer slik som i tingrett og lagmannsrett. Høyesterett reiser heller ikke ut på befaringer.

I ankeutvalget er saksbehandlingen skriftlig og avgjørelsene treffes på grunnlag av sakens dokumenter.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Norges Høyesterett / Sakslisten / 10. februar 2010 kl. 12.30 og 11. februar 2010 kl. 09.15, Høyesteretts Annen avdeling
Sak nr. 2009/1464, sivil sak, anke over beslutning: A og B mot X kommune og sak nr. 2009/1001, sivil sak, anke over beslutning: C og D mot Y kommune. Barnevern. Spørsmål om begrunnelse ved lagmannsrettens beslutning om ankenektelse i barnevernsak etter tvisteloven § 36-10 (3). 1 1/2 dag totalt.


Sak nr. 2009/1464, sivil sak, anke over besluting:

A

B

(advokat Monica Gjerde Sperre – til prøve)

mot

X

(Kommuneadvokaten i Ålesund v/advokat Kristin Otterlei – til prøve)



Frostating lagmannsretts beslutning av 6. mai 2009.

Barnevern. Spørsmål om begrunnelse ved lagmannsrettens beslutning om ankenektelse i barnevernsak etter tvisteloven § 36-10 (3).



Sak nr. 2009/1001, sivil sak, anke over besluting:

C

D

(advokat Bendik Falch-Koslung – til prøve)

mot

Asker kommune

(advokat Knut Lindboe)



Borgarting lagmannsretts beslutning av 27. april 2009.

Barnevern. Spørsmål om begrunnelse ved lagmannsrettens beslutning om ankenektelse i barnevernsak etter tvisteloven § 36-10 (3).



Totalt 1 ½ dag.



Dommere i sakene:

Kirsti Coward

Karin M. Bruzelius

Ingse Stabel

Hilde Indreberg

Bergljot Webster

Siden ble sist oppdatert: 25.01.2010, kl. 12:55

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Saklig og informativt om rettsuvesenet, og kunnskap er makt.


Høyesterett er tørrere enn høystrået på hesja i slutten av august etter en knusktørr sommer. Noen burde dryppe mer regn på Høyesterett. Jus, justitia, rettferdighetsgudinnen.

Forfalskningen av ord, går igjen som en rød tråd det renner elver av blod fra, for alt som har med tvangstatte barn å gjøre.

Rettsvesen? Sikkert nok, for de som sitter og hever lønningene sine der, men ikke for menneskene systemet var ment å beskytte.

Takk, Athene. Jeg forsøker meg på den "saklige" stilen, en gang i blant, når ikke frustrasjonen over "barnevernets" brutalitet og stupiditet gir meg lyst til å dunke hodet i veggen til det sprekker, alternativt sette en av bv-kjerringene på stake ute i borggården.

Fra spøk til alvor, da jeg så nærmere på de to sakene sonm skal behandles av Høyesterett, la jeg merke til at hele kobbelet av HR-dommere er kvinner.

De kvinnelige HR-dommerne er:

Kirsti Coward

Karin M. Bruzelius

Ingse Stabel

Hilde Indreberg

Bergljot Webster

Det later som om man tenker at såkalt "barnevern" er et kvinnelig domene, fordi det angivelig dreier seg om myke verdier som "omsorg", "vern av barn" etc. men "barnevern" er alt annet enn mykt, det vet vi som har erfaring, det er hardt, brutalt og stygt.

Om dommerne vet jeg at Ingse Stabel er tidligere såkalt "likestillingsombud", og det lover jo ikke spesielt godt. Disse rød-strømpe-kvinnene er som hovedregel nymfomane familiehatere, som synes at den største friheten en kvinne kan ha er å selge seg for en middag på gamle Regnbuen restaurant istedenfor å ta 300 kroner i honorar for samme jobben på Strøket.

Berglot Webster er visstnok et stjerneskudd på den juridiske himmelen. Hun er en tidligere raddis som har studert sammen med vår geni-erklærte sosialistiske utenriksminister Jonas-gutten Gahr Støre. Får håpe hun har litt visdom ved siden av all kunnskapen og forstår alvoret når barn tvangsfjernes fra sine foreldre.

Kirsti Coward nærmer seg pensjonsalder (?) og er visstnok liberal, som er ensbetydende med familiehatende feminist.

Karin Bruzelius og Hilde Indreberg vet jeg intet om. Noen andre som vet?

Høyesterett er åpen for publikum, men vi vet at domstolene foretrekker hemmelige og lukkede forhandlinger i "barnevernsaker" - av hensyn til barna, selvfølgelig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Sakene går for lukkede dører.

Under påskudd av at privatlivets fred må beskyttes holdes dørene lukket, selv om sakene omhandler rent prosessuelle spørsmål.

Av hensyn til rettssikkerheten burde sakene vært behandlet for åpne dører, men messingskiltet, som henger på både publikumsinngangen og inngangen for presse, gir klar beskjed: LUKKEDE DØRER

Tilstede i den flotte salen med lysekroner er kun prosessfullmektigene, protokollfører og dommerne. Heller ikke foreldrene er tilstede.

Det skulle i prinsippet være mulig å få følge saken, men dersom kommunens prosessfullmektig er imot åpne dører, noe han vil være ettersom målet er å beskytte navnene til de ansatte i Asker "barneverntjeneste" fra å bli besudlet, vil dørene forbli stengt. Tilhørere har ingen adgang til landets Høyesterett når såkalte "barnevernssaker" behandles.

Det er bekymringsfullt at en hel kategori med saker holdes utenfor offentlighetens søkelys. Det er i barnas og foreldrenes interesse at dørene holdes åpne. At tilhørere får vite noen "snacksy" detaljer fra ofrenes privatliv er ingenting mot den enorme krenkelsen og fornedrelsen foreldrene og barna har opplevd fra "barnevernets" side.

Hva er verst: at noen tilhørere får høre at du har vært anklaget for de mest perverse seksuelle overgrep mot barnet ditt eller at "barnevernet" bortfører og stjeler barnet ditt, som du siden aldri får tilbake?

Offentligheten ville blitt forbauset dersom den fikk se hva slags foreldre som det beryktede "barnevernet" fratar barna. Derfor er det så viktig for "barnevernet" å forhindre at offentligheten får innsyn. Man ønsker ikke å knuse myten om at "barnevernet" kun tar barna fra psykisk syke, rusmisbrukere og barnemishandlere. At det er høyst oppegående, ressurssterke foreldre som fratas barna med tvang i våre dager, må holdes hemmelig. Det er best slik - for "barnevernet".

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Dersom offentligheten hadde innsyn i hva som foregår, ville det bli politisk umulig å fortsette å begå grove overgrep mot barn, rettsikkerhetsprinsipper, mot foreldre og familie. Barnevernet ville bli lagt ned. Majoriteten av foreldre som rammes, fins det ingenting annet enn produserte løgner på.


Men mødre som misbruker heroin for eksempel, kan være fullt ut i stand til å ivareta sitt barn. Det er mange måter å ta vare på barna sine på. Rusmisbruk er ikke lik vanskjøtsel av barn. Mødre, der heroin og stoff har blitt 24/7, har levert sine barn til barnevernet. I god tro. Straks de begynner å erfare hva “barnets beste“ innebærer i praksis, begynner en desperat, men håpløs kamp, for å vinne et liv tilbake for barna. Noen har greid det.

INGENS barn, får det bedre i barnevernets varetektsfengsel. ALT er bedre enn barnevern.

Dokumenter som angår saken, som ligger på nett:

Googlesøk på domstol.no:

Søk på barnevern.

Da finner man pr i dag 119 treff. Her kan man altså følge med barnevernsaker. Følger man med her, så finner man mange fortvilte ofrene for at domstolene er nyttige idioter for overgrepsideologien i det såkalte barnevernet. Barnevernsideologien og domstolenes praksis fører til karakter- og justismord i 99% av tilfellene. Dommene er i prinsipp ALLTID feil i disse sakene. Det såkalte "faget" som barnefjernerne agerer etter er ikke fakta- eller forskningsbasert, men IDEOLOGI.

Følgende navn finnes i disse offentlige dokumenter over norske rettsovergrep:

Jamal Tabani

Golaleh Ibrahimi

Dette fører oss til:
Henviste saker (...)

Her finner vi:

Da søker vi på 2009/1001

Da før vi 8 resultater, inkl. en anonymisert dom:

Retten sier altså at å få ruinert sitt familieliv og private liv, er ingen ting å skrike opp om. Det er ingen "særlig omstendighet".

Den norske stat og Høyesterett er helt ufølsomme overfor egen familieødeleggelse, og driter i at mennesker ødelegges. Det er ingen ting spesielt med å stikke av med barna til folk.

Personlig mener jeg de som driver med denne virksomheten, inkludert dommere i Høyesterett skulle fått livstidsdommer for knusing av familier. Jeg viser også til forskningen som viser at dette er en større belastning på mennesker enn død i nær familie. På bakgrunn av dette burde man kanskje også vurdert enda hardere straffer.


Verre er det med Fylkesnemnda hvor makten vinner i 85-90% av tilfellene.

(Det er vel bare liksomrettsakene om overvåking som er verre. For der har ikke motparten ressurser i det hele tatt. Det er helt skjult.)

Barnevernets offer mangler ressurser til å kjempe for sine saker. Nødvendige utredninger kan beløpe seg til flere hundre tusen kroner.

Så hva gjør man da? Jo, taper. Og Høyeste"rett" driter i det.

Dommerne Indreberg, Bruzelius, Stabel, Webster og Coward har min største forrakt.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

En utredning trenger ikke koste mer enn noen titallstusener. Man kommer langt med ca. kr. 20 000.

Dommerne Webster & Co tilhører den norske overklassen. De er raddiser som unge og tar barna fra mødre når de blir litt eldre. Det er sånn gode kommunist-kvinner oppfører seg. De liker å ta fra andre, gjerne fra dem som har mindre enn dem selv. Selv har de sine fedre å takke for mye av fremgangen. De er hverken smartere eller bedre enn mødrene som blir fratatt sine barn av mongo-kvinnene i "barnevernet". Men de dyrker det totalitære. De er i sin natur perverse og elsker at andre mennesker underkaster seg. Fy skam deg, Webster & Co. Du kunne brukt talentet ditt på andre ting enn å stjele barn fra mødre.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

En slik utredning hjelper gjerne ikke ALENE. Det er noe tilfeldig. Derfor må man trolig ha flere utredninger, og gjerne flere spesialiserte mht det eksakte bv beskylder familien for, eller for reelle problemstillinger. Eks: Om barnet har en viss skade eller et bestemt problem, så trenger man kanskje ekspertise for eksakt dette. Skal man ha utenlandske eksperter, så kan oversettelse koste i tillegg.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<