Jeg kom over denne artikkelen fra 2003. Det låter velkjent. Moren slår alarm. Barnevernet holder fast på at barna skal være i et fosterhjem der det er mistanke om vold og der barna ikke vil være. Gjett hva barnevernet ville gjort hvis det var mistanke om vold i foreldres hjem, og hvis barna ikke ville være der men reagerte med raseri hver gang de skulle hjem.

«Vi blir mishandlet»
De to barna har gjentatte ganger meldt fra om at de blir mishandlet av fosterforeldrene. Både legen og advokaten har slått alarm, men barnevernet lar dem bli i fosterhjemmet.
NRK Troms og Finnmark
29.09.2003

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Er det noen som vet om BV noen sinne har forklart logikken bak dette?

Og hvor lang tid trenger "sakkyndige" på å avgjøre foreldres omsorgsevne?

_________________
Don't hate the media, become the media!

 
Grunnen er at de aldri vil innrømme at deres utvalgte, vurderte og godkjente fosterhjem ikke er bra. Det er det samme som at deres vurderingsevne og barneomsorg ikke er bra.

I en sak på Sørlandet ble fosterforeldre stilt for retten anklaget for barnemishandling. (Saken er ikke gammel og det finnes noe artikkelstoff om den lenket til i innlegg her på forumet eller kanskje på BarnasRett. Artikkel i Fædrelandsvennen 22.01.05.) Et element fra den er referert i John Hollens bok Formynderterror:

En av de mest bekymringsfulle uttalelser i denne saken kommer fra barnevernsjefen i Kristiansand kommune, som ifølge avisen har denne kommentaren: "Vi har spurt oss om vi burde tolket guttens adferd tidligere. Men vi var ikke mentalt forberedt på at fosterforeldre kunne mishandle barna sine."

Denne barnevernssjefen burde jo vært i fengsel selv, men det bude jo alle de andre også, i barnevernene rundt omkring som driver på på samme måte. Deres opplæring fører til denne holdningen.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Og dette er samme barnevernere som sier om foreldre: Vi tenker at hjelpetiltak er nødvendige.

Det som er det mest forsmedelige med barnevernet er at personene som fatter avgjørelser eller forsøker å fatte avgjørelser på vegne av foreldrene, er så totalt på jordet. Det er vel knapt mulig å finne en mere forutinntatt og fordervet forsamling enn barnevernerne. Og disse menneskene sitter så og belærer foreldre om hvilket retning livene deres skal ta. Og det er ikke småtterier disse selvutnevnte ekspertene mener seg kompetente til å bestemme: deporteringer, behandling og overvåkning i hjemmene. Alt dette skal foreldre godta fordi en kvisete, feit og dum eller rett og slett, pervers, barneverner, har fått myndighetenes velsignelse til å gjøre som de vil med barnefamiliene, som tilfeldigvis har havnet i garnet.

Om en skulle si ett sannhetsord om barnevernerne så måtte det være at de lider av kollektiv manglende vurderingsevne.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Ja, jeg vet alt om de skjulte grunnene, men har noen fra BV noensinne innrømmet det. Og er den eneste bortforklaringen deres at de er uforberedt? Hva slags journalister har vi egentlig, som aksepterer en slik forklaring?




Og til alle som har hatt den ulykke å bli "utredet" av sakkyndige, hvor lang tid brukte de på å konkludere da?

_________________
Don't hate the media, become the media!

Gjennomsnittlig utredningstid er i underkant av 1,5 time. Både i Vindafjord-saken og i saken til familien Tysnes brukte psykiater Kirsten Westlye en drøy time på å vurdere foreldrenes omsorgsevne. Men så er hun sikkert veldig "flink", da! (ikke)

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Hvor har du det fra? Kilde, please!

Jeg mener det er allmenn godkjent innenfor den kliniske psykologien, at det å utrede et menneske tar lengre tid.

Jrf tvangsinnleggelser og prosedyrer for utredninger. Jeg tror man kan ta dem med deres eget skytts om dette er tilfelle.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Én times vurdering var nok



Jeg synes jeg leste et sted at May-Britt Tysnes skrev at psykiater Kirsten Westlye hadde brukt en times tid på å vurdere henne men klarer ikke å finne det igjen.

I Vindafjord-saken er det imidlertid klart at psykiater Kirsten Westlye brukte 1,5 time på å vurdere barnas mor som uegnet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Agrippa skrev:



Alle dere andre da? Hvor lang tid tok utredningene , over fire måneder?

Arild skrev:



Ja, nettopp!

Tilfellet i Finnmark avslører vel at det her er snakk om doble standarder?
Grundig når BV ønsker det, overflatisk når de ønsker det. eller er det bare for å hale ut tiden, slik at saken blir glemt?

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det jeg har erfart i denne sammenhengen er at den sakyndige begynner sin "utredning" bare noen få uker før saken skal opp i fylkesnemnd, de jeg har pratet med sier det samme. Personlig fikk jeg 4 møter med "min" sakyndig, Fredrikke Lynum. Dette arbeidet gjorde hun unna på ca 4-5 uker. Men det er jo ikke så viktig å utrede oss biologiske foreldre, vi er skyldige selv uten en etterfoskning og mest sannsynlig forhåndsdømt før vi møter i fylkesnemnda. En fosterfamilie derimot, er uskyldig i utgangspungtet, og de sakyndige leter med lys og lykte etter "bevis" som bakker opp dette synet. Og da vil det jo selvsagt ta lenger tid enn i "etterforskningen" av biologiske foreldre der bevis er en liten bagatell som de fleste innen dette systemet enten produserer eller rett og slett driter i. Den biologiske forelderen er jo skyldig, så hvorfor kaste bort tid?

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Å være fosterforeldre gir disse folkene en slags heltestatus med glorie og det hele.

De nyter stor immunitet.

Hvis barna sier at de blir mishandlet i fosterhjemmet, så er det jo det selvfølgelig bare et utslag av at barna har vært uoppdragne og ufordragelige og frekke og spydig - og ergo fortjener å få seg en smekk.

Derfor blir alle klager på fosterforeldre så godt som glemt, og anmeldelser henlagt, fordi at fosterforeldre bare gjør så godt de kan og enda mer til.

Dette ordtaket ER fosterforeldres MOTTO:

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Papirutgaven av Dagbladet fra 21. juni 2007 har en reportasje om en jente som ble misbrukt av sin fosterfar. Jenten ble fjernet fra sine foreldre etter at en "sakyndig" konkluderte at hun viste en forsinket språkutvikling, lav selvfølelse og var utrygg. Dette skyldes naturligvis "omsorgssvikt" fra foreldrene.

I fosterhjemmet ble hun seksuelt misbrukt av fosterfaren. Dette ble først oppdaget etter at noen venninner overnattet hos henne, og kunne se at noe var galt. De meldte til helsesøster.

Jentens advokat uttaler til avisen at fosterforeldreordningen er "som fluepapir på pedofile".

En representant fra FO står fram og sier, i kjent stil, at dette skyldes at barnevernet ikke har ressurser til å gjennomføre lovpålagte hjemmebesøk.

I den aktuelle saken ble 3 av 4 årlige hjemmebesøk gjennomført av barnevernet, uten at barnevernet oppdaget noe.

Vi som kjenner barnevernets metoder vet altfor godt hvorfor og hvordan det ble slik: fosterforeldre gjør ikke feil, de biologiske foreldrene derimot strekker aldri til.

Lenke til Dagbladets arkiv:

Misbrukt av fosterfar

I en liknende sak som også ble omtalt i Dagbladet i 2001, ble det skrevet at "en svensk politiker fra Kristendemokratene er dømt for voldtekt mot sin egen fosterdatter og overgrep mot tre andre jenter."

Legg godt merke til overskriften "Svensk politiker voldtok datter", altså ikke fosterdatter, og så til formuleringen "sin egen fosterdatter". I hvilken forstand kan det sies at denne jenten ble politkerens egen fosterdatter. Fordi et statlig organ har bestemt seg, at fra nå av opphøres den biologiske tilknytningen mellom jenten og hennes foreldre?


Sitat fra artikkel:



http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/20/270454.html

Om incest og andre tilfeller av overgrep i familier ynder barnevernssympatisører å snakke om "mørketall" og "toppen av isfjellet"...

De ser spøkelser på høylys dag og klarer ikke å forholde seg til rene fakta og lager sine egne statistikker over "mørketallene".

Pussig nok, så gjelder altså ikke den samme regnemetoden når det gjelder å kalkulere ut hvor mange fosterforeldre det egentlig er som forgriper seg på fosterbarna.

Ut ifra deres egen enkle hoderegning, så vil det omtrent være 3 ganger så mange fosterbarn som blir misbrukt av sine fosterforeldre enn det som kommer frem på papiret.

Ergo, ser du en rotte, så kan du være sikker på at det er 10 til.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

  
Bra at de ikke tar barnehjem, men også tar med fosterhjem:

Kan klage i erstatningsaker

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net