Aftenpostens A-magasin hadde i forrige uke en artikkel om den tidligere barnehjemsgutten Jack Angell Martiniussen. Artikkelen er lang og innholdsrik, men den inneholder intet om hvorfor Jack som ett-åring ble "anbragt i Elstad Barnehjem" av Ullenssaker Forsorgsvesen i 1948.

Jack ble født på julaften i 1947 og hans bror var ett år eldre. Deres foreldre var Angell Andreas Martinussen, sjømann, og hustru Marie. Begge foreldene var i live da de to småguttene ble tatt ut av hjemmets trygghet og overført til et upersonlig barnehjem. Senere gikk det dårlig med Jack. Han ble overflyttet til åndssvakehjem (!) og deretter til det beryktede Bethanien Waisenhus. I tretten-års alderen havnet han på Bastø uten noensinne å ha vært i kontakt med politi og ble der voldtatt av en eldre gutt. Påkjenningene førte til at han begynte å drikke, men idag, i en alder av 59 år, er han omsider tørrlagt, men det har vært mange og lange vonde år for den tidligere barneverngutten, som aldri fikk vite hvorfor han ikke kunne bo hos mor og far men ble kalt "lausunge" av de andre ungene i gata utelukkende fordi han bodde på barnehjem.

Havnet Jack på barnehjem i 1948 fordi et egenmektig "forsorgsvesen" i etterkrigstiden skulle etablere det som skulle bli til tyranniet "velferdsstaten"? Det er idag tusener av barnevernsbarn som lider fordi de med tvang har blitt fjernet fra sine familier. Og foreldrene deres lider, ikke minst. Dette er "omsorgen" familier møter som er så uheldige å komme i kontakt med vårt totalitære og ubarmhjertige "barnevern" (les: sosionomvern).

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det er entelig underordnet hvorfor Jack, jeg har læst hans beretning ( og mig selv for den sags skyld )
dengang for 50-60 år siden havnede på Barnhjem vi var ikke kreminelle og har aldrig været det.
Min Far bad om at få mig og mine søskende fjernet af børneværnet, men det var mere at Staten påtog sig vores opvækst vore opdragelse og give den kærlighed, skolegang, vi jo ikke kunne få hjemme.
Det var jo en opgave som Staten ikke magtede og som de stadig ikke magter, eller har lært noget af, der var jo total omsorgsvikt det værste ved det, de ved det, og de stadig ved det og stadig uden tilsyn de lader jo bare stå til.

_________________
svend-aage
Godhavnsdreng

Det å ikke ville ta ansvar for sine egne barn er etter min mening, grov omsorgssvikt. Staten bør ikke oppmuntre foreldre til å være egoistiske ved å tilby å overta foreldreansvaret for barna. Svake mennesker kan således bli fristet til å begå handlinger som er svært skadelige for deres barn, men også for dem selv, på litt lengre sikt. Har man først satt barn til verden så plikter man å følge opp. Barn er ikke en vare som man kan levere tilbake til "butikken" dersom man skulle få lyst til det. Hensynet til barna må komme først.

Jeg er selvfølgelig veldig trist på dine vegne for at din far ikke var sitt ansvar voksen. I Jacks tilfelle tror jeg imidlertid at han og broren ble fjernet med tvang, ikke fordi foreldrene ikke ville ha dem hjemme lenger. Det synes jeg artikkelforfatteren kunne ha tatt med.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Enig. Men opp igjennom tidene har der jo eksistert ren nød, fysisk umulighet for å ha sine barn hos seg, tvang til å levere dem, og også uvidenhet om hvor fryktelig det er for barn. Den tro at "barna får det bedre hos andre enn hos meg" er jo ikke av ny dato. Vi får be Svend-Aage fortelle litt.


Det absurde er at i barnevernet snur man alt på hodet. Man maler innbitt på den gamle overtroen at det er så storartet for barn å få ditt og datt av "miljø" og "ressursrike omsorgspersoner", og skjønner intet om kjærlighet mellom barn og egne foreldre. Allikevel er det nettopp i barnevernet barn blir sendt tilbake som en vare, fra alle disse storartede "plasseringene"! Fosterforeldre gjør det jevnlig, barnevernet omplasserer barn jevnlig til andre "fordelaktige miljøer" – fordelaktige for barnevernet naturligvis, ikke for barna. Den eneste situasjon hvor barnevernet sender barn hjem, er når de har ødelagt barna helt og ikke lenger ser noen fordel ved å beholde dem. Da er barnas familie plutselig gode nok til å ordne opp med det barnevernet takler aller dårligst: resultatet av barnevernets egne handlinger:

Har du helt mistet dit barn?
av Else Sommer
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Ordet kjærlighet er noe som fagfolk aldri bruker. Psykologer snakker om en upersonlig "omsorg" som en antar at en hvem som helst oppegående voksen person vil være i stand til å gi barn. Selv foreldre som er glad i sine barn er ikke foreldre i fagfolkenes perverse verden, men bare "omsorgspersoner" (caregivers). Derav kommer også tilbøyeligheten til å likestille foreldrenes omsorg med skolens, barnehjemmets eller for den saks skyld fosterforeldrenes omsorg.

Jeg mener ikke at man skal lete med lys og lykte etter skjulte maktinteresser i enhver språklig vending. Den oppgaven får vi heller overlate til den varianten av kverulante postmodernister som finner sin sjelefred i å dekonstruere, demontere og destruere. Men den fortsatte bruken av et godt innarbeidet fagspråk, som ekskluderer foreldrenes biologiske bånd til sine egne barn, må absolutt være en grunn til å at det kan være vanskelig selv for rimelig oppgående fagfolk å bryte ned det ideologiske babeltårnet, som en tidligere generasjon av fagfolk med en mer eller mindre bevisst ideologisk motivasjon, var med på å reise.

Marianne skrev: Vi må be svend-aage berette mere.

Selfølig.
Vi er nogen der har skrevet lidt af vores erendringer så meget vi nu kan huske og læst i vores Sagsakter som vi har været uviden om fantes, hvor vi nu har foget nogle af dem ( tro mig det er ikke nemt at få udleveret)
Og vi kan se at der mangler sider, som ingen ved hvor er bla, derfor vil vi have åbnet de sagsakter vi ved findes i Rigsarkivet men Socialministeren har medelt ikke bliver åbnet, det gør os mere nyskærige hvad gemmer de?
Min beretning er ikke helt fuldendt der vil komme opdateringer efter hånden jeg erindre dem. For jeg havde den gode evne at jeg kunne befinde mig i en drømmeverden under anbringelsen til dengang store glæde og er overbevist at det hjalp mig på bedste måde gennem opholdne
men desvære gjore det mig ikke rustet til Verden udenfor.

Private historier ligger på dette link.

http://radiogodhavn.dk/forum/viewforum.php?f=21

Der er samtidig på www.godhavnsdrengene.dk gå til debat i menyen til venstre der finder i radio/tv/avisartikler/billeder ect.
under Lyd og Vidio on line der forteller vi og skriver om vores ophold
og leve vilkår den gang og hvordan det er gået i voksenlivet.
Man vil kunne se at dengangs omsorg vidreføres i dag og trives i bedste velgående. Vi kan ikke gøre meget for os selv men hvis vi kan med vores erfaring og viden i dag gøre en forskel, så gud nåde dem der vil stoppe os vi har alt at vinde og intet at tabe.

_________________
svend-aage
Godhavnsdreng

Jeg glemte lige.

Der er visse ting man ikke kan se/læse uden man er tilmeldt. Det kan gøres øverst under TILMELD og er tilgængelig for ALLE at blive tilmeldt.
Tilmeldte vil samtidig give os en moralsk støtte i vores fælles arbejde for fremtiden.

Velkommen til.

_________________
svend-aage
Godhavnsdreng