Maj Finstad Spesialist i Klinisk psykologi (MNPF)
Ankommet Fredrikstad Tingrett 26 mars 2008
SAKKYNDIG UTREDNING Sak nr. 07 - 181126 TVI-FRED
Liv Marit Bakke - Fredrikstad kommune
1. INNHOLD:
1. INNHOLD
2. OPPNEVNING OG MANDAT
3. ARBEID I SAKEN
a) Metode
b) Omfang
4. BAKGRUNN FOR SAKEN
5. AKTUELL SITUASJON
6. BARNETS UTVIKLING OG FUNKSJON
a) Utvikling fram til omsorgsovertakelsen
b) Nåværende funksjon
7. BARNETS PROBLEMER OG BEHOV
8. MORS BAKGRUNN OG SYNSPUNKTER
a) Bakgrunn
b) Synspunkter
9. MORS OMSORGSKOMPETANSE
a) Omsorg i forhold til døtrene
b) Omsorg i forhold til Jens Ivan
10. OPPSUMMERING I FORHOLD TIL MANDATET
2. OPPNEVNING OG MANDAT
Fredrikstad tingrett oppnevnte undertegnede som sakkyndig i brev datert 14.12.07.
Mandatet er:
"Deres mandat vil være å utrede omsorgsevnen til saksøker Liv Marit Bakke."
Barnet er: Jens Ivan Bakke, f. 08.01.06.
Barnets mor er: Liv Marit Bakke, f. 06.09.66.
Mor har foreldreansvaret alene. Far er: *far til Jens Ivan, fra Irak*.
Parallelt med denne utredningen har undertegnede hatt i oppdrag å utrede mors omsorgsevne i forhold til hennes døtre født i 1992 og 1996.
3. ARBEID I SAKEN
a) Metode
* Det har vært observasjon av barnet sammen med mor.
* Det har vært observasjon av barnet sammen med fostermor.
* Det har vært samtaler med mor og fostermor.
* Det har vært innhentet muntlige og/eller skriftlige opplysninger fra helsestasjoner, barnehager, fastlege, Barnas stasjon, sosialtjenesten og barneverntjenesten.
* Det har vært grundig gjennomgang av dokumentene i saken. Foruten dokumentene fra retten har jeg motatt barneverntjenestens saksframlegg til fylkesnemnda med tilsvar og prosesskrifter.
* Vurderingene i denne saken er i tillegg basert på informasjon fra og vurderinger foretatt i arbeidet med utredningen vedrørende mors døtre.
Det har vært lagt vekt på at mor skulle få tilstrekkelig anledning til å legge fram det hun mente var viktig som grunnlag for den sakkyndiges vurderinger. På spørsmål fra den sakkyndige sier mor at hun har fått formidlet sitt syn.
Men hva hjelper det, når det ikke blir vektlagt?
b) Omfang
Arbeidet har foregått i perioden 19.12.07 - 20.03.08
Hun tok ikke kontakt med meg før Tirsdag 5 februar 2008
1 observ., Jens Ivan og mor, 2 t. på Barnas stasjon
1 observ., Jens IVan og fostermor, 1,5 t. i fosterhjemmet
3 samt. m. mor, tils 5,5 t. i mors hjem
2 samt. m fostermor, tils. 1,5 t. i fosterhjemmet/på tlf.
1 samt. m. helsesøster, Gressvik, 1 t. på helsestasjonen
1 samt. m. helsesøster, Skjeberg 0,5 t. på tlf.
1 samt. m. leder, Barnas stasjon, 1 t. på barnas stasjon, med m. saksbeh., BV-tj til stede
1 samt. m. saksbeh., BV-tj, 1 t. hos BV-tjenesten
1 samt. m. saksbeh., Sosialtjenesten, 0,5 t. på tlf.
4. BAKGRUNN FOR SAKEN
Jens Ivans foreldre har ikke levd sammen. Mor har foreldreansvaret alene. Farskap er bekreftet med gentest. Det har ikke vært samvær mellom barnet og far.
Da Jens Ivan ble født, var det allerede igangsatt undersøkelse og tiltak fra barneverntjenesten i forhold til de eldre halvsøstrene. Barneverntjenesten var ut fra dette bekymret for guttens omsorgssituasjon, og tok selv initiativ til en undersøkelse i forhold til Jens Ivan.
Barneverntjenesten hadde i juli 1995 og februar 1996 mottatt meldinger om bekymring for halvsøstrenes situasjon. I begge tilfellene hadde politiet kontaktet barnevernvakten. Begge sakene ble avsluttet etter kort tid. I oktober 2000 kom det en anonym bekymringsmelding. Saken ble undersøkt. Det ble tilbudt hjemmekonsulent og avlastning/besøkshjem. Mor takket nei, og saken ble avsluttet i oktober 2001. I september 2005 sendte skolen en bekymringsmelding vedrørende mors eldste datter pga. jentas utsagn om kontakten med sin far.
Bekymringsmelding juli 1995, gjaldt forhold hos ei venninde av meg, som vi var på besøk hos. *far til jentene* og min vennindes samboer røyk i tottene på hverandre. Min venninde ringte politiet og politiet kom å arresterte *far til jentene* . I bekymringsmeldingen står det at et barn skriker i bakgrunden. Dette er min vennindes da 12 år gamle datter. Min datter ligger på barnerommet å sover hele tiden. Ingen utredning
1996 trengte jeg assistanse fra barnevernvakten for å få meg og min datter trygt ned på krisesenteret. Barnevernvakten trengte assistanse fra politiet, fordi *far til jentene* slo seg helt vrang. Jeg valgte å holde kontakt med barneverntjenesten. Disse henla saken, når jeg flyttet tilbake til *far til jentene* .
Mars 2000, jeg og barna flytter fra *far til jentene* . Vi bor 5 mnd på krisesenter, før vi blir plassert av kommunen i Bedriftsveien 4, hvor jeg fortsatt bor.
Oktober 2000, annonym bekymringsmelding fra *far til jentene* , barnevernet kommer uanmeldt, finner ingenting, men påstår di må ha 3 mnd utredning, saken henlagt.
Våren 2005, annonym bekymringsmelding fra *far til jentene* , saken henlagt omgående.
September 2005 kommer det inn bekymringsmelding på *far til jentene*. Barnevernet ringer meg i oktober. Jeg forstår på dem at saken er henlagt.
November 2005 får jeg brev fra barneverntjenesten om å møte på dems kontor, for å gå igjennom bekymringsmeldingen på far. Når jeg møter opp, har det blitt til bekymringsmeldinger. Å saksbehandler overkjører meg totalt og bestemmer å sette inn miljøarbeider/hjemmekonsulent før di har vært på første hjembesøk hos meg, fordi jeg er enslig forsørger og gravid.
Fra medio november 2005 har det vært kontinuerlig har det vært kontinuerlig kontakt mellom mor og barneverntjenesten. Tiltak i mors hjem ble iverksatt fra samme tid. Undersøkelsen vedrørende Jens Ivan ble avsluttet i juli 2006. Men likevel gikk di altså for omsorgsovertakelse oktober 2007. Det ble vedtatt råd og veiledning til mor. Det var på dette tidspunktet også engasjert hjemmekonsulent med inntil 30 timer i måneden. Høsten 2006 engasjerte barneverntjenesten en sakkyndig for å utrede mors omsorgskompetanse. I juni 2007 ble saken sendt til fylkesnemnda med begjæring om omsorgsovertakelse for Jens Ivan. Det ble også bedt om omsorgsovertakelse for begge mors døtre. Fylkesnemnda behandlet denne begjæringen i egen sak.
Legg merke til formuleringen. Barneverntjenesten ber om omsorgen og får ønsket sitt oppfylt. Fylkesnemnda er julenissen.
Fylkesnemnda vedtok 01.10.07. at omsorgen skulle overtas for Jens Ivan. Det ble vedtatt plassering i fosterhjem og samvær med mor 2 timer 3 ganger pr. uke i 4 uker etter plassering, deretter en gradvis nedtrapping over et halvt år til 3 timer annenhver måned. Omsorgen ble også overtatt for Jens Ivans halvsøstre. Mor er uenig i vedtakene og har bragt dem inn for tingretten til overprøving.
5. AKTUELL SITUASJON
Jens Ivan har siden 03.10.07 bodd i fosterhjem hos Therese Antonsen og Trond Andersen i Skjeberg. Han har ikke begynt i barnehage ennå, men dette er planlagt til høsten. Samværene med mor er trappet gradvis ned. Jens Ivan har nå samvær 2 timer annenhver uke. Etter mors ønske er samværene på Barnas stasjon. Det er også noe kontakt mellom Jens Ivan og halvsøstrene.
Det er 0 kontakt om ikke jeg maser på barneverntjenesten.
Mor bor nå alene på samme sted som tidligere. Hun mottar sosialstønad og har søkt rehabiliteringspenger. Det er svært lite kontakt mellom foreldrene. Det foreligger få opplysninger om far. Han kommer fra Irak og bor i Oslo. Det er ikke kontakt mellom Jens Ivan og far.
Jeg hadde far og hans nye kone med på et av mine samvær. I god tro, tok jeg ham med, fordi jeg kunne ta med meg hvem jeg ville. Jens Ivan har truffet sin far tidligere. Å gleden dem i mellom var stor. Jens Ivan husket ham.
Jens Ivan fikk en bamse av far. Å en halv time før samværet var slutt, gikk di, slik at jeg skulle få litt tid alene sammen med ham.
Men fostermor ringte barneverntjenesten å klaget på at far var med. Hun hadde sett fremmede sko i gangen. På Barnas stasjon er det fremmede sko hele tiden, da folk går ut og inn.
Hun spurte Jens Ivan hvor han hadde fått bamsen fra. Jens Ivan svarte pappa.
Fostermor og barneverntjenesten mente det forvirret gutten å bli konfrontert med en annen som kaller seg pappa....
Så barneverntjenesten nektet meg da å ta med meg folk uten at barneverntjenesten har godkjent dem først. Barnas stasjon fikk også urettmessig kritikk for dette fra barneverntjenesten.
6. BARNETS UTVIKLING OG FUNKSJON
a) Utvikling fram til omsorgsovertakelsen
Svangerskapet var normalt. Jens Ivan ble forløst på vanlig måte vel en uke etter termin. 9 dager.
Fortsettelse følger
_________________ Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.
|