Strategier må ha sammenhang med virkligheten. Det handler ikke kun om meninger. Noen meninger er
bevisbar feil. Det virker ikke som om veldig mange av de som har holdt på med dette i noen få år forstår slikt.
Når det såkalte barnevernet skader barn MER enn ved kontinuerlig alvorlig vold og verre incest, så passer de såkalte samarbeidstrategier med bv dårlig inn. Ville de samme personer samarbeidet eller deltatt i pedofiliringer? Ville de skamslått barn for å gjøre seg til lags med barnemishandlere?
Nei, selvsagt ville de ikke det!
Når det faktisk er dokumentert på det klareste - gjennom massiv forskning av høy kvalitet - at det såkalte barnevernet skader forferdelig grovt, så er ikke samarbeid og infiltrering etisk forsvarlig. Det er ikke en strategi man har respekt for.
Man deltar ikke i forferdelige overgrep. Punktum.
De som uten forskningen hadde så gode evner til å bedømme, at de vurderte situasjonen noenlunde rett, skal ha ære for sin vurderingsevne. Så langt jeg kjenner til er Mona Lygre blandt dem som raskt så tingene klart.
En mengde andre ser ikke problemstillingen klart til tross for at de står midt oppi det og forskningen er lett tilgjengelig. OG til tross for at det er mange som nå har gått foran og kan vise vei.
Noen av de som gikk foran, tar ikke alvoret inn over seg. LES FORSKNINGEN.
START MED SVERRE KVILHAUGS BOK. Får man det hele servert på fat, så kan man vel ikke unngå å forholde seg til fakta?! Om man ikke snur ryggen til.
Det handler altså ikke kun om meninger og strategier, men også om bevis. Er det bevist at meninger eller strategier er feil, så bør man være så våken at man får det med seg.
Et veldig enkelt lite triks, er å lytte til de som har fått med seg forskningen, eller til de som har testet strategier i 15-20 år.
Hmm. En del teorier er motbevist…
Les: Daly & Wilsons forskning
http://www.mhskanland.net/page64/page65 ... page5.htmlDet er forskning av høy kvalitet. Forskning som kan legge en grunn for videre studier. Forskningen setter skapet der det skal stå mht familiens fortreffelige og uslåelige posisjon for barn.
Mye av dagens sosiologi som lever et liv løsrevet fra livets virklighet og empiri, må korrigeres med slik forskning.
“For førskolebarn viste risikoen for å bli mishandlet seg å være 40 ganger så høy for barn i stefamilie kontra i to-biologiske-foreldre-familie. Den forhøyede sannsynligheten avtok med økende alder; for stebarn i tenårene var den 10 ganger så høy som for barn i familier med begge biologiske foreldre.”
“Overhyppigheten av drap begått av steforeldre var enda høyere enn overhyppigheten av ikke-dødelig mishandling begått av steforeldre. Sannsynligheten for at en steforelder ville drepe et stebarn yngre enn 2 år var her 70 ganger større enn for at en biologisk forelder ville gjøre det samme, for stebarn i tenårene var den 15 ganger større.”
Studien forteller om hyppigheten av vold og sexuelt misbruk.
Kort sagt:
Noen undersøkelse har veldig subjektive spørsmål. Andre holder en høy kvalitet.
De første er egnet for ideologisk agitasjon og alle mulige teorier. Den andre typen er egnet for spredning av EKTE kunnskap.
Så er da spørsmålet om GFSR skal forholde seg til det første eller siste. Skal de akseptere teorier som er på tvers av virkligheten? Skal de akseptere populære trendige livsløgner som det finnes mange argumenter for? Eller skal de være tøffe nok til å skrelle det bort? De mister nok en del medlemmer på å ikke følge strømmen.
Jeg har imidlertid holdningen: Sannheten seirer over tid! Spesielt når den kan dokumenteres. Så da får heller de med alle mulige tidsriktige livsløgner, hoppe av. Det skader i lengden med nisser på lasset.
Men jeg er altså ikke medlem…
_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<