Her vil jeg legge inn det jeg har om S og E.

Fra prosesskrift til sakkyndigrapporten.

Det vil også komme mer etter hvert som saken skrider frem.
Jeg klarer desverre ikke å legge inn allt på en gang, så dere må ha litt overbærenhet med meg.
Mine fingre tillater ikke den sorts utskeielser.

Som jeg fortalte i mitt forrige innlegg, dette er tungt for meg og det er utrolig mye skam inni dette.

Det jeg vil pressisere før dere leser dette er at jeg ikke vedkjenner meg de uttalelser som bv påstår at jeg har sagt og den oppførselen som bv vil at jeg skal ha.

Hvor de tar dette ifra da? Ikke vet jeg, men de har fått en del hjelp fra fedrene til barna.

Hvilken agenda de har er jo ganske åpenbar, det jeg ikke forstår er at de ikke ser at de skade ungene ved å sverte deres mor for å få "hevn" for at jeg ikke ville mer.

Her ligger det mye historie bak.

Det at jeg har vert uheldig og valgt galt når det kommer til partnere, ja, det er jeg enig i.
Det har desverre gått mye i psykopater og menn med store psykiske problemer.

Hva det kommer av tror jeg har med egen oppvekst å gjøre, vi kvinner velger jo partner utfra de referanser som egen far gir.

Og siden min far har visse psykopat trekk og har endel psykiske problemer så er ikke mine referanser når det gjelder menn så bra.

Da jeg i tillegg sliter med en stemor som av en eller annen grunn hater meg og skriver bekymringsmeldinger i fleng på meg, så sier det seg selv at livet har fart ille med meg.

Det som er så skremmende er at bv ikke er profesjonelle nok til å "se" at noen mennesker har en ond mening med å kontakte dem.

Bv er et utrolig sterkt virkemiddel om du er ute etter å knekke et menneske.

Nå tror jeg at jeg har fått med de kommentarer jeg ville til dette innlegget.

Så i morgen, eller senere i dag kommer første del av disse papirene.

God lesning.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Du kan jo begynne med å legge ut bare deler av materialet (f.eks. et avsnitt) - sammen med dine egne kommentarer. Det gjør det mer lesevennlig for oss, og du vil kanskje føle det mindre stressende selv. I et materiale vil det jo alltid være noe strengt privat, og det trenger man ikke å utlevere. Barnevernet får jo tilsendt strengt taushetsbelagte journaler, og vi trenger ikke å utlevere oss fullstendig for å avsløre hvordan barnevernet har mishandlet oss. Ingen forventer det av deg. Det er imidlertid fint hvis du benytter Quote-tasten slik at sitater fra dokumenter skilles fra dine egne kommentarer.

Lykke til!

Veldig godt tenkt og sagt Nina.

Det er forresten akkurat slik jeg gjør det og slik kommer jeg til å fortsette arbeidet med å legge ut "min historie".

Jeg tar litt og litt om gangen. Inklusiv mine kommentarer til de punktene som jeg er uenig med og kan dokumentere. Som for eksempel diagnosen og hvor dum det går ann å bli, og så denne.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Og her kommer det skumle.Sitert fra prosesskrift til vinger og odal tingrett datert den 27.10.05


1. Innledning.

Anette Kjær har delt foreldreansvar for S og E. Hun har hatt den daglige omsorgen for barna, som har bodd hos henne. Foreldreansvaret for S og E er delt med Frank Kjær.

Så dustete formulert,og de har ikke klart å skrive mitt fulle navn, og de har heller ikke klart å skrive navnet mitt riktig. Jeg heter faktisk: Annette Margareta Olsen

Anette Kjær er født ...... Hun har 8 barn. Dette er 1. G

hallo! G

, og J som bor hos biologisk far Arnt Olav Vullum 3. B.M som bor hos faren Morten Solheim 4 B.A , som bor i fosterhjem. 5. S.B, som bor hos faren, Kai Martin

hallo! Morten

Nordheim og 6 B som p.t. er anbrakt i fosterhjem.

bv klarer ikke engang å holde styr på hva folk heter

Barna som denne sak omhandler har Anette Kjær hatt den daglige omsorgen for, mens foreldreansvaret er delt med biologisk far, som anført under dette pungt avsnitt 1.

Den 26.10.04 fattet barnevernstjenesten i Eidskog vedtak etter barnecerbstj.1§4-6, 1 ledd, i det barna ble plassert i fosterhjem med samtykke fra mor,

Samtykke kaller de det? tvang kaller jeg det. Jeg fikk klar beskjed fra Monica Gressberg at om jeg ikke signerte på samtykkerklæringen så skulle hun personlig sørge for at jeg aldrig fikk se noen av ungene mine, og det kaller de frivillig

S og E ble plassert hos Anne og Jan Egil Lindalen i Gran.

dette fikk ikke jeg vite før det hadde gått 6 måneder!!!

Den 01.11.04 mottok barnevernstjenesten en fax fra mors advokat Liv Clemetsen, hvor mor trakk tilbake sitt samtykke om frivillig plassering av barna. Barnevernstjenesten ba om et møte med mor og hennes advokat før barna ble tilbakeført til mor. Barnevernstjenesten mottok ingen tilbakemelding på dette

min advokat sendte en fax og spurte etter forslag til datoer for et slikt møte, bv valgte å ignorere denne og min advokat purret flere ganger på bv uten å få noe svar

hvoretter barneverntjenesten den 03.11.04 fattet et akuttvedtak etter barnevernstj.1 §4-6, 2 ledd, om plassering av barna utenfor hjemmet

ljuger så det renner av de

Vedtaket ble oversendt fylkesnemda for sosiale saker i oppland og hedmark innen 48 timers fristen, og ble godkjent av fylkesnemda den 05.11.04

På vegne av mor påklaget mors advokat, Liv Clemetsen, vedtaket den 10.11.04 med anmodning om berammelse av møte i klagesakene. Undertegnede gjorde flere forsøk på å få berammet et snarlig møte, men dette strandet på mors advokat, som ikke hadde muligheter for å møte på de foreslåtte tidspungter. Etter at mors advokat ble meddelt at barnevernstjenesten ville opprettholde sitt vedtak, samtidig som det ble gjort klart at man anså et møte for bortkastet tid, ble klagene muntlig trukket overfor undertegnede. Det ble samtidig bedt om at tilbakekallingen av klagene ble fulgt opp skriftlig ved fax samme dag. Skriftlig tilbakekalling er ikke mottatt, men barnevernstjenesten forholder seg til det muntlige tilbakekallet.

her er det helt klart "ugler i mosen"

Biologisk far, Frank Kjær, har fulle partsrettigheter i saken

det var allt jeg orket å skrive i denne omgang

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Ja da kommer omgang 2.

2.Aktuell situasjon.

Barneverbstjenesten har hatt kjennskap til familien siden 1999, da mor flyttet fra nannestad til magnor i eidskog kommune

Flyttet fra nannestad? Her er bv helt uoppdatert, jeg flyttet fra feiring til magnor

Hum hadde da med seg sin sønn B.M

Jeg lurer på hvor bv mener B var henne da jeg flyttet til magnor, hun er født i 1998, og burde ver ca 6 mnd ved flyttingen

Familien er blitt fulgt opp av barnevernstjenesten i Eidskog fra 2000 i samarbeid med mor.

Her må jeg igjen spørre, hvor var B fra 1998 til 2000? og dette samarbeidet de skryter av, er ikke jeg imponert av. Det gikk på hjemmebesøk hvor det ble inngått avtaler som saksbehandler glemte eller ga f i så snart hjemmebesøket var over.

Barnevernstjenesten fikk i første omgang kjennskap til saken i november 1999, gjennom en bekymringsmelding fra helsesøster i Eidskog på B.her er B plutselig opptsått. Meldingen gikk ut på at barnet ikke var aldersadekvat i motorisk utvikling, og at mor ikke fulgte opp manglende kontroller på helsestasjonen, sett i sammenheng med barnets behov Helsesøster var bekymret for barnets oppvekstvilkår.

Jeg misset 3 avtaler under flyttingen, det kommer ikke frem at jeg her holdt alle avtaler etter at flyttingen var gjennomført. Så bekymringen til helsesøster utviklet seg over en periode på ca 2 uker, uten å ha mødt verken meg eller ungene.

Det er videre innkommet bekymringsmeldinger på B.M fra far og bestemor om avstraffelse av gutten, samt stygge utsagn fra mor ovenfor gutten.

Far og bestemor var forbannet på meg for at jeg flyttet helt opp til lillehammer og at det ble for langt for de og hente gutten. Nå er ikke disse menneskene så stive i geografi, tydeligvis, for magnor ligger på høyde med oslo, ikke lillehammer, så hente lengden deres ble øket fra 45 min til litt over 1 time

Ijuni 2004 mottok barneverbstjenesten en bekymringsmelding i forhold til mors 3 tre yngste barn fra barnevernsleder i nannastad kommune, hvor et av mors eldre barn er plassert i fosterhjem. Barnevernsleder hadde da vert på hjemmebesøk den 16.06.04. Av bekymringsmeldingen fremgår at hjemmet var preget av å være svert rotete og søplete. Trappe til 2. etasje var full av skitt og søppel som tydeligvis hadde ligget der lenge.

Dette er helt idiotisk. Det som sto i trappa var en pose hundemat og trappen er gammel og slitt, ikke møkkete, jeg hadde faktisk vasket trappe dagen før besøket men hadde ikke økonomi til å pusse opp trappa slik at den fremsto som "fin nok"

Første etasje var nærmest ubeboelig.

Dette utsagnet finner jeg litt rart da jeg eier en 2 mannsbolig og bodde den gang i leiligheten i 2 etasje og leiligheten i 1 etasje var under innflytting av leieboer som var ferdig innflyttet den 20.06.04 altså 4 dager senere. Hvordan kan da barnevernslederen finne 1 etasje ubeboelig? Og om den hadde vert det, hva har det med saken å gjøre da jeg bor i en egen leilighet i 2 etasje?

Annen etasje er beskrevet som fullt av rent og skittent tøy om hverandre.

Dette er også et merkelig utsagn. Jeg får syoppdrag fra folk med jevne mellomrom, og det som barnevernslederen her sikter til er at det lå noe soffrester på spisestuebordet siden jeg drev å sydde på en kjole til datteren til min venninne. Hvordan barnevernslederen kunne tolke dette som rent og skittent tøy om hverandre er over min fatteevne. Det tøyet som vi bruker og er skittent legges alltid rett i skittentøyskurven på badet, det som er rent ligger i dertil egnet skap. Så at det var fullt av rent og skittent tøy er en ren løgn!

Matskåler til hunder og katter, noen med mat og andre uten,her er også et utsagn som er helt idiotisk, jeg har dyr, altså får dyrene mat ifra dertil egnede matskåler, at da noen haddespist opp og andre ikke, hva har det med saken å gjøre?leker, søppel, planterester og jord utover rommene. Skal det ikke ligge leker fremme når man har barn? Søppel?? Mens barnevernslederen var på hjemmebesøk, rev katten ned en blomsterpotte, noe som førte til litt jord akkurat under det vinduet, men å få det til å bli utover alle rommene nei det er å overdrive sterkt.På kjøkkenet sto det mat fremme fra flere måltider,Hallo! jeg har katt, trenger jeg å presisere at det er absolutt ikke sant at det sto mat fremme? Det er jo som kjent ikke mulig da man har katt!oppvaskkummen var halvfull av vann som om noen hadde begynt å vaske opp for en tid siden.Dette er et utsagn som er så til de grader løgn! Jeg har oppvaskmaskin!!! Det som sto i kummen var en lasagne form fra dagen i forveien, som trengte å ligge i bløt slik som slike former gjerne trenger, før jeg satte den i oppvaskmaskinen når jeg skulle starte den, samme dag, ikke om noen dage slik bv gjerne vil at det skal væreMor var iflg. barnevernleder helt på grensen til om det var forsvarlig å ha ansvar for barn alene. Hun virket meget forvirret, og viste tegn til å være alvorlig psykisk syk.

Bull shit, sier jeg, jeg hadde vert hos min psykolog dagen før og han merket ikke noe galt med meg, men bv vet vell mer om slikt enn det han som har utdannelsen vet.

Resten kommer litt senere

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Dette kjenner jeg igjen, Annette.

Først; -de roter med navn på den og hin og fødselsdatoer og andre datoer og you name it. Jeg tror at de gjør det med vitende vilje for å "frustrere" oss.

Det vil ha det til at det er vi, du og jeg, som har gitt dem disse feilaktige opplysningene i utgangspunktet, for det er jo vi som er i "psykisk ubalanse"... Men det er ikke tilfellet.

Og kjære deg da, Annette, du har jo så mange barn at det må jo være umulig for deg å holde styr på dem! Slik tenker ihvert fall de. For de klarer jo ihvert fall ikke å holde styr (tall) på dem, slik som de roter.

Jeg vet at det ikke er sånn, men de mener det jo bare godt med å hjelpe deg med å gjøre ansvarsbyrden din mindre vet å frata deg et par barn...

De mente at de hjalp meg ved å fjerne min yngste sønn, siden jeg var så mye syk. For noen imbesile pappskaller, spør du meg.

Bv-ped. Lillian Kjelsvik sa følgende til meg: Men du gav jo M fra deg frivillig!

Nei, tenk det så, så gjorde jeg altså ikke det. Jeg hadde ikke noe annet valg enn å gi ham til faren, for ellers så skulle han i fosterhjem. Det har jeg svart på hvitt. Og da hadde det blitt fylkesnemndsak på meg, og det turde jeg jo ikke å la dem gjøre. Jeg hadde ikke hatt en tjangs i havet og den gang så hadde jeg tatt min død av en sånn ufyselig plassering av min sønn.

Her er en av galgen-humor vitsene mine:

Barnevernspedagogen: -Tenk, utdannelsen min har kostet meg 300.000 kroner!
Mona: -Ja, det er fryktelig så lite man får for pengene nå for tiden.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Her kommer en del av denne prosesskrivet som er utrolig vanskelig for meg og gjengi, da det gir et så uriktigt bilde av hvem jeg er. Dette er tatt rett ut av lufta av Monica Gressberg. Det er et såkaldt referat av et møte jeg ikke kan ha deltatt på da jeg absolutt ikke husker noe av dette.

I møte med barnevernstjenesten 25.10.04 med mor og far til S og E, var mor i psykisk ubalanse. Hun skrek til far og saksbehandler og truet med å ta sitt eget liv, far skulle meldes til politiet for overgrep mot barna, og far og saksbehandler ble truet med at mor skulle "ta" dem med balltre. Ved denne anledningen ble mor fremstilt for lege, som beskrev mor som psykisk ustabil og at hun leg av en alvorlig personlighetsforstyrrelse.

Dette er en utrolig sammenblanding av ting, jeg vedgår at det var et møte den 25.10.04 men at det forløp slik, det er jeg sterkt uenig i. Det var faktisk saksbehandler som spurte meg om jeg mistengte far for overgrep mot barna, noe jeg benektet sterkt da jeg aldrig har tengt i de baner. Det at jeg skal ha blitt "fremstilt" for lege er også en uriktighet, jeg ble presset til å gå til denne legen, men det var dagen etter, den 26.10.04, altså ikke samme dag. han kom frem til at jeg ikke var en selvmordskandidat og at jeg hadde en personlighetsforstyrrelse som heter "borderline". Jeg har tatt kontakt med sannerud psykriatiske sykehus med det enkle spørsmål, hvor lang tid bruker de for å sette en psykriatisk diagnose? Svaret var: vi bruker minimum 2 år på en slik alvorlig diagnose. Da er det imponerende at en almenpraktiserende vikarlege kan sette en slik diagnose etter 15 minutter!!! Denne legen baserte sin uttalelse på min sinnstilstand på hans kontor den 26.10.04. 30 minutter etter at jeg fikk vite at ungene skulle settes i fosterhjem. Det hadde vel vært mere unaturlig om jeg ikke hadde vert nedfor og deprimert den dagen?

På bakgrunn av hendelser og opservasjoner som dette, og øvrig kjennskap til forholdene i hjemmet, fant barnevernstjenesten det nødvendig den 03.11.04 å fatte hastevedtak etter barnevernstj.1. § 4-6, 2 ledd, jfr. § 4-12 a)og d), etter at mor hadde trukket tilbake samtykke om frivillig plassering. Barnevernstjenesten vurderer saken derhen at det er alvorlige mangler vad den daglige omsorgen for barna. De får ikke den personlige kontakt og trygghet hos omsorgspersonen som de trenger etter sin alder og utvikling. Det er det mest utrolige svada jeg noen gang har lest, jeg er og var hjemmeværende og all min tid gikk til ungene, kan kontakten bli mer personlig enn at de tilbringer all sin tid sammen med meg? Det vurderes også at barna heller ikke på sikt vil få nødvendig omsorg, slik at barnas helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd fordi mor ikke vil være i stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna.

Det er utrolig at bv kan spå om fremtiden og basere sin spådom på oppdiktede historier. Ihele denne perioden ble ikke jeg og ungene oppservert sammen en eneste gang, det er noe til ettertanke.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Vel, bv er ganske flinke i sine oppdikninger, det er skremmende at noen kan ha slik fantasi som de bringer for dagen ved flere tilfeller. Kunne dratt ut mange eksempler fra våre rapporter om dette, og kommer til og gjøre det også, men det blir så mye, at jeg trenger min egen blogg!

Det er på dette nivået det fungerer. Derfor:

Ta bilder. Skaff bevis.

Barnevernet sprang rundt i vår leilighet og fikk politiet til å ta bilder for å liksombevise at vi ikke taklet hjemmet.

Vel, vi kan også ta bilder. Vi tok samme dag en mengde bilder, sendte kopier til bv.

Når vi etterlyste bildene politiet og bv hadde tatt, så fikk vi aldri svar. I saksdokumentene er det ingen ting om bilder.

De er bokstavelig falske som jævler!

[face=Arial]Derfor er regel nr 1-10:
SØRG FOR BEVISER MOT PAKKET!![/face]

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Nå kommer det siste innlegget før helgen, tror jeg , Nå er det samværshelg, og jeg får 2 unger i dag som skal være her til søndag og en i morgen som bare får være her i 6 timer da bv mener at på grunn av min sykdom har ikke B.A godt av å ha kontakt med meg. De 2 mindste får ikke se sine søsken denne gangen heller da samværet er lagt til den 15 desember, altså en dag de andre ikke er her. Det er jo ganske merkelig at B og B.M kan være her hver annen helg samt ferier, mens de som bv har makta over ikke kan være her mer enn 6 ganger i året.

3. Familiehistorikk-a)mor

Anette Kjær er 36 år gammel. Etter opplysninger fra henne selv har hun hatt en "tøff" oppvekst. Hennes mor døde tidlig, og faren giftet seg på nytt og flyttet til stocholm.

Her er bv helt "på jordet" Personlig aner jeg ikke hvem de prater om, da min mor døde da jeg var 26 år, i 1994, og min far giftet seg i 1983, da bosatt i trondhjem. Bv bommer altså ganske kraftig her. Min fars flytting til stocholm skjedde i 1996, 10 år etter at ekteskapet med Johanne, min stemor var over. Så her er bv helt klart utrolig lite informert.

Hun måtte ta mye ansvar hjemme, idet hun måtte "passe på" sin mor.

Jeg lurer på om bv blader min sak med en annen??

Dette medførte at hun var borte store deler av undervisningen på ungdomsskolen.

Igjen lurer jeg på hvor bv har sin informasjon ifra. Det er riktig at jeg ikke har noen skolegang, jeg sluttet på skolen i 6 klasse, men det var ikke relatert til at jeg måtte passe på min mor. Jeg bodde ikke hos min mor da skolegangen gikk "rett vest", jeg bodde den gangen hos min far og stemor. Min stemor var en j.... heks, hun gjorde allt for å knekke meg, og det førte til at jeg rømte hjemmefra 13 år gammel. Det var vanskelig å fortsette på skolen etter at jeg ble gatebarn i oslo.

Kontakten med faren har vert ytterst liten, og hun har heller ikke kontakt med andre i sin familie.(etter eget valg)Hennes nettverk er lite. Hun kom som nevnt ovenfor flyttende til Eidskog fra Nannestad(hallo! Feiring!). og har vert bosatt på Magnor i den tid barnevernstjenesten i Eidskog har hatt med familien å gjøre.

Hun fødte sitt første barn da hun var 19 år gammel, og har etter hvert fått i alt 8 barn med 6 forskjellige menn. De fire eldste barna bor hos sine fedre,(4 eldste hos sine fedre??? har jeg 8 eller 9 barn? Her er bv ute å kjøre igjen, mine 3 eldste bor hos sine fedre ja, hvor den 4 kommer ifra vet ikke jeg)og et barn er plassert i fosterhjem.Det siste året har mor hatt omsorgen for de tre minste barna, B , S og E.

Mors forhold til fedrene har vert korte, med untak av forholdet til far til de to minste av barna, som hun har vert samboer med. Samboerforholdet er nå slutt. Etter samboerforholdet har det vært flere menn inne i bildet, uten at det foreligger noen nærmere opplysninger om dette.

Tja, skal vi se, etter samboerforholdet var over så har jeg bodd sammen med han Sten, og så var det han Sten, og etter det kom han Sten også giftet jeg meg med han Sten. Skal vi se..... men det blir jo bare han Sten det? Kansje han Sten har multipersonlighet? Ja dette barnevernet kan få sagt det. Han Sten syns det hele er latterlig, han av alle burde jo vite hvem som har vert her etter at det ble slutt mellm meg og Frank. Den påstanden om at forholdene til de andre fedrene har vert korte er også løgn. Jeg og Arnt Olav, min første, varte i 5 år, mitt andre forhold var kort på grunn av at han holdt på å drepe meg, mitt tredje varte i 2 år, mitt fjerde varte i 7 år kun med et lit opphold i forbindelse med ulykka til S.B, da B ble til, så forholdet til Bs far var kort, Etter det traff jeg Frank og det varte i 4 år, så var det Sten som jeg er gift med og det har nå vart i 3 år. Det som man må tenke på er at jeg har ikke hatt flere kjærester enn de 7 i hele mitt liv! Kun disse.Fordelt på 25 år

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Hei her er jeg igjen. Nå kommer det litt tåpelig selvskryt ifra barnevernstjenesten.

Når det gjelder mors økonomi, bør det nevnes at så lenge barnevernstjenesten har kjent familien, har ikke mor hatt noe fast arbeid.Hvordan får det vært negativt? Jeg har trods allt hatt små barn i hele denne perioden, B født i 98, S født i 01 og E født i 02. Jeg syns det må være positivt at jeg har valgt å være hjemme med ungene når de er små, men bv får dette til å bli negativt??? Hun har bare hatt inntekt i form av overgangsstønad, bidrag og barnetrygd. Her er bv helt på jordet. Overgangsstønad får man faktisk ikke når man bor sammen med far til barna, noe som bv har presisert at jeg har gjort i et tidligere avsnitt, snakk om å motsi seg selv.Baenevernstjenesten har dekket barnehage, skolefritidsordning, innkjøp av klær i perioder når det har vært behov for det,m.m.Makan til selvskryt! bv dekket barnehage det siste året de bodde hjemme og det mot min vilje! Dette gjelder også skolefritidsordningen, jeg var hjemmeværende og jeg ville ikke ha ungene i barnehage eller skolefritidsordning. Vi bor midt inne på et boligfelt, og her hadde ungene lekekamerater i fleng, men bv ville at de skulle leke med de barna som var i barnehagen eller på skolefritidsordningen i stede. Akkurat som om de ungene som hadde en av sine foreldre hjemme om dagen ikke var bra nok å leke med? Når det gjelder at de dekket klær er det ren løgn, de dekket klær til ungene etter at de ble plassert, for de klærne jeg hadde kjøpt en måned før de ble tatt ikke var bra nok for fostermor til B, de var kjøpt hos ellos og det var ikke merkeklær slik fostermor ville ha. Klærne til S og E brandt opp da fosterhjemmet de var i brandt ned. Men de klærne var ikke bra nokk for henne heller, selv om de var helt nye.Det har vært mye kaos rundt mors økonomi med gjeld og inkassosaker.Isenesatt av far til barna, som ikke eide økonomisk sans.I samråd med mor har barnevernstjenesten og sosialtjenesten samarbeidet i forhold til mors økonomi.Man kan jo spørre seg om saksbehandler i bv vil ha ekstra betalt her? For hun skryter på seg mer jobb enn det hun faktisk har gjort. Sosialkontoret fikk i oppdrag av meg etter at far til ungene flyttet ut, å hjelpe meg å ordne opp i det økonomiske roter han etterlot seg, jeg aner ikke hva de gjorde for situasjonen ble ikke bedre før jeg selv tok tak i problemet og ordnet med gjeldssannering igjennom politiet på kongsvinger. P.r. i dag er økonomien i orden og det kan jeg vel takke meg selv for, ikke verken bv eller sosialkontoret

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Her kommer neste avsnitt i prosesskriftet.

b) S og Es, far- Frank Kjær.

Frank Kjær er 44 år gammel og far til ovennevnte to barn. Han er opprinnelig fra Nord-Odal, men har bodd hele sitt voksne liv i Eidskog. Etter samboerforholdets avslutning med mor ble han bosatt i Grensenvn, 30 på Magnor, og har hatt regelmessig samvær med sine to barn.Dette er også et eksempel på at bv kun tar med det som er negativt for meg og utelater det som kan styrke min sak. At Frank hadde regelmessige samvær er jeg meget uenig i, da hans uregelmessighet var noe av problemet for 2 år siden. Men siden bv ikke klarte/gadd å hjelpe til med å få til et tilfredstillende samvær så utelater de dette i sin rapport.Far er uføretrygdet pga. løsemiddelskade. Det er opplyst at han har en svert anstrengt økonomi, og at han har søkt gjeldssanering.Her er det plutselig ikke en negativ ting at far har en uryddig og kaotisk økonomisk situasjon, her toner bv det ned til å bli en "svert anstrengt økonomi" men når bv omtaler min økonomi så blåser de det opp til at "det har vært mye kaos" rundt min økonomi. Et klart bevis for at bv overdriver i sine rapporter på en meget uheldig måte for de bv er ute etter å "ta"

Hen har vært gift tidligere, og har to barn, en sønn og en datter, med sin tidligere kone. Sønnen som var sterkt funksjonshemmet, døde i ung alder. Det er opplyst at far hadde et stort ansvar for denne sønnen, noe han klarte bra.

Far sliter med psykiske problemer som gir seg utslag i depresjoner, og han har i den forbindelse hatt kontakt med psykiskhelsetjeneste i kommunen. Han er vurdert som en person som har mye varme og som er svert glad i begge barna.

Det er virkelig forskjell på folk. Her legger bv fars psykiske problemer frem som om det ikke har noen innvirkning på hans evner til å være glad i sine barn, mens jeg som beviselig ikke lider av noen form for psykiske problemer, blir stemplet av bv som sinnsyk og farlig for ungene. Ja,bv påstår at jeg er sågar ikke glad i de og at ungene er redd meg. Dette finner jeg utrolig provoserende at den som tør å sette benet ned og si ifra (meg) blir straffet med en diagnose på en psykisk lidelse, mens han som ikke gjør motstand,og beviselig har en psykisk lidelse, men følger bv i ett og allt, bli belønnet med å få mer samvær enn det som står i fylkesnemdsdommen. Dette er bevisst taktikk fra bvs side for han er et nyttig redskap for å frata meg ungene for godt. De har også antydet at far en gang i fremtiden kan få omsorgen for jentene om han fortsetter å hjelpe bv mot forferdelige, farlige lille meg. Personlig har jeg vanskelig for å tro på at bv vil holde dette "løftet" ovenfor han, men dette ser ikke Frank, desverre, så han er deres nyttige slave til bv med saksbehandler Monica Gressberg i spissen, er ferdig å bruke han. Slik jeg ser det hadde det vært bedre om vi to, far og mor, hadde samarbeidet om å få ungene hjem igjen, men det "tør" ikke Frank for da temaet kom på bane, truet hun, Monica Gressberg, ham med å ta ifra han det samværet han pr i dag har.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Her kommer mer selvskryt ifra Monica Gressberg i bv i Eidskog

IV Forebyggende tiltak i familien.

Barnevernstjenesten har satt inn forebyggende tiltak i familien siden år 2000. Tiltakene har vært i form av barnehageplasser, skolefritidsordning, avlastning og ferieavlastning. Ja det har vert såkaldte tiltak i familien men at de har vert av en hjelpende betydning er jeg sterkt uenig i. Disse barnehageplassene og skolefritidsordningen har kun vert i gangsatt det siste året ungene bodde hjemme, altså år 2003- 2004. Ikke fra år 2000 som bv vil ha det til. Når det gjelder avlastningen, fikk jeg dette på B, noe jeg absolutt ikke trengte da jeg hadde ordnet det selv. Det som jeg trengte var at bv ordnet slik at samværene mellom S og E og deres far fungerte. At samværene ble regelmessige og forutsigbare. Dette ville ikke bv være med på da i deres øyne dette fungerte godt slik det var. Men når jeg da tok saken i mine hender og ordnet opp, og far gikk til de og klagde, da vill de plutselig være med og ordne opp. Da sa jeg klart ifra at de fikk verså god å høre begge versoner av historien før de gjorde seg opp en mening. Dette var de ike interisert i og dømte meg "nord og ned" kun på hans utsagn selv om hans psykriatiske støttekontakt støttet min verson. Når det gjelder ferieanlastningen syns jeg Monica Gressberg er direkte frekk, det var jeg som ordnet med et opphold for B.M. på røde kors sin ferieleir for vanskeligstilte barn. At Monica tar på seg æren for dette finner jeg rett og slett støtende. Det har videre vært samarbeidsmøter med helsesøster, barnevernstjenesten og foreldrene.Dette er helt ukjent for meg, jeg har ikke vert på et eneste av disse møtene og var heller ikke klar over at det eksisterte slike møter.Barnevernstjenesten har i løpet av det siste året hatt 14 hjemmebesøk med fokus på foreldreveiledning, konkret hjelp til å få orden i huset, og samarbeid med sosialkontoret for å få orden på økonomien.Her blir løgnen gjenntatt igjen, og den er ikke mer sann nå enn forige gang.Barnevernstjenesten har ikke hjulpet meg med å ordne økonomien!!!De har heller ikke hjulpet til med noe konkret anngående rydding av huset, det ble snakket om det og Monica lovte at det skulle skje men det skjedde ikke mer da hun benektet at vi i det hele tatt hadde pratet om det ved neste hjemmebesøk. Foreldreveiledningen gikk ut på å forklare Fank at han måtte være snillere med B.M. og de samtalene foregikk ikke det siste året men året før der. Igjen vrir barnevernstjenesten på sannheten til egen fordel.At barnevernstjenesten var her 14 ganger det siste året finner jeg noe merkelig da verken jeg eller Sten kan huske at hun var her mer enn en gang i måneden, det riktige antallet er mer i retning av 5 ganger det siste året.Altså en halvering av det bv påstår. Igjen et klart bevis for at bv ikke har orden på noe og agerer kun på egen megefølelse og ikke beviser, men de regner vell med de gangene bv var her uanmeldt og vi ikke var hjemme.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Siste innlegg for i dag.

Det har vært regelmessige telefonsamtaler og samtaler på kontoret. Barnevernstjenesten har vært behjelpelig med kjøring til og fra samvær for å utelukke konflikter mellom foreldrene.Endelig kan nevnes at barnevernstjenesten har dekket innkjøp av klær til barna når det har vært behov for det.

Om det har vært 14 hjemmebesøk og regelmessige telefonsamtaler samt samtaler på kontoret, kan man jo spørre seg om jeg i det heletatt hadde tid til annet enn å prate med barnevernet?Nei, nokk en gang et avsnitt fullt av ren løgn og selvskryt. Barnevernstjenesten har ikke bidratt med klær til ungene før etter at de ble plassert! Dette har jeg kvitteringer og vitner på så denne løgnen vil jeg ha meg frabedt. Men det hjelper ikke hva jeg legger frem av beviser og vitner, bv blir ukritisk trodd uansett.

Barnevernstjenesten mener at mor ikke har klart å ta imot den hjelp som er satt inn på en konstruktiv måte.Hæ? Hvilken hjelp?Det avlasnings hjemmet jeg ikke hadde behov for eller den ikkeesisterende hjelpen til å få orden i huset? Jeg klarer faktisk ikke å nyttigjøe meg hjelp jeg ikke har mottatt.Det kan se ut som om mor fungerer relativt godt når det blir tett oppfølging, men når barnevernstjenesten i perioder har vært mindre tilstede, er det raskt blitt kaos.Da er det jo meget merkelig at jeg har det utrolig mye bedre etter at jeg ikke fikk mer av "hjelpen" deres. Jeg har orden på huset, økonomien er i orden og livet er helt topp, det eneste som ikke er riktig og det er en stor feil, og det er at mine søte små er ikke her og bv har tatt ifra oss 2 år av livene våre, 2 år vi aldrig kan få igjenBarnevernstjenesten kan ikke se at mor har evne til forandring selv med alle de hjelpetiltak som er satt inn.Hjelpetiltak? Mer selvskryt. Når mor ikke har evne til å forandre seg, synes det nytteløst å opprettholde alle hjelpetiltakene.Men hvilke hjelpetiltak?! Så snart bv var ute av bildet, ordnet omtrent livet mitt seg av seg selv! Bv var her for et år siden, og da hadde jeg ordnet meg med et vitne som var tilstede, hun spurte da Monica Gressberg om hun hadde noe å utsette på forholdene i huset og i livet mitt. Svaret ifra Monica var at, nei her var allt i den skjønneste orden. Da vitnet spurte om ungene kunne komme hjem, var svaret at det skulle hun se på. Og når vitnet spurte om ungene kunne få lov til å være her mer, var svaret at det skulle hun ordne. Nå ett år senere har Monica gått tilbake på allt hun sa på dette møtet. Selv om vi har konfrontert Monica på dette flere ganger, later hun som om dette møtet aldrig har funnet sted. Men det er vel slik maktsyke personer blir når de får ubegrenset makt og klarer ikke hanskes med den på en fornuftig måte.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

V Det rettslige grunnlaget

Det vil fra barnevernstjenestens side bli hevdet at det må treffes vedtak om omsorgsovertakelse av S og E med hjemmel i lov om barnevernstj.1.§4-8,2ledd. Det vil bli anført at det er overveiende sannsynlig at en flytting av barna tilbake til mor vil føre til en situasjon eller risiko for barna som nevnt i lovens § 4-12,1. ledd.

§ 4-8. Forbud mot flytting av barn, eller vedtak om omsorgsovertakelse, når barnet bor utenfor hjemmet.

Er et barn plassert utenfor hjemmet av foreldrene eller med deres samtykke etter §4-4, kan fylkesnemda vedta at barnet for en tid av opptil tre måneder ikke skal flyttes. Et slikt vedtak kan bare treffes dersom det ikke er rimelig grunn for flyttingen, eller dersom den kan være til skde for barnet. I løpet av den tid som er fastsatt, skal barnevernstjenesten legge forholdene til rette for at flyttingen kan skje med mindst mulig ulempe for barnet. Dersom det er overveiende sannsynlig at flyttingen vil føre til en slik situasjon eller risiko for barnet som nevnt i §4-12 første ledd, kan det treffes vedtak om omsorgsovertakelse for barnet. Et slikt vedtak kan treffes også før et nyfødt barn er flyttet til foreldrene. §4-12 annet og tredje leddgjelder tilsvarende. Selv om vilkårene etter § 4-12 ikke er tilstede, kan det treffes vedtak om omsorgsovertakelse dersom plasseringen har vart i mer enn to år, og barnet har fått slik tilknytning til mennesker og miljø der det er, at det etter en samlet vurdering må antas at flyttingen kan føre til alvorlige problemer for barnet.

Det var et referat av den § som ungene er plassert etter

Anette Kjær har trukket tilbake sitt samtykke til en videre plassering av barna i de hjem barna befinner seg i. Hun har gjennom sin advokat gitt utrykk for at hun selv er i stand til å gi barna forsvarlig omsorg.

Barnevernstjenesten er sterkt uenig i dette. Mor oppfattes som en person som har liten evne til forståelse. Hun ser ikke barnas behov, og setter sine egne behov fremfor barnas. Hun har vanskelig for å sette grenser for barna, og hun viser ingen forståelse for barnas faktiske alder. Hun makter ikke å holde orden i hjemmet, som til tider flyter av rot og søppel. Hun viser ved sin væremåte at hun ikke greier å ta rede på barna. De 5 eldste har hun overlatt til deres respektive fedre.

Igjen roter bv med hvor mange unger er hvor. I et tidligere avsnitt var det de fire eldste som var plassert hos sine fedre, nå er det fem. Da kan man jo sette et stort spørmålstegn ved troverdigheten til bv, når de ikke klarer å ta dere på hvor mange unger det her er snakk om. Det er et ordtak som sier at på seg selv, kjenner man andre. Kansje det er seg selv Monica Gressberg omtaler når hun skriver at "hun viser ved sin væremåte at hun ikke greier å ta rede på barna". Og siden det faktiske tallet er veken 4 eller 5 men 3 så blir troverdigheten til Monica Gressberg ytligere svekket.At jeg er en person som har liten evne til forståelse, må henge sammen med at jeg ikke forstår det drittpreiket til netteopp Monica Gressberg. At jeg setter egne behov foran ungene, klarer verken jeg eller mine nermeste og mine fjernere venner å forstå. Jeg hadde så absolutt ikke vert der jeg er i dag om jeg hadde satt egne behov foran ungenes. At jeg ikke har forståelse for barnas egentlige alder er bare tull, jeg vil si at den som ikke ser ungene for de de er, er nettopp Monica Gressberg. Også er vi til bake til rotet og søppelen, og da spør jeg igjen, hvilket rot og søppel????Det har, som jeg har sagt før, ikke vert noe søppel i huset og rot? ja leker etter ungene!

_________________
"Sjefen" på eidskogen