Her kommer siste del av prosesskriftet.

Barna bør fortrinnsvis plasseres sammen, idet en deling av søsken anses som uheldig. Imidlertid kan det være vanskelig å finne et egnet fosterhjem hvor alle tre kan plaseres. Dersom dette ikke lykkes, vil det måtte skje en deling av barna, hvor B plasseres for seg og S og E sammen. Dette håper barnevernstjenesten å få avklart før nemdsbehandlingen.

Jeg hadde og har både hjerterom og husrom for alle tre!

VI Samvær

Barnevernstj.1. § 4- 19: "Barn og foreldre har, hvis ikke annet er bestemt, rett til samvær med hverandre".

Dette betyr at så vel mor som far har rett til samvær med sine respektive barn.

Når det gjelder samværet for mor, vil barnevernstjenesten gå inn for et minimumssamvær på et dagsamvær pr. måned, i mors hjem. Barnevernstjenesten vil være behjelpelig med bringing og henting.

Fylkesnemda reduserte mitt samvær til det halve av det bv hadde kommet frem til. Nemdsleder Anders Skjevling er den mest kvinnehatende bv sympatisør jeg noen gang har mødt! Hans syn på kvinner og hans syn på biologiske foreldre gjør at jeg syns direkte synd på en eventuell fru Skjevling. Og med hans syn på biologiske foreldre burde man ventet seg at hans barn vokste opp i fosterhjem. Mitt samvær pr i dag er 3 timer hver 8- 10 uke.

Frank Kjær har hatt regelmessig samvær med S og E, og barna har også opplevd far i samboerforholdet med mor. Far er omtalt på en positiv måte, han er varm og er glad i barna sine.

På denne bakrunn vil barnevernstjenesten gå inn for at Frank Kjær får beholde den samværsordningen han har hatt, med samvær i fars hjem annenhver helg fra fredag til søndag.

Dette ble redusert av fylkesnemda til hver tredje helg, men barnevernstjenesten lar han få en mye høyere samværsfrekvens enn dette da han fungerer som avlastning for fosterforeldrene. Ikke det at jeg har noe imot at barna tilbringer mye tid med sin far, men har bv mulighet til å la han ha ungene ekstra, så kan de la meg ha de ekstra også. Problemet mitt oppe i dette er at jeg får ingen informasjon ifra bv om at far har fått ha ungene noe ekstra, jeg får ingen informasjon overhodet! Man kan jo spørre seg hvorfor bv holder kortene så tett intil seg når det gjelder meg, er det "ugler i mosen"???

VII Sakkyndig- Talsperson for barna.

Barnevernstjemesten har foreløpig ikke tatt stilling til bruk av sakkyndig eller behovet for oppnevning av talsperson for barna etter barnevernstj.1. § 7-4. Om nødvendig vil dette bli tatt opp senere.

VIII. Vitner.

Itillegg til partsforklaringer fra den offentlige part v/Monica Græsberg, barnevernsthenesten i Eidskog, vil det bli ført følgende vitner:

1. Anne Marie Gullberg, helsesøster, Eidskog kommune.
2. Torill Myrhaug, barnevernsleder, Nannestad kommune.
Torill Myrhaug fant det ikke bryet verdt å møte til fylkesnemda, så det ble et telefon avhør av henne.
3.Morten Solheim, far til Bo Strømberg.
Denne betegnelsen finner jeg litt merkelig da Bo Strømberg er min far, og ikke min sønn.Morten møtte ikke
4.Åse Britt Heggelien, Farmor til Bo Strømberg.
Igjen en rar betegnelse da Bo Strømberg fortsatt er min far og ikke min sønn.Hun møtte heller ikke.
5. Elin Hoverud, vennine av mor.
Hæ? Har jeg en vennine med navn Elin Hoverud? Enten er jeg gal eller så er bv feilinformert. Elin Hoverud møtte i retten og forklarte seg om hvilke rykter hun hadde hørt på bygda om meg. Da min advokat spurte om hun hadde noen egne erfaringer anngående meg svarte hun benektende på dette. Hennes vitnemål var av stor betydning for fylkesbemda.
6.Undis Samuelsen nabo til mor
Undis Samuelsen møtte ikke i retten på grunn av at hun liksom skal sitte i rullestol. Jeg skriver liksom da hun trods allt er en av mine nermeste naboer og jeg vet at hun har benkraft nok til å løpe nabolaget rundt å sladre og "advare" folk mot meg fordi jeg er "gal" og det er ikke lurt å ha kontakt med meg.Henner bekymringsmelding ble lest opp av bv og lagt stor vekt på. Det man kan spørre seg om er sannhetsgehalten i slike vitnemål.
7. Anne Lindalen, undelisgutua 42,2750 Gran, beredskapshjem.
Hun kunne fortelle fylkesnemda hvor dårlig mor jeg er uten å har mødt meg en eneste gang. Når vi møttes utenfor retten viste hun ikke hvem jeg var. Hvordan kan et menneske som aldrig har mødt meg uttale seg om min person? Hun innrømmet i fykesnemda at ungene var greie og medgjørlige, de hadde sovnet med en gang den første natten, var trygge og fine. Det eneste hun hadde å klage på var at E ikke ville dusje og at klærne jeg hadde kjøpt 3 uker før, var for små og gamle og skitne og hullete. Dette tror jeg ikke noe på, for om bv hadde sendt med de klærne jeg hadde kjøpt 3 uker før, kunne jo ikke de bli ødelagt på tur til beredskapshjemmet. Hadde bv byttet ut de klærne? Jeg har til dags dato ikke fått se de klærne igjen. Jeg ba om å få de hit når ungene vokste ut av de, men bekjeden fra bv er at klærne er kastet da de ikke var brukendes. Nå i ettertid viser det seg at noe av klærne ble med til det fosterhjemmet de er i nå, men at bv legger det frem slik at de har kjøpt disse klærne. Det kan vel kalles ren svindel?

Itillegg til overnevnte vitner vil partsfrklaringene til Frank Kjær bli påberopt.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Vedtak:

1. Eidskog kommune, barnevernstjenesten, overtar omsorgen for S f,......... og E f...... med hjemmel i lov om barnevernstjenester § 4-8,2. ledd.

2. S og E plasseres i fosterhjem jfr. lov om barnevernstjenester §4-14.

3. Anette Kjær skal ha samvær med sine døtre 6 timer en gang pr måned i sitt hjem.

4. Fank Kjær skal ha samvær med sine døtre S og E annehver helg fra fredag til søndag.

For pkt. 3-4 vises til lov om barnevernstjenester § 4-19.

Dette er slutningen til bv, men fylkesnemda tok et stort skritt i negativ retning og idømte meg et samvær som er bare latterlig, 3 timer annenhver måned, og far fikk hver 3 helg. Hva som er barnas beste med dette må dere lesere spørre om et annet sted da jeg ikke ser hva barnas beste er i dette.

_________________
"Sjefen" på eidskogen