Jeg har i dag sittet i nemnda og hørt på barnevernets utrolige evne til å gå over lik for å få viljen sin.

Her er det snakk om en gutt på straks 14 år, som gjerne vil opprettholde kontakten med sin mor og søsken.
Han har uttrykt frustrasjon over at verken barnevernet eller fosterforeldrene vil gi han noe informasjon om saken. Han sier: Dere vet allt, dere, jeg vet ingen ting!!
Gutten har imidlertid fått med seg at det er hans allerede knappe samvær som er til behandling, da barnevernet vil redusere samværet ytterligere . 4 ganger i året er barnevernets ønske, 12 ganger med overnattinger er guttens ønske.
Skal vi vedde om hvem som blir hørt?

Jeg har i dag fått høre da fosterfar, Jan Ova Haugen, vitnet i nemnda, at jeg avstraffer ungene ved å kaste de ned i kjelleren og spyle de med dusjen som avstraffelse. Dette hadde ikke fosterfar, Jan Ove Haugen, observert selv, men barnevernet hadde tydelig insruert han i å si dette.

Men barnevernet er så utrolig inkonsekvente, at begrunnelsen for å redusere samværet er bl.a. at det ikke er noen grenser hjemme hos oss.
Mitt spørsmål blir da selvfølgelig: når er det jeg da avstraffer ungene om det ikke er grenser her hos oss?

Dette minner veldig mye om barnevernets typiske "fraser" som
--vi "vet" at mor er psykisk ustabil.
--vi "vet" at mor ikke har empati for barna.
--vi "vet" at mor mishandler barna.
--vi har observert at det er møkkete hjemme hos mor.
også videre.............

Så lenge barnevernet ikke må føre noen bevis for deres påstander, så vil denne løgnen og overgrepet fortsette i det ganske land, til dommedag om ikke våre folkevalgte gjør noen drastiske grep for å stoppe barnevernets maktovergrep mot befolkningen.

I vitnemålet til barnevernsleder i Nannestad, Bjørg Klevengen, fortalte hun at når hun kom for å føre tilsyn under siste samvær, var det så sterk urinlukt hos oss at hun ikke fikk puste. Dette finner jeg meget rart, da hjemmehjelpen hadde vasket hos oss få dager i forveien. Samt at ingen andre besøkende hadde merket noe lukt. Det var kun Bjørg Klevengen som kjente denne urinlukten, kom den med henne?

NEI! LA OSS SLIPPE ET BARNEVERN SOM GÅR OVER LIK FOR Å ØDELEGGE BARN TIL BARNEVERNETS FORLYSTELSE!
DISSE MENNESKER ER SYKE!!!

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Det er det som er så pussig! bv kan stille diagnoser, dra folk til retten uten bevis, og i tilegg få andre til og lyve, for å styrke deres sak!
Dette er "høl i hue" Hvor er den såkalte rettsikkerheten? Hva med barne konvensjonen? Tydelig at den ikke blir fulgt! Så lenge barnet er over 7 år, eller er moden og yngere, så SKAL barnets mening bli hørt! Men NEI tydelig vis ikke, bv kan ture på bryte norske og internasjonale lover uten å bli straffet for dette! Justismord er det som jeg kommer på i øyeblikket! Tenk om politiet i vanlige saker skulle gjort et like dårlig arbeid som bv? Da hadde ikke det vært en plass i noen norske fengsler, da hadde vi alle blitt dømt, USKYLDIG!
NÅ MÅ NOEN POLITIKERE FÅ OPP ØYNENE!!!!

_________________
Forfølgelse av barn og deres foreldre er en uting, vi må slå ned på det nå!

Mens du satt i fylkesnemnda Annette,

posterte jeg dette innlegget. Jeg håper at "dine" fosterforeldre går inn på RBV og leser på dine sider.

Det meste er egentlig til å grine av, men mang en gang har de gitt meg en god latter!!!

Og igjen må jeg si at jeg har tilsvarende erfaringer som du har. Fra skolens side heter det at Andreas er så "barnslig", men fra barnevernets side heter det at jeg gir ham "voksenroller". Jeg har det skriftelig, og jeg må si at jeg skjønner bare ikke logikken.

Fra skolens side heter det også at Andreas er så trøtt om morningene, mens psykolog Svein Magnar Hansen påstår at Andreas alltid lager nistepakke sin selv om morningene. Ja, Andreas var alltid så trøtt om morningene, og derfor smurte jeg alltid nistepakken hans. Den gang var han 10 år, og klarte hverken å skjære brødskiver eller å brette nistepakken sin sjøl, før han var 12. Og hvordan i huleste skulle jeg klare å få den trøtte ungen til å lage nistepakken sin sjøl?

(At uttalelsene fra skolen var "helt bak mål" er en side av saken, en helt annen er konklusjonene fra bv og psykologen.)

Disse folkene er så full i selvmotsigelser at de burde ha begynt opp igjen i første klasse, så de i det minste kan lære å lese hva de selv skriver. At en norsk rett, bestående av voksne folk, sitter der og sluker alle disse tåpelige beskyldningene er en skam. Og takke vel for at de hegner sånn om taushetsplikten.

Men, jeg tipper at alle disse idiotiske påstandene fra deres side er ment å "frustrere" klienten, men det spørs hvor lenge de kan holde dette barnslige spillet sitt gående nå når vi legger uttalelsene deres ut på nettet! Se på dette du:

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Nå har jeg kommet hjem fra en hel dag i fylkesnemnda. Snakk om bortkastet tid! Jeg har virkelig bedre ting å bruke min dyrebare tid til enn å sitte der og høre på en masse dritt og løgner og når da nemnds medlemmene er totalt på barnevernets side og det før vi kom i retten første dag!! ja da har jeg virkelig mye annet å gjøre med min tid. Slikt som å skrive en anke først som sist. Kansje vi bare skulle droppe å møte opp? Ja? For vi biologiske foreldre har virkelig ikke en sjanse. Uansett om jeg hadde ført både kongen og dronninga og statsministeren og lagt til hele mensjeriet på stortinget, hadde ikke de blitt hørt av den enkle grunn, de er "mine" vitner og ergo upålitelige i nemndas øyne. Stemplet før de så mye som satte sin fot i disse barnestjelernes lokaler. Til helvete med hele hurven. Nå er jeg sliten og orker ikke skrive mer, men har masse notater å legge ut i løpet av helgen. God lesning, God natt

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Jeg fikk akkurat en telefon fra Bjørg Klevengen, hun tibød meg å ha samvær med min sønn nå til helgen, men jeg må godta tilsyn under samværet. Jeg sa blangt nei! Dette var den samme Bjørg Klevengen som satt i fylkesnemnda og sa att hun ikke fikk puste hjemme hos oss på grunn av sterk urinlukt. Jeg komfronterte henne med hennes uttalelser i fylkesnemnda da ett tilsyn av dette mennesket er utelukket. Hun benektet allt! Dette hadde ikke hun sagt og hun følte seg tydelig forulempet av mine beskyldninger. For meg er det ikke aktuelt å slippe dette mennesket inn i mitt hjem igjen, og det forstår alle med en liten porson sunt vett. På grunn av at jeg nektet tilsyn så blir samværet avlyst denne helgen. Jeg spurte Bjørg Klevengen om hun syns dette var til barnets beste? Jeg måtte presse henne på dette spørsmålet for å få ett svar. Hun svarte motvillig at det var det vel ikke men jeg måtte forstå at de hadde en jobb å gjøre.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Fylkesnemnda begynte i dag med at guttens talsperson, Tone Gilde, vitnet for hva som er guttens vilje i saken. Hun åpner med å fortelle at gutten ville inngå en kontrakt med henne på at om hun ikke fortalte sannheten om hans vilje, så måtte hun betale han en "bot" på kr 10,000,- Dette er et resultat av det totale sviket gutten desverre har opplevd i denne saken. Han har mistet all tillit til de voksenpersoner som har den daglige omsorgen for han. Dette er selvsagt meget skadelig for ett barn. Gutten og Tone Gilde skulle komme frem til hvilket omfang samværet skulle ha, om han fikk bestemme. Tone Gilde tegnet en linje med 4 pungter som skulle symbolisere de helgene gutten har til rådighet i en måned. På de pungtene skulle han fordele på de personene som er i hans liv. Fostermor, Fosterfar, guttens far, guttens mor, Annette Olsen. Personlig syns jeg at dette er for mye for en gutt med hans problemer. Det at fosterforeldrene har gått fra hverandre, kompliserer saken ytterligere, da fosterfar har fått en samværsordning i samsvar med barneloven, vedrørende biologiske foreldre. Dette er det barnevernet som har kommet frem til uten å ta hensyn til guttens behov for kontakt med sin biologiske mamma. Så i barnevernets øyne må kontakten med meg vike da kontakten med tidligere fosterfar er i barnevernets øyne viktigere enn kontakten med hans biologiske mamma.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Jeg kunne ha forstått Bjørg Klevengens synspunkt dersom hun hadde hatt en pistol rettet mot hodet - men, det har hun altså ikke.

I likehet med polititjenstemenn, kan bv-ansatte ta ordrenekt uten at det dermed går ut over deres ansettelsesforhold.

Bv-ansatte liker å være "a pain in the ass". For meg synes deres motto å være: "Skadefryd er den eneste sanne glede."

I de fleste andre sammenhenger kan man be om å få en annen saksbehandler dersom man er misfornøyd med vedkommende, bortsett fra i bv-saker. Men, det som forundrer meg aller mest i denne forbindelse er at vanligvis så skifter bv-ledelsen hyppig ut saksbehandlerne nettopp med tanke på at de ikke skal få et personlig forhold til klienten. Hvorfor er ikke Bjørg Klevengen skiftet ut ennå?

Men jeg tror neppe at en ny fangevokter kommer til å være stort bedre enn denne biske damen. For de er en alen av samme sort, og de er oppdradd med tanke på å bli skikkelig mannevonde. De er menneskeartens pittbuller. Og i likhet med hundeslektens pitbuller, er det bare en kule mellom øynene som kan stoppe dem.

Dette er ikke ment som en trussel, og heller ikke ment som en oppfordring til vold (jeg er Gandhi tilhenger), det er kun en frimodig meningsytring fra min side for å illustrere hvor skadelig disse personenes "jobb" er for barn og foreldre.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Det skal være mulig og skifte saksbehandlere ifølge bv selv, men når man ber om det, så er det spinn umulig, de har så mange saker, og så lite folk!
Ja, det hadde de sluppet, om de ikke skulle inn i vært eneste hjem og rasere en vær familie, men det tenker de ikke på!
Fikk bytta saksbehandler en gang, men nå er de gamle tilbake, etter saken ble tatt opp... igjenn.... Forde de hadde ingen nye resusjer!!
Nei, takk han f for det!!
De slutter og begynner i andre stillinger de som forstår galskapen i deres eget arbeid!

_________________
Forfølgelse av barn og deres foreldre er en uting, vi må slå ned på det nå!

En ting til:

Jeg synes det er veldig tøft av deg Annette, på alle mulige måter, å si "nei takk" til disse pitbullene.

Du nekter konsekvent å samarbeide med dem, og det står det all respekt av!!! -For ikke å snakke om alt det som du nå "ofrer", nemlig samvær med dine barn.

De aller fleste hadde løpt som piskede rotter for disse blodtørstige pitbullene, men det gjør ikke du Annette. Og bare tenk så bra det hadde vært om det var flere av oss som var like handlekraftige og standhaftige som deg?

Og hva sa Gandhi?



Obedience : lydighet

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Det er helt utrolig at barnevernet prioriterer kontakt med en tidligere fosterperson fremfor kontakt med guttens naturlige mor, nemlig deg.

Jeg blir mer og mer rystet over det samfunnet vi lever i.

Det at du sier nei til samvær under tilsyn kommer sikkert til å bli brukt mot deg.

Ellers synes jeg det er svært stygt å bruke rullestolen din mot deg. Det er ren nazisme å bruke rullestolen som begrunnelse for å frata deg omsorgsretten for barna dine eller begrense samværet. Jeg fatter ikke at medlemmene i Fylkesnemnda ikke skjønner såpass.

Isteden henger de seg opp i at du har posert i Lek. Hva er det i forhold til det å urettmessig tvangsfjerne barna dine? De er helt blinde for sine misgjerninger. Lik fariseere ser de kun flisen i ditt øye uten å se bjelken i sine egne øyne.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg vet at jeg risikerer samværet med B.A. men her må man se på det store bildet, om jeg skulle gå med på tilsyn "bare" for å få samvær med B.A. så risikerer jeg dermed samværet med B.M. og B. Grunnen til at jeg mener så, er enkel, ved å la barnevernet få innsyn i mitt hjem, lar jeg de også få flere våpen å skade meg med. Jeg har som kjent, 2 av mine barn her annenhver helg og samværene med B.A. er lagt til de helgene jeg har de to andre. Om nå bv skulle få adgang til å overvåke samværene med B.A. vil de da begrense seg til å kun observere B.A.? Nei, det tror ikke jeg. Bv vil uten tvil dikte opp så mye dritt de kan for å få stoppet de samværene med B.M. og B. De samværene er det eneste som beviser at jeg kan ha unger her på regelmessig basis, selvsagt vil bv i nannestad gjøre hva de kan for at jeg skal miste denne fordelen ved at jeg kan bevise at bv tar feil når bv sier at jeg er ustabil! For når allt kommer til allt, det er faktisk deres viktigste argument for å nekte meg samvær med B.A. at jeg vil "droppe" ut og det er skadelig for B.A. og det faktum at jeg har en samværsordning med B.M. og B. regelmessig og at jeg har overholdt alle samvær i flere år uten å "droppe" ut, taler til min fordel. Dette vet disse barneverns hurpene og er villige til å gjøre hva som helst for å ta ifra meg dette for at deres sak skel stå sterkere. At det i samme slengen går utover to uskyldige barn er ikke relevant da barnevernet ikke er interisert i barnas beste men barnevernets beste................Ingen må tro at dette var et lett valg for meg, for det var det ikke. De smertene jeg føler går helt ned i hjerterota mi. Dette er ett valg mellom pest eller kolera.Men for å gjøre det helt klart, jeg sier ja takk til samvær med min sønn, B.A. men jeg vil ikke godta tilsyn under samværene da det ikke er fare for barnets liv eller helse, heller ikke foregår det noe kriminelt her som det må om slike inntrengen i private hjem skal være lovlig i følge grunnloven

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Fylkesnemnda den 18.01.07,

Mitt neste innlegg her omhandler Torill Myrhaugs vitnemål. Jeg hadde en overbevisning om at sånne vitnemål måtte være sanne, etter mitt møte med fylkesnemnd og barnevern har jeg måttet revurdere den oppfattningen, men at det gikk ann å luge så til de grader, nei det var jeg ikke klar over.

Når Torill Myrhaug fikk satt seg i "vitneboksen" ba fylkesnemndlederen henne om å avgi en forsikring om å avgi en sann forklaring og ikke holde tilbake opplysninger som var relevante for saken. JA, JØSS! Tengte jeg. Og så kom løgn etter løgn. Hun vitnet om at grunnen til at B.A. ble plassert i fosterhjem var fordi jeg ikke maktet med han for han var så vanskelig. Dette er selvsagt "bull shit" B.A. var den av mine som var den snilleste og den roligste, men grunnen til at Torill Myrhaug vitnet på den måten er åpenbar, Østbytunet har gitt gutten en diagnose som gjør at hans problemer skriver seg ifra den tiden han bodde hjemme hos meg. Og for å bygge oppunder den så måtte jo Torill lyve om tiden gutten hedde hos meg. Hun kom også trekkende med ett vedtak som barneverntjenesten har tilbakedatert til 1999 for å sette meg i ett dårlig lys. Dette vedtaket omhandlet barnevernets "desperate" forsøk på å få meg til å ha kontakt med min sønn, her hadde barnevernet innvilget økonomisk støtte til meg for jeg hadde angivelig ikke råd til å reise å besøke gutten selv. Dette er meget rart da jeg hadde en meget god økonomi den gangen, "tjente" mellom 20-25,000 i måneden, så her handlet det vel ikke om dårlig råd? Det jeg finner merkelig med Torill Myrhaug er at de såkaldte hjemmebesøkene hun liksom skal ha hatt hjemme hos oss 2 ganger i året, finnes det bare 2 referater ifra. Altså kun 2 referater ifra angivelige 14 hjemmebesøk. Er ikke det merkelig? Kansje ikke om man får høre sannheten om hjemmebesøkene, DET VAR KUN 2 HJEMMEBESØK I PERIODEN 1998-2004. Her har altså Torill Myrhaug tatt seg betalt for å kjøre fra nannastad til magnor 2 ganger i året uten å faktisk gjennomføre besøkene. Tok hun en godt betalt svensketur og kjøpet alkohol og røyk?

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Så er turen kommet til fostermor . Hun forteller om behandlingsopplegget til gutten, hun forteller litt om hennes oppfattning av hva som foregår når gutten er på samvær hos mor.

I følge henne er det ingen grenser hos oss, hun legger til at barn med Bs problematikk må ha masse klare grenser for å fungere. På hvilket grunnlag hun baserer disse antagelser på er litt uklart men så vidt jeg kan se er det basert på Bs egne utalelser som er sagt i full glede over å få lov til å se sin mor. Hun forteller at vi er våpengale, at han får se skrekkfilmer, og han får være oppe så lenge han vil, fostermor presiserer her at gutten må ha faste rutiner og medisinering til faste tidspungt. Men det kan jo ikke være så viktig da fostermor ikke hadde sendt med noen instrukser på hvordan og når gutten skulle ha sin medisin, eller hvilke rutiner de praktiserer i fosterhjemet. Jeg fikk ikke engang muntlig informasjon. Ikke engang overlevert noen medisin, så de forutsetter da at jeg har synske evner og vet dette av meg selv. Nå er faktum i dette at det er rutiner og grenser her i huset, den såkalte skrekkfilmen gutten fikk se er en film med 15 års grense, gutten var på det tidspungt 13 år, den heter: The village og er klasifisert på coveret som en thriller. For dere som ikke har sett filmen, er dette en film om et sted i pennsylvanias dype skoger, hvor noen mennesker har bygd seg en landsby og deres hverdagsliv med selvsagt litt spenning men ikke noe skrekkfilm. Dette er desverre bare oppkonsruerte historier fra fostermors side da dette desverre koker ned til penger. Fostermor ser meg som en trussel mot hennes trygge levebrød som fostermor til en gutt med store problemer som gjør at hun får meget godt betalt for å ha han. Jeg blir provoser av dette da gutten har også fortalt historier her om lite grenseseyying og direkte uforsvarlighet fra fosterforeldrenes side. En av historiene gikk ut på at B og en av fosterforeldrene hadde vært på en campinplass og B fikk lov til å gå ned til festplassen der de voksne var fulle og hadde fest. Han fortalte at han fikk være ute så lenge han ville og han hadde gått tilbake til fosterforeldrene ca kl 02.30 om natten. Han hadde vært på denne nattlige vandringen uten noen foresatte bare en kompis. Personlig hadde jeg aldrig latt noen av mine barn få ta en slik tur alene, før de hadde blitt voksne og myndige. Men som vi har erfart tidligere, så kan fosterforeldre tillate seg utrolig mye vi biologiske foreldre sannsynligvis hadde blitt hengt av barnevernet for.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Det er sikkert noe hun har fått innprentet av barnevernet.

Barnevernets faste mantra er: tydelighet, faste rutiner og klare grenser. Dette messer de av seg som om det skulle være et slags trylleformular.



Hvilken sykdom er det gutten skal medisineres mot? Tvangsmedisinering med sterke psykofarmatika inngår også i barnevernets overgrep mot barn. Dette er en del av de faste rutinene deres. De bryr seg ikke om de langvarige skadevirkningene på barna.




Alle, unntatt tåpelige barnevernskvinner, vet at en grøsser og en thriller ikke er det samme.

Jeg kan ikke se noen annen grunn til at gutten din skal være i fosterhjem enn fostermorens store pengebehov. Han er hennes penge-ku.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)