BARNEVERNSARBEIDERE - SKYLDIG ELLER FARLIG

OM KORREKT GENERALISERT FORDØMMELSE,
FRYKT ELLER FORAKT

Jeg vil her prøve å belyse en konstruktiv GENERALISERING, samt enkle prinsipp om skyld/ikke skyld.

Om man vet at en mann henger sammen med en pedofilring, så holder man barna borte fra mannen uansett kunnskap om at han er pedofil overgriper eller ikke. Helt uavhengig av skyld. Man generaliserer ut fra gruppen han er med i, og konkluderer med risiko.

Barnevernet er dømt for brudd på menneskerettigheter, og ignorerer FNs fordømmelse av deres familieødeleggende menneskerettighetsbrudd. De ødelegger familier i hvert fjerde tiltak. Da unngår man dem så sant det er mulig! Man gambler ikke med sine barn.

Det er altså tilfeller hvor det er tryggest eller riktig å generalisere.

MEN, kan man utlede skyld av gruppetilhørighet? Normalt er ikke noen skyld i noe som helst bare fordi de er en del av en viss gruppe. Jeg er en del av gruppen "nordmenn", men er ikke skyldig i det de andre i gruppen gjør. Generaliserer man skyld på denne måten, så er det en tankefeil.

Men hva om gruppekravet er overgrep? Da holder man seg borte fra gruppen, for ikke å bli delaktig i skyld.

GRUPPENS FORMÅL
FORMÅLET til den gruppe man FRIVILLIG har VALGT å være en del av, vitner om skyld/ikke skyld.

Da snakker jeg ikke om rosa MOTIV, men formål som SKAL eller MÅ gi reelle handlinger.

GODHET OPPHEVER IKKE EN UGJERNING
Besøker man et fengsel og de innsatte, så treffer man hvor mange hyggelige mennesker som helst. Men spør dem hvorfor de kom dit...

Det finnes også mange hyggelige barnefjernsarbeidere. Spør bare vennene deres, og de de rundhåndet delte ut penger til og skaffet barnevakt til.

Spør man derimot de som fikk livet ødelagt, så...

HVEM ER DU SOLIDARISK MED
Påstandene om den gode barnevernsarbeider er gjerne "solidaritet" med barnevernsovergripere. Kanskje DU burde bli flinkere til å være solidariske med de som fikk livet ødelagt av barnevernsarbeideren, i stedet for å unnskylde barnevernsarbeideren grunnet dens gode gjerninger?

"- Jamen, hun hjalp jo DEM!"

"VEIEN TIL HELVETE ER BROLAGT
MED GODE HENSIKTER"
- MEN HVOR DUM FÅR MAN BLI
Om Hitler var gal nok til å mene at verden ble et bedre sted gjennom jødeutryddelse, mord på romanifolk etc, så unnskylder ikke det overgrepene.

Om barnevernsarbeideren ønsker å gjøre verden til et bedre sted, så unnskylder ikke det frustrasjonstesting, manglende respekt for familiens selvstendige rett, påtvunget samarbeid med galne kollega som driver barn og voksne inn i døden, lydighet mot ledelsens krav til deltakelse i overgrep, etc.

Det finnes en nedre grense for hvor "dum" man får bli. Den går fremst på brudd mot de negative menneskerettighetene. Da er man en fare for samfunnet, og skal behandles dertil.

BARNEFJERNSUTDANNING
For å bli såkalte barneverner så må man lære et liksomfag som er ideologi, og ikke fakta- eller forskningsbasert (forskningsmissbruk er ikke forskningsbasert) som er undertrykkende og som gjør barnevernsarbeideren til en overgriper. Det er jobben deres. Ikke i enhver situasjon, selvsagt. Men likevel: En overgriper er en overgriper, også om overgriperen gjør noe bra i en annen situasjon. Eller i ti andre situasjoner. Eller hundre...

Hvordan kan en barnevernsarbeider nekte å være med på overgrep, når det bl.a er vedkommendes jobb, og det vedkommende bl.a er ansatt for å gjøre?

KONEMISHANDLERE OG PEDOFILE
En konemisshandler er mishandler også om han noen ganger også er snill mot konen. En pedofil overgriper slutter ikke å være en overgriper om han en gang (eller mange) er snill og kjøper en sykkel ea til et barn.

HVA MED BARNEVERNSARBEIDEREN?
En barnevernsarbeider slutter ikke å være en undertrykker om vedkommende gjør en flott jobb for ti familier, mellom overgrepene.

Det er en del av opplæringen, skoleringen til en barnevernsarbeider å undertrykke familier. Vil de ikke drive også med overgrep, så har de valgt feil yrke. For det yrket handler også om overgrep.

Jobber man i en etat hvor arbeidet består av litt overgrep, litt støtte og litt hjelp, ja, så er man en overgriper.

Man opphører ikke å være overgriper bare fordi man gjorde en flott jobb overfor noen familier og noen barn. Har man vert med på overgrep mot andre familier, ja, så er man overgriper.

DEN KRIMINELLE BANDE
Er man en kriminell om man er med i en kriminell bande? Sannsynligvis.

Blir en av gjengen tatt med maske på, sammen med tre andre fra banden, i en gullsmedfabrikk, hvor bare de ANDRE har lommene fulle av ringer og smykker, er vedkommende da med på et ran?
Gjør vedkommende gode gjerninger der inne, gir en sjokolade til et barn, sier noen beroligende ord til ekspeditøren, og ringer sykebil for den gamle damen med hjerteattakk - skal vi da anta at vedkommende er en ikke-kriminell?

KORT SAGT
1. Har man opplagt VALGT å være en del av en gruppe som eksisterer med bl.a annet formålet å gjøre kriminelle handlinger og overgrep, så må man regne med å bli bedømt ut fra det.

2. Gode gjerninger opphever ikke overgrep og undertrykkelse.

3. Naive intensjoner opphever ikke at man er overgriper.

ETTER KRIGEN
Etter den andre verdenskrig ble gjerne de som arbeidet frivillig for tyskerne dømt. De var delaktige. Unntaket var f.eks de som kunne DOKUMENTERE at de var spioner for tyskernes motstandere ol.

OVERFØRT TIL DET SÅKALTE BARNEVERNET
Kan den såkalte barneverneren dokumentere at vedkommende er der for å hindre de andres overgrep?

Om ikke vil personen bli bedømt ut fra FORMÅLET til gruppen vedkommende FRIVILLIG VALGTE å være en del av. Barnevernsgruppen bryter loven systematisk. Gruppen har som jobb og opplæring å drive med undertrykkelse og overgrep. (I tillegg til hjelp og støtte...)

GENERELL GRUPPETILHØRIGHET ER NOE ANNET
Gruppetilhørigheten i dette tilfellet har selvsagt ikke noe å gjøre med å tilhøre etniske grupper, familier man er født til, religiøse grupper, nabolag, sosiale grupper etc, da slike grupper naturligvis ikke har overgrep som formål. Ikke har slike grupper rett til å ha formål på vegne av andre.

Å bli en del av barnevernet er å bli en del av barnevernets formål, som inkluderer overgrep.

Her må man altså ikke blande kortene til at gruppetilhørighet generelt gir skyld om noen i gruppen er kriminelle. Dette er opplagt, men jeg sier det grunnet de mange kverulanter.

Å UNNSKYLDE OVERGRIPERE
Stadig ser jeg folk unnskylde barnevernsarbeidere. Jeg håper vi kan bli enige i at barnevernsarbeideres gode jobb opphever ikke at barnevernsarbeidere er overgripere.

Er man barnevernsleder i en bitte liten kommune, så er det kanskje mulig å ikke drive med overgrep. Det finnes helt sikker også andre teoretiske muligheter for dette. Men: Da er det den som er delaktig i overgrepssystemet som skal dokumentere at vedkommende ikke er overgriper.

Er man med i en gruppe med formålet å drive organisert kriminalitet, så er man en kriminell.

HOLD DERE UNNA
Delaktighet i overgrep gir skyld. En barnevernsarbeider bestemmer ikke selv hvilke overgrep vedkommende skal være med på.

Derfor:

Hold dere unna barnevernsjobber!

Hold dere unna barnevernsarbeidere!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Jobber man i barnevernet så er man en overgriper.