har skrevet tidligre at vi fikk forslag om en som vi sa nei til.

sendte mail til vår advokat og spurte hvorfor han skrev om akutt vedtak hvis jeg sa nei til Katrinn Koch (sakkyndig ) som også står på listen



fikk dette svaret : Poenget er kanskje ikke så mye at det er noe å skjule, men at dere er
innstilt på et samarbeid eller ikke.

Vet ikke hva jeg kommer til og gjøre. ( ta med ungene og flytte ) hehe
neida gjør nok ikke det.
Men vet det skal mye til før dem knekker meg.
















fi

Som sagt: Sakkyndige gjør gjerne ting verre.

Barnevernet vinner i fylkesnemnda ofte i 7 eller 8 av 10 saker.

Akuttvedtak?
Truer barnevernet med å bare ta ungene helt akutt?
Eller var det advokaten som fablet?


Dersom de går til et så dramatisk skritt håper jeg du ikke har helt små barn. Det kan være vanskelig, ja ofte umulig å få dem tilbake. Til og med om rettsvesenet sier barnevernet gjorde feil, er det vanskelig. Det er gjerne lettere å få erstatning for feilbehandling enn å få barna tilbake.


Vi flyttet til Sverige en periode...

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Er det nødvendig å legge seg helt flat for å vise at man samarbeider? Kan man ikke finne et slags minste felles multiplum som ikke innebærer sakkyndig utredning? Det at EMG i følge Gjesteboken har tilbudt seg å ta imot uanmeldte visitter fra barnevernet, viser at hun så absolutt er samarbeidsvillig. Advokaten må fremføre dette overfor barnevernet slik at de slutter å kreve utredning.

Barnevernet er som blodigler. De vil ha mest mulig involvering i livene til familien, og det er familiens advokat som plikter å holde dem tilbake. Dersom man går med på alle barnevernets krav så vil man grave sin egen grav. Man må sette grenser for dem. EMG har samarbeidet lenge med barnevernet, og det kan advokaten hennes fremføre, men nå begynner det å bli nok, og det bør advokaten meddele barnevernet.

En advokat som utelukkende dilter etter barnevernet er ubrukelig.

Det kan være et godt forslag å ta langtidsferie dersom barnevernet stadig truer med akuttvedtak. Bare det å være utenfor landets grenser gir en effektiv beskyttelse mot tvangsfjernelse. Får de først tak i barna, så er sjansen tynn for å få dem tilbake.

Jeg vil i likhet med Arild Holta fraråde sakkyndig utredning. Da gir foreldrene overtaket til barnevernet. Uten en sakkyndig utredning så er det vanskelig for barnevernet å presentere en såkalt god sak i fylkesnemnda.



Jeg vil tro at en uskyldig familie som ikke har noe å skjule for omverdenen, er den som kan tape mest på å bli utredet, nettopp fordi en uskyldig familie vil bli totalt tilgriset av barnevernets utredere.

Hadde ikke Svanhild gått med på å la seg IQ-teste så hadde barnevernet kanskje ikke hatt nok på henne til å ta fra henne barna.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)