It is currently Thu Mar 28, 2024 11:12 am



Post new topic Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 11:37 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Ama wrote:
"Plassering av barn i fosterhjem er et tiltak for å utjevne forskjellene, Ama. Fosterhjemsplassering blir ofte omtalt som en klassereise fordi barna får det bedre økonomisk. "

Mener du virkerlig at dette er en god grunn til å tvangsfjerne barn?


Jeg undrer litt over hvordan det er mulig å så totalt misforstå agrippa som det her blir gjort.

Agrippa informerte om det hun mener er motiver hos sosialdemokratiets forkjempere. Agrippa mener da ikke at man skal fjerne barn fra foreldrene!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: IQ og rikdom uten sammenheng
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 1:04 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Anne Brit Raaen wrote:
Du skjønner veien til frelse går gjennom materiell velstand - dette er predestinasjonslæren uten Gud.

det vil si for ventresiden er ideen at det er plass til alle i de øvre klasser, på høyresiden lever forestillingen om at det er de beste som når lengst økonomisk - og at dette er gunstig evolusjonsmessig -litt sånn jehovas vitneaktig.


Det er ingen sammenheng mellom rikdom og intelligens, ifølge en ny amerikansk studie.

Hjernekraft og kjøpekraft henger ikke nødvendigvis sammen
.

Man kan med andre ord være smart, men likevel fattig. Omvendt kan man være dum som et brød, men likevel velstående. Kongefamilien er vel det beste eksemplet på det siste.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 1:44 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Anne Brit Raaen wrote:
...det vil si for ventresiden er ideen at det er plass til alle i de øvre klasser, på høyresiden lever forestillingen om at det er de beste som når lengst økonomisk - og at dette er gunstig evolusjonsmessig -litt sånn jehovas vitneaktig.


Hmm! Det er nok derfor SV (Sosialistisk Vellykkede) angriper de fattige med maktmidler som barnevernet. SV er på høyresiden! For ikke å snakke om APepolitikkens forherligelse av materialisme.

Blant kristne er det noen velkjente tradisjoner for sparsommelighet og forakt for jag etter mammon. Disse er på høyresiden, men burde altså være på venstresiden om Raaens resonement beskrev virkligheten.

Libertarianister på høyresiden og mange liberalister på høyresiden, har ikke rikdom og materiell velstand som høyeste ideal, men retten til seg og sitt liv.

Høyre/venstre-tenkningen oppkonstruerer gjerne virkligheten mer enn den forklarer den.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Svar på tidligere innlegg
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 5:52 pm 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
Arild Holta wrote:
Ama wrote:
"Plassering av barn i fosterhjem er et tiltak for å utjevne forskjellene, Ama. Fosterhjemsplassering blir ofte omtalt som en klassereise fordi barna får det bedre økonomisk. "

Mener du virkerlig at dette er en god grunn til å tvangsfjerne barn?


Jeg undrer litt over hvordan det er mulig å så totalt misforstå agrippa som det her blir gjort.

Agrippa informerte om det hun mener er motiver hos sosialdemokratiets forkjempere. Agrippa mener da ikke at man skal fjerne barn fra foreldrene!


Jo det stemmer, og jeg misforstod ikke, bakgrunn til min uttalelse var ikke kun basert på Agrippas kommentarer her, men også hennes andre nedlatende kommentarer tidligere der hun gir utrykk for at mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre (herunder fremhever hun seg selv som ok fordi hun har giftet seg til penger og mener at dette må alle andre kvinner også gjøre) og at de er selv skyld i sin fattigdom.

Hun har allikavel moderert seg i innlegget over og artikkelen, tros den er amrikansk er ok den. Er også enig i denne setning.

"Man kan med andre ord være smart, men likevel fattig. Omvendt kan man være dum som et brød, men likevel velstående. Kongefamilien er vel det beste eksemplet på det siste"

Tror allikavel det store forfall kom da nårværende kong Harald valgt å gifte seg med sin Sonia, ikke fordi jeg har i mot deres kjærlighetsforhold, men fordi hennes borgerlige familie fikk gjennom dette ekteskap "embetsmakt" og den er i dag så korrupt som den kan bli.

Jeg er motstander av Soira Moria ikke kun fordi det bidrar til økte forskjeller mellom mennesker i samfunnet, men fordi de legger frem nettopp et slik forkastelig "verdigrunnlag" som bidrar til at barnefjerner kan forsette å fjerne barna til de familier som har økonomiske "problemer", dette er noe bvt gjør i stor stil, ofte etter at de selv har ruinert de samme barnefamilier økonomisk.

Lenge leve norske embetsmenn og deres korupte tankegang - det finnes ikke annet en "interne klageinstanser" selv om man har sort på hvitt bevis for deres økonomiske bedrageri og underslag. Byråkratiet i Norge er ikke noe annet enn et tyranni som viderefører nazistenes "nasjonal sosialistiske" tankegang. De kaller seg i dag NAV.

Dersom folketrygden var der for å hjelpe de "sårbare" grupper i samfunnet, bør det foreligge hjelp til selvhjelp ikke økonomisk gjeldslaveri. Slik det i dag fungerer sitter byråkratenens kuratorer og "kjønnsvurderer" den enkelte klient (da det ikke lenger er menneske men et saksnummer) og lager vedtak på hvorfor deres klient ikke får motta sine lovfestet rettigheter.

Derfor stemmer jeg inn Jens Stoltenberg, Kristi Halvorsen mm til årets idioter.

Andre på denne listen bør være de som nå fjerner siste rest av vårt demokrati ved å vedta lover som skal "begrense" den enkeltes borgers ytringsfrihet. Legger derfor videre inn navn som:

Justisminister Storberget
Statssekretær K E Øye Reese

Videre noen av statens store hjelpere og tjenere:

Statsadvokat Hennny Sellæg V

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Svar på tidligere innlegg
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 8:26 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Ama wrote:
"Plassering av barn i fosterhjem er et tiltak for å utjevne forskjellene, Ama. Fosterhjemsplassering blir ofte omtalt som en klassereise fordi barna får det bedre økonomisk. "

Mener du virkerlig at dette er en god grunn til å tvangsfjerne barn?

Er ikke dette misforståelse, så finnes ikke misforståelser.

Det blir fort utrivelig om man tillegger andre meninger som ligger milevidt fra hva de står for.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Misforståelser
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 8:32 pm 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
Agrippa har forklart seg og jeg aksepterer at hun og jeg har misforstått hverandre, og jeg vil ikke lage utriveligheter. Jeg er bare godt lei av hennes stadige angrep på mine innlegg og valgte å svare igjen. Ser denne diskusjon som over og håper blogg kan forsette med innlegg hvor man legger inn Årets idiot kåringer. Har Agrippa mer å si av personlige kommentarer til meg har hun anledning å gjøre dette over email.

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Påstander uten hold
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 11:30 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Ama wrote:
Arild Holta wrote:
Ama wrote:
"Plassering av barn i fosterhjem er et tiltak for å utjevne forskjellene, Ama. Fosterhjemsplassering blir ofte omtalt som en klassereise fordi barna får det bedre økonomisk. "

Mener du virkerlig at dette er en god grunn til å tvangsfjerne barn?


Jeg undrer litt over hvordan det er mulig å så totalt misforstå agrippa som det her blir gjort.

Agrippa informerte om det hun mener er motiver hos sosialdemokratiets forkjempere. Agrippa mener da ikke at man skal fjerne barn fra foreldrene!


Jo det stemmer, og jeg misforstod ikke, bakgrunn til min uttalelse var ikke kun basert på Agrippas kommentarer her, men også hennes andre nedlatende kommentarer tidligere der hun gir utrykk for at mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre (herunder fremhever hun seg selv som ok fordi hun har giftet seg til penger og mener at dette må alle andre kvinner også gjøre) og at de er selv skyld i sin fattigdom.

Hun har allikavel moderert seg i innlegget over og artikkelen, tros den er amrikansk er ok den. Er også enig i denne setning.

"Man kan med andre ord være smart, men likevel fattig. Omvendt kan man være dum som et brød, men likevel velstående. Kongefamilien er vel det beste eksemplet på det siste"

Tror allikavel det store forfall kom da nårværende kong Harald valgt å gifte seg med sin Sonia, ikke fordi jeg har i mot deres kjærlighetsforhold, men fordi hennes borgerlige familie fikk gjennom dette ekteskap "embetsmakt" og den er i dag så korrupt som den kan bli.

Jeg er motstander av Soira Moria ikke kun fordi det bidrar til økte forskjeller mellom mennesker i samfunnet, men fordi de legger frem nettopp et slik forkastelig "verdigrunnlag" som bidrar til at barnefjerner kan forsette å fjerne barna til de familier som har økonomiske "problemer", dette er noe bvt gjør i stor stil, ofte etter at de selv har ruinert de samme barnefamilier økonomisk.

Lenge leve norske embetsmenn og deres korupte tankegang - det finnes ikke annet en "interne klageinstanser" selv om man har sort på hvitt bevis for deres økonomiske bedrageri og underslag. Byråkratiet i Norge er ikke noe annet enn et tyranni som viderefører nazistenes "nasjonal sosialistiske" tankegang. De kaller seg i dag NAV.

Dersom folketrygden var der for å hjelpe de "sårbare" grupper i samfunnet, bør det foreligge hjelp til selvhjelp ikke økonomisk gjeldslaveri. Slik det i dag fungerer sitter byråkratenens kuratorer og "kjønnsvurderer" den enkelte klient (da det ikke lenger er menneske men et saksnummer) og lager vedtak på hvorfor deres klient ikke får motta sine lovfestet rettigheter.

Derfor stemmer jeg inn Jens Stoltenberg, Kristi Halvorsen mm til årets idioter.

Andre på denne listen bør være de som nå fjerner siste rest av vårt demokrati ved å vedta lover som skal "begrense" den enkeltes borgers ytringsfrihet. Legger derfor videre inn navn som:

Justisminister Storberget
Statssekretær K E Øye Reese

Videre noen av statens store hjelpere og tjenere:

Statsadvokat Hennny Sellæg V


Jeg vil gjerne at du dokumenterer påstanden din om at jeg "gir uttrykk for at mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre (herunder fremhever hun seg selv som ok fordi hun har giftet seg til penger og mener at dette må alle andre kvinner også gjøre) og at de er selv skyld i sin fattigdom."

Dersom du ikke kan dokumentere påstanden, synes jeg du bør trekke den. Jeg har ikke skrevet de tingene du påstår.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Påstander uten hold
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 11:52 pm 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
Her er link til en debattblogg med eksempler:

http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=2678

Siterer herunder:

Ama skrev:
Jeg forstår ikke hvorfor du mener at det kun er de narkomane som er fattige i Norge.

Agrippa svarer:

Det er stort sett narkomane som sitter og tigger på gaten.

AMA skrev:

Jeg vil nevne grupper som på en eller annen måte er kommet inn under velferdsordinger i norge som trygdekasse, aetat og ikke minst sosialkontor er dem som blir den store gruppen som er fattige i Norge.

Agrippa svarer:

Disse ordningene er ikke ment å være likeverdig med å ha lønnet arbeid.
Spesielt sosialhjelpen er ment å skulle være en midlertidig hjelp over kneika.

Sitat:


AMA innlegg

"Jeg vet ikke om du husker bank krisen og den høye arbeidsledigheten som var i begynnelsen av 90-tallet i Norge? Spesielt mange av denne gruppe ungdomskull falt utenfor velferdsordninger og ble kasteballer innad i systemet som i dag kalles NAV.

Noen av disse har gjerne høyere utdannelse ved høyskoler og universitet, med et resultat av stort studielån, oppå alle omkostninger det er å etablere seg med egen bolig og famile når de så endelig treder inn i arbeidslivet.

Agrippas svar:

Den beste måten å komme ut av fattigdom på er ved å stifte familie. Da får man en å dele utgiftene med. Ekteskapet har vært redningen for mange kvinner. Begynnelsen av 90-tallet var en tøff tid, men samtidig var det begynnelsen på en oppgangstid som har vart frem til nå.

I forhold til fattige i andre land, så er ikke nordmenn fattige. Jeg synes til og med det kan være litt pretensiøst å kalle seg for fattig når man har en levestandard som langt overstiger det mange mennesker kan drømme om. I Norge defineres man som fattig dersom man har en inntekt som er 50 % lavere enn medianinntekten. Fattigdom er et relativt begrep."

Viser videre til link til selve debattbloggen, her diskuteres årets idiot, og forklarer hvorfor jeg reagarer under:

Jeg kan bare sier at jeg reagerer til tider på dine påstander, det virker ikke altid som du helt vet hva det vil si å være verken alenemor eller barnevernsoffer når ddu kommer med slike påstander. I øvrig er jeg ferdig med denne form for debatt her på denne blogg.

Jeg har alt skrevet at vi misforstod hverandre, men jeg er også trett av denne form for påstander og kommentarer. Du må gjerne sende meg en email om du vil.

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Last edited by Ama on Mon Jun 11, 2007 12:08 am, edited 2 times in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Påstander uten hold
PostPosted: Sun Jun 10, 2007 11:59 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Ama wrote:
Her er link til en debattblogg med eksempler:
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?
t=2678&postdays=0&postorder=asc&start=15

Ama skrev:
Jeg forstår ikke hvorfor du mener at det kun er de narkomane som er fattige i Norge.


Det er stort sett narkomane som sitter og tigger på gaten.

Sitat:
Jeg vil nevne grupper som på en eller annen måte er kommet inn under velferdsordinger i norge som trygdekasse, aetat og ikke minst sosialkontor er dem som blir den store gruppen som er fattige i Norge.


Disse ordningene er ikke ment å være likeverdig med å ha lønnet arbeid.
Spesielt sosialhjelpen er ment å skulle være en midlertidig hjelp over kneika.

Sitat:
Jeg vet ikke om du husker bank krisen og den høye arbeidsledigheten som var i begynnelsen av 90-tallet i Norge? Spesielt mange av denne gruppe ungdomskull falt utenfor velferdsordninger og ble kasteballer innad i systemet som i dag kalles NAV.

Noen av disse har gjerne høyere utdannelse ved høyskoler og universitet, med et resultat av stort studielån, oppå alle omkostninger det er å etablere seg med egen bolig og famile når de så endelig treder inn i arbeidslivet.


Den beste måten å komme ut av fattigdom på er ved å stifte familie. Da får man en å dele utgiftene med. Ekteskapet har vært redningen for mange kvinner. Begynnelsen av 90-tallet var en tøff tid, men samtidig var det begynnelsen på en oppgangstid som har vart frem til nå.

I forhold til fattige i andre land, så er ikke nordmenn fattige. Jeg synes til og med det kan være litt pretensiøst å kalle seg for fattig når man har en levestandard som langt overstiger det mange mennesker kan drømme om. I Norge defineres man som fattig dersom man har en inntekt som er 50 % lavere enn medianinntekten. Fattigdom er et relativt begrep.


Dette holder ikke, Ama. Jeg bad deg dokumentere hvor jeg skal ha gitt utrykk for at "mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre (herunder fremhever hun seg selv som ok fordi hun har giftet seg til penger og mener at dette må alle andre kvinner også gjøre) og at de er selv skyld i sin fattigdom."

Det du har gjort er å trekke dine egne konklusjoner basert på hva jeg har skrevet, og deretter presentere konklusjonene dine som fakta.

Hvor har jeg skrevet at "mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre"?

Det andre våset ditt velger jeg å ignorere.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Egen konklusjoner
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 12:06 am 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
Ja, du må tåle at jeg trekker egne konklusjoner utfra det du skriver, jeg er også et tenkende menneske. Jeg tar det du sier opp til vurdering, og setter det i sammenheng med det du skriver ved de forskjellige blogger. Jeg vil ikke si det er det samme som å presentere fakta, fordi jeg velger å begrunne hvorfor jeg reagerer.

Du virker meget negativ til både enslige mødre og dem som ikke har den samme "velstand" du selv har. Jeg tror også du skremmer vekk andre brukere på dette debattforum med slike påstander og det kan være noen av dem hadde hatt behov for å være med på dette debattforum fordi de nettopp har en barnevernsak.

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 8:05 am 
Offline
Superposter

Joined: Thu Oct 26, 2006 9:47 am
Posts: 1293
Location: Stjørdal
Agrippa skrev:

Quote:
Det er ingen sammenheng mellom rikdom og intelligens, ifølge en ny amerikansk studie.

Hjernekraft og kjøpekraft henger ikke nødvendigvis sammen.


nei, det vet vel egentlig de fleste. Men det er allikevel en forestilling som har fulgt samfunnsdebatten - i hvert fall etter evolusjonslæren ble introdusert.

sosiale forskjeller har jo alltid hatt en viktig plass i samfunnsbevisstheten - både for de som har kommet ut på toppen og de som har "tapt".
Tidligere har religionen blitt brukt til å legitimere forskjeller. I vår tid har det vært forstillinger som at rikdom er resultat av innsats - noe som alle som har måttet jobbe for føden vet ikke er tilfelle. Senere har forestillinger om intelligens (at noen er for dumme til å bli rike) også blitt markedsført som en begrunnelse.
Jeg har møtt denne forestillingen i mange varianter, både på høyre og venstresiden.
Felles er oppfatningen av at vi lever i et meritokrati - det vil si at de som anstrenger seg og har de nødvendige evner vil lykkes i å avansere i det sosiale hierarkiet.

På venstresiden ligger det en forventning om at alle kan lykkes dersom de blir gitt de rette sosiale rammer - de skjeler veldig til den franske sosiologen Pierre Bourdieu - og det er som ledd i dette at de applauderer barnevernet og dets praksis. (Pluss at mange av dem jobber innenfor området selvfølgelig). Ved å plasseres i andre sosiale rammer og ved "behandling" vil avvikeren få mulighet til frelse - å stige sosialt.

På høyresiden er det mange som forklarer manglende sosial mobilitet med arv av egenskaper, og noen går så langt som å hevde at dette er naturlig og riktig i et utviklingsperspektiv. For disse blir det viktigste å ha god nok kontroll med "de uverdige" - for å beskytte oss verdige.

sammen blir de dynamitt kan en si....

_________________
Don't hate the media, become the media!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 8:15 am 
Offline
Superposter

Joined: Thu Oct 26, 2006 9:47 am
Posts: 1293
Location: Stjørdal
Arild skrev:

Quote:
Blant kristne er det noen velkjente tradisjoner for sparsommelighet og forakt for jag etter mammon. Disse er på høyresiden, men burde altså være på venstresiden om Raaens resonement beskrev virkligheten.


Det var dette problemet med høyre-ventre aksen da :wink:

For meg, som har en tendens til å plassere meg selv på ventresiden, hører disse gruppene hjemme på samme side som meg selv. Det betyr ikke at de selv definerer seg slik.

Når jeg snakker om aksen, er det som vi kom til i en tidligere diskusjon, litt vanskelig, siden det er så vanskelig å frigjøre seg fra de oppfatninger en har om slike ting.
Totalitære ideer lever på begge sider, men de har forskjellig utgangspunkt etter min oppfatning. Jeg er litt mer usikker på om de har så ulike mål - i den grad de har mål utover seg selv.

_________________
Don't hate the media, become the media!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Svekket troverdighet
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 8:42 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Ama wrote:
Ja, du må tåle at jeg trekker egne konklusjoner utfra det du skriver, jeg er også et tenkende menneske. Jeg tar det du sier opp til vurdering, og setter det i sammenheng med det du skriver ved de forskjellige blogger. Jeg vil ikke si det er det samme som å presentere fakta, fordi jeg velger å begrunne hvorfor jeg reagerer.

Du virker meget negativ til både enslige mødre og dem som ikke har den samme "velstand" du selv har. Jeg tror også du skremmer vekk andre brukere på dette debattforum med slike påstander og det kan være noen av dem hadde hatt behov for å være med på dette debattforum fordi de nettopp har en barnevernsak.


Jeg aksepterer ikke at du tillegger meg påstander som jeg aldri har kommet med.

Du har ikke dokumentert at jeg skal ha skrevet at "mennesker uten penger ikke har samme verdi som andre (herunder fremhever hun seg selv som ok fordi hun har giftet seg til penger og mener at dette må alle andre kvinner også gjøre) og at de er selv skyld i sin fattigdom".

Du har tydeligvis et lettvint forhold til sannheten, Ama. Det er leit, for jeg tror ikke det gavner saken. Gruppesøksmålet mot barnevernet er blant annet avhengig av deltagernes troverdighet. I retten vil det ikke holde å komme med løse påstander slik som du har gjort mot meg her på forumet. Fremgangsmåten din minner om hvordan barnevernet i fylkesnemnda vrir og vrenger på fakta for å få dømt foreldrene for enhver pris. Heller ikke barnevernet er store nok til å be om unnskyldning når det har begått en urett.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: troverdighet
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 9:29 am 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
det er merkelig hvor du nå fortsetter, selv har du lett for å kritisere andre, men straks noen svarer igjen kommer du men påstander som har ingen sammenheng. Jeg har allerede svart deg ovenfor og årsak til at jeg svarer igjen er at jeg er gått trett av dine påståeligheter og angrep på meg. Du burde se litt etter hva du selv slenger ut med svar.

I øvrig er jeg enig med at både venstre og høyre siden har sine formeninger om at den fattige skal selv være skyld i sin sosiale status. Det er slik jeg oppfatter Agrippa.

Når det gjelder dette med troverdighet er jeg vant til å få beskyldninger om at jeg ikke er troverdig, det er derfor jeg velger å skrive av egne saksdokumenter og sette dem kronologisk sammen fremfor å fortelle med egne ord min bvt historie. På denne måte vil både sammenheng med deres påstander og hvem og hvor de kommer fra komme tydelig frem uten at jeg trenger å gå i forsvar.

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Egen konklusjoner
PostPosted: Mon Jun 11, 2007 11:39 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Ama wrote:
Ja, du må tåle at jeg trekker egne konklusjoner utfra det du skriver, jeg er også et tenkende menneske.


Det er forskjell på å trekke konklusjoner og på å bygge på assosiasjoner.

At det agrippa skriver gir deg assosiasjoner, er ikke å konkludere. En konklusjon er en logisk sluttning på bakgrunn av fakta, premisser. Assosiasjoner er verken premisser i betydningen fakta eller konklusjoner.

Folk assosierer meg med barnemishandling fordi jeg er mot det såkalte barnevernet. På bakgrunn av disse assosiasjonene tror de at de dokumenterer at jeg er en barnemishandler.

Assosiasjoner er en fantastisk del av vår tenkning. Det gir oss en kontinuerlig strøm av idéer og mulige sammenhanger og øker kreativiteten. Det er imidlertid ikke annet enn mulige sammenhanger.

Bruker man denne fantastiske innrettningen til å få assosiasjoner feil, som folk normalt i større og mindre grad gjør, så konkluderer man feil.

Jeg møter denne reaksjonen overalt i diskusjoner. Spesielt om det er litt opphetet debatt. Mennesker flest er lite trent i å skille mellom assosiasjoner og fakta. Blir man bevisst problemstillingen, så tar man forskjellene raskt. Jeg var faktisk over 35 år før jeg lærte å sette ord på dette og perfeksjonere det.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]