Juristen Marius Reikerås har ikke skrevet noe her på forumet tidligere. Han er imidlertid blant de mest kjente motstanderne mot barnevernsovergrep og menneskerettighetsbrudd generelt, i det store miljøet på Facebook. Der har han drevet opplysende virksomhet om grove rettsikkerhetsfeil i både fylkesnemnda og domstolene.

Artikkelen under er skrevet av han, og ble funnet på Facebook. Vi har hans tillatelse til å legge den inn her.

- - - - -

Fylkesnemnda, en strukturordning som har krenket EMK art. 6 nr. 1 i hver eneste sak i nærmere 20 år.

Staten sier i NOU 2005: 09 under Ressursbruk og rettssikkerhet i fylkesnemndene for sosiale saker følgende:

"6.4 Rettferdig rettergang
Retten til en rettferdig rettergang finnes igjen i en rekke internasjonale menneskerettighetsinstrumenter. Fokus her skal holdes på Den europeiske menneskerettighetskonvensjon artikkel 6 (1).

Bestemmelsen kommer ikke direkte til anvendelse på barne- og sosialnemndene. Det er tilstrekkelig at den rettslige prøvingen av barne- og sosialnemndenes vedtak er i samsvar med kravene i bestemmelsen."

Staten mener altså at så lenge tingretten er et tribunal som kan overprøve Fylkesnemndas vedtak, så gjør det ikke noe om Fylkesnemnda selv ikke oppfyller kravene til EMK artikkel 6.

Den Europeiske Menneskerettsdomstolen derimot, sier det stikk motsatte:

Den sier nemelig at EMK art. 6 nr 1 dekker hele prosessen som er avgjørende for ens borgerlige rettigheter og plikter: Dette ble for øvrig slått fast i Ringeisen avgjørelsen så tidlig som i 1971:

“94… The wording of Article 6, paragraph (1) (art. 6-1), is far wider; the French expression "contestations sur (des) droits et obligations de caractère civil" covers all proceedings the result of which is decisive for private rights and obligations. The English text "determination of ... civil rights and obligations", confirms this interpretation.”

Så lenge organet har til behandling en avgjørelse av en rettighet som faller inn under konvensjonen, så gjelder EMK art 6. Og som vi vet, gjelder alle saker som Fylkesnemnda behandler rundt omsorgsovertakelse, en rettighet som faller inn under EMK art. 8.

I storkammeravgjørelsen mellom DE MOOR og Belgia (no. 16997/90) 23 June 1994 står det:

“A. Applicability of Article 6 para. 1 (art. 6-1)

43. It is clear that the question raised before the Hasselt Bar Council concerned the determination of a right.”

47. The Hasselt Bar Council was therefore called upon to determine a dispute (contestation) concerning a right which the applicant claimed and which has already been held by the Court to be a "civil right" within the meaning of Article 6 para. 1 (art. 6-1) (see the H. v. Belgium judgment, cited above, pp. 32-34, paras. 44-48); that provision is therefore applicable.”

_________________
Gjesteskribent hos
Redd Våre Barn
http://forum.r-b-v.net/