Bv ønsker en utredning av mor og barn, bør man da la seg utrede?

Er det noen som kan fortelle hva de gjør under en utredning?

Og har de standar spørsmål som de går etter?

Er det noen her som har kommet heldig ut etter en utredning?

Kan man nekte en utredning?

Håper det er noen som kan svare på disse spørsmålene.

Jeg vil anbefale å først få tak i en pålitelig advokat, som skriver til barnevernet på vegne av moren, at moren ikke går med å bli utredet. Samtidig bør advokaten trekke frem positive momenter i saken.

Du bør også høre andres meninger om dette.

 
Jeg slutter meg naturligvis til rådet om ikke å la seg utrede. En utredning vil alltid gi barnevernet fundament for, eller bli brukt av barnevernet til, å påstå omsorgssvikt og uegnethet.

Eneste alternativ der er å si at man kun er villig til å la seg utrede av Joar Tranøy.

Man må også la være å snakke med barnevernet eller noen andre som rapporterer til barnevernet – skolepersonale, barnehagepersonale, helsestasjon, leger, sykepleiere .....

Pumamor, du vet det jo selv: Når noen sier det jeg sier nå, tenker vedkommende forelder: "Jamen jamen, jeg har jo intet å skjule, alt er jo i orden, da kan jeg jo få forklart hvordan det virkelig er - - - og hvis jeg nekter, vil vel det kunne brukes mot meg."

Ganske riktig, alt sammen. Men alt man forklarer og forteller, DET vil bli brukt mot en, det. Og det på langt verre vis enn å forholde seg taus.

Du vet sikkert også at mitt eneste råd egentlig er: Flykt. Ikke stol på at man ved en tilfeldighet klarer seg igjennom hele den fryktelige prosessen. Pakk en eneste koffert og dra til utlandet med barna uten å la noen få vite noe på forhånd. Emigrer. Finn en jobb, meld permanent utflytting fra Norge. Jeg vet det ikke er lett, men så ille er jo situasjonen at det er det eneste som gir rimelig god sikkerhet for at man ikke blir ødelagt. Det må gjøres FØR barnevernet har fått i gang sak for fylkesnevnden, og FØR de har fattet akuttvedtak og har hentet barnet. Hvis man gjør åpenbare forberedelser som barnevernet får vite om, tar de barna på flekken, og da er det for sent.

Du, pumamor, har jo sagt det samme så klart så klart:
viewtopic.php?p=9031#9031

Hvis dette ikke gjelder deg selv men en annen, så hils den moren fra oss, vi ønsker det beste for henne og barna uansett hva hun velger å satse på.

Marianne

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Takk for svarene.

Ja, jeg har sagt klart i fra før om noen av disse tingene.

Barna er tatt, fjernet av bv så det er for sent å dra.

Saken skal opp i tingretten. Derfor ønsker nå bv utredning av barn og mor.
Så jeg lurte bare på, hva skjer, har man lov til å nekte å la seg bli utredet. Og hva skjer når man nekter utredning?

Men det er vel kanskje størst mulighet til å komme seg bedre gjennom rettsaken uten utredning enn med utredning.

 
Ja, jeg tror kanskje det. Skriv at i så fall skal det være Joar Tranøy, ellers ingen. Kanskje gjerne gi begrunnelse: Man har ingen grunn til å ha tillit til at noen annen oppnevnt sakkyndig vil kunne foreta en pålitelig, saklig og vitenskapelig fundert, bedømmelse.

Jeg tror ikke man i virkeligheten har noe å tape på det. De kan alltids finne på å si/skrive at ettersom man ikke vil samarbeide om å la seg utrede, er man ingen god mor, men det blir ikke noe bedre om man "samarbeider".

I tillegg bør man etter min mening helst legge ut på nettet det barnevernet og fylkesnevnd/rett finner på å uttale av uhumskheter i sakens anledning. De vil nok bruke også dette mot en, men realitetene er at jo flere som publiserer og jo mere slik dokumentasjon, desto sterkere står bv-ofrene alt i alt.
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

I og med at det er barnevernet som ønsker utredningen så synes det åpenbart at utredningen vil være til fordel for barnevernet, og ikke nødvendigvis barna og foreldrene.

Barnevernet ønsker nok å sikre seg mot et eventuelt nederlag i tingretten ved å sørge for en utredning som ytterligere svartmaler barna og foreldrene.

Du kan ikke forvente en objektiv vurdering fra barnevernets side. Det blir svartmaling med grove strøk. I verste fall blir du fremstilt som et monster og barnet ditt blir fremstilt som så ødelagt at det må ha forsterket fosterhjem og ytterligere tiltak.

Du kan såvidt vites, nekte utredning. Det er motparten som vil ha deg utredet. Du burde kreve utredning av fosterhjemmet med dine egne sakkyndige. Få dem til å skrive en skikkelige dritt-rapport om fosterforeldrene. Fosterforeldrene må observeres nøye. Det er garantert mulig å finne utrolig mye negativt om dem, så bare kjør løs.

Barnevernet har oljemillionene å ta av når det krever utredning mens du må betale utredningen av egen lomme, så det begrenser seg litt hva man kan få til. Det er Jørgen Hattemaker mot Kong Salomon.

Jeg tror alt i alt at det kan være en fordel å ikke akseptere utredning dersom du ikke er helt bombesikker på at utredningen vil være i din favør. Ikke aksepter en utredning i din disfavør.

Eventuelt kan du skaffe utredningen selv. Det er brudd på rettslig kutyme at motparten skal bestemme hvem som skal utrede deg. I andre rettssaker ville noe slikt vært helt utenkelig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det er klart man kan nekte å uttale seg, uansett hvem som beordrer "utredning". Når barnevernet har makten over barnet, kan man ikke hindre at de "utreder" barnet, men ingen kan tvinge en til å si noe som helst selv.

_________________
REDD BARNA VÅRE! Signer oppropet.
http://opprop.r-b-v.net

Det å ikke la seg utrede vil nok bli brukt som lite samarbeidsvillig og nok helle i negativ retning. Dette kommer litt an på hvor dyktig advokat denne moren har.

Det å la seg utrede kan få alvorlige konsekvenser for foreldre og barn. Her inne vet vi hvordan barnevernets "sakkyndige" har for adferd. Har barnevernet utarbeidet en skisse til mandat?
Jeg stiller spørsmålet, for skissen vil gi et overblikk over hvilken diagnose de ønsker på foreldre og barn.

Den "diagnosen" en da får er meget nedbrytende for mor og barn. Hun vil da ikke ha en sjangs for å få barnet/barna tilbake. I tillegg vil en slite med personbeskrivelsen av seg selv i lang tid fremover.

Marianne skriver at hun skal be om Joar Tranøy som sakkyndig som eneste alternativ. Jeg tror neppe at barnevernet vil godta han. De liker ikke objektive personer som snakker Kari Killern midt i mot. Men på en annen side har hun et sterkt kort om barnevernet ikke godtar han. Hun har da vist evne til å samarbeide, mens barnevernet ikke har vist evne til å samarbeide med mor.
Så sånn sett har hun alt å vinne på å be om Joar Tranøy som eneste alternativ, som hun må holde fast ved.

Jeg prøvde meg på den, å si til advokaten min at jeg bare godtok Joar Tranøy, problemet var at verken jeg eller advokaten kunne finne noe kontaktinformasjon på han, så det endte med at jeg ikke gikk med på noen utredning i regi av bv. Nå er jo min advokat meget skeptisk til slike utredninger, han har vist vert ute for det før at bv manipulerer med sine sakkyndige som helt klart er på deres lønningsliste, men dette er bare noe jeg tror ikke noe han har sagt selv.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Kan jeg spørre Annette?

Fikk det noen konsekvenser for deg?, hvordan ble det tatt i mot i retten?
Og mener du selv at det ble en fordel for deg at du nektet?.

Føler frustrasjon, usikkerhet.
Men har bestemt at det blir ingen utredning, de har nok.

Jeg kan desverre ikke si om det hadde noen innvirkning i retten, da jeg ikke har vert der ennå. Men jeg er vel av den oppfatningen at det kommer lite og ikkeno godt utav slike utredninger da utrederne er kun ute etter å bygge sak for bv. De er med andre ord ute etter å svartmale oss foreldre. Så frem til det motsatte er bevist, vil jeg holde meg til den linjen jeg nå er på, og nekte enhver slik såkaldt "sakkyndig" innpass i mitt liv.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

  
Annette, dette med at det skulle være vanskelig å få kontakt med Joar Tranøy, er ubegripelig. Han er den eneste i Norge med det navnet, i hvert fall i telefonkatalogen. Det er bare å slå opp på nettet eller direkte i Oslo-katalogen.

Søk på nettet fører også til hans hjemmeside. Både Nina på BarnasRett og jeg kjenner ham personlig, og han har jo flere artikler på BarnasRett.

Det er overhode ikke vanskelig å finne ham, og vi har masser av informasjon om ham – den er helt åpen. Hva slags kontakt skulle trenges som dere ikke kunne få tak i?

Joar stiller i en klasse for seg, som ikke har noe å gjøre med barnevernets psyko-favoritter eller med psykologer som tar midt på treet og er uberegnelige. Joar er nemlig et ærlig menneske. Han er dertil super-kompetent, og nettopp derfor forhatt av barnevernet.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Her er internettside med kontaktinfo til Joar Tranøy og co. Den er verd å lese for de som trues med sakynndige og psykobabbelet til barnefjernindustrien.

http://home.no.net/fampo/forside.html

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/

  
Joar Tranøy's webside

_________________
REDD BARNA VÅRE! Signer oppropet.
http://opprop.r-b-v.net

Spørsmål i denne forbindelse: Kjenner noen til psykologene Reiff (foreløpig ukjent fornavn) og Morten Andersen?

Min sak ankes til tingretten. Dommer(!) i saken krever ny utredning - alternativ til barnevernets sakkyndige utredning, da dommeren mener mor må bli hørt, og det reises store spørsmål ved konklusjonene i barnevernets sakkyndig-utredning.

I utgangspunktet er jeg enig i at man bør være forsiktig med alt man sier til barnevernet og deres folk, men her er det ikke barnevernet som vil ha utredning, det er dommeren.

_________________
Forøvrig mener jeg at Barnevernet bør brennes...