|
Superposter |
|
Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am Posts: 6857 Location: Oslo
|
Einar Salvesen and Trude Hoff with an excellent, sharp articleEinar Salvesen, psykologspesialist, Kompetansenettverket for kvalitet i barnevern (KIB), Norge, (Einar Salvesen, specialist in psychology, the competence network Quality in Child Protection (KIB), Norway)Trude Hoff, spesialpsykolog, KIB Norge: (Trude Hoff, specialist psychologist, KIB Norway:)På tide å endre det som ikke fungerer(High time to change that which does not function)Det trengs en skjerping av skjønnsutøvelsen i norske barnevernssaker og det er gledelig at Europarådet har godkjent en rapport som beskriver dysfunksjonelle sider ved deler av norsk barnevern. Det er på høy tid å endre det som ikke fungerer.(A sharpening is needed in the exercise of assessment in Norwegian child protection cases and it is very positive that the Council of Europe has approved a report describing the dysfunctional sides of parts of Norwegian child protection. It is high time to change that which does not function.)Dagens Medisin, 17 September 2018 "EUROPARÅDETS SOSIALKOMITE har utarbeidet rapporten «Striking a balance between the best interest of the child and the need to keep the families together». Rapporten fremstår som grundig og poengterer svært viktige dysfunksjonelle sider ved deler av norsk barnevern, forhold som det er på høy tid å endre."(The Council of Europe's social committee [Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development] has produced the report «Striking a balance between the best interest of the child and the need to keep the families together». The report is charaterised by being thorough, and it points to very important dysfunctional sides of parts of Norwegian child protection, features which it is high time to change.)Cf the Report from the Council of Europe. "KONSEKVENSER. Rapporten vil få følger når det gjelder håndteringen av barnevernssaker som fremmes for menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Selv om vedtaket er formulert med mange av de samme ord og vendinger som vi ser i det norske lovverket – og som ikke har vært tilstrekkelig for å legge til rette fornuftige rammebetingelser for en god og ansvarlig praksis, får vi håpe at vurderingene i Europarådets rapport kan innskjerpe nødvendigheten av å ta loven til følge. Dette innebærer at det gis mindre rom for misbruk- og forenkling av psykologisk teori og metode med hensyn til hvordan loven skal anvendes – og at man ikke kan gå inn å hente ut barn fra familier med politi på det lavterskelnivået man ofte er vitne til i dag."(Consequences. The report will have consequences when it comes to the treatment of child protection cases brought to the Court of Human Rights in Strasbourg. Even if the resolution is expressed with many of the same words and formulations which we see in Norwegian legislation – and which have not been sufficient to provide a sensible framework for good and responsible practice, we must hope that the considerations in the Council of Europe's report can sharpen further the realisation that it is necessary to abide by the law. This means that less room is given for abuse and oversimplification of psychological theory and method as regards how the law is to be applied – and that one cannot just go in and fetch children out from families with the [help of] the police at a low threshold level the way we often witness today.) "TIL BARNETS BESTE. Videre poengteres i rapporten at man ikke snakker om et enten eller, men et både og: At man menneskerettighetsmessig – på alle nivåer i arbeidet med barn og familier – skal ta hensyn til barnets beste- og nødvendigheten av å holde familiene sammen gjennom den hjelp og bistand som ytes. Og ved en eventuell nødvendighet av å flytte barn ut av familien, skal det gjøres en grundig innsats for tilbakeføring til foreldrene snarest mulig uten unødvendig opphold etter plassering, og der tilknytningsteori ikke kan benyttes ensidig som argument for ikke å tilbakeføre barnet."(In the best interest of the child. Furthermore, the report emphasises that it is not a question of an either - or, but of a both - and: that one must, as regards human rights, on every level in working with children and families, take account of the child's best interest and the necessity of keeping families together through the help and assistance given. And when a possible necessity arises of moving children out of the family, there has to be a thorough effort to return [the children] to the parents as soon as possible and without unneccesary delay after placement, attachment theory not being used unilaterally as an argument for not returning the child.)** The article has a comments section. My own comment: Marianne Haslev Skånland 17 September 2018 08:16:21
"Mye tyder på at diplomatiet, i tillegg til departement og direktorat i Norge, vil ha stor interesse av å modere kritikken av norsk barnevern og det norske rettssystemet, slik dette fremstår i rapporten." What does "modere" mean? [referring to the misprint] Maybe "listen to and comply with" would be clear?
Yes, Norwegian diplomacy, the Ministry and Directorate, and politicians on all levels, have so far to a major degree been the most destructive forces having driven Norwegian families into irrepairable tragedies. Not least do they harm the children.
There is more than enough evidence available showing the catastrophic results of taking children into care and other actions regularly employed by the child protection agency, and of the unscientific nature of the "professional" ideas, theories and speculations which permeate child protection psychology and practice. Quite right: it is high time to do away with the present, misdirected regime, among other things by closing down the present education both in child protection, child protection psychology and child protection law.Cf also MH Skånland: The Council of Europe with a critical report on european child protection systems
_________________ Hjemmeside http://www.mhskanland.net
|
|