Det såkalte Lønning-utvalget leverte sin rapport til Stortinget i dag. - Et eget kapittel om menneskerettigheter må inn i grunnloven, er deres mening. Kan vi håpe på øket rettssikkerhet for barn og foreldre i møte med barnevernet?

Kilde: Aftenposten 10.01.12

Det vil vel forenkle lovene litt om såkalte menneskerettigheter inkluderes i Grunnloven. Symbolverdien i å inkludere det 200 år etter 1814 er jo interessant.

Nå finnes det jo ikke en klar forståelse for foreldre og barn relasjonen. Da skal det vel godt gjøres om de klarer å få det spesielt klart i en utvidelse av Grunnloven. Det bygger imidlertid på andre menneskerettigheter, så man kan trolig bygge på forarbeid og "Grunnlovens ånd", eller i det minste forarbeidets ånd eller inspiratorenes ånd...

Så lenge liksomfag og politiske eller ideologiske trender tillates å vanne ut og forkaste lover, så hjelper det ikke så veldig mye med en del av de pene lovene.

Utvalget:

Carl I. Hagen og Janne Haaland Matlary vil trolig - et stykke på vei - være på familiens side.

Rapporten
http://www.stortinget.no/Global/pdf/Dok ... 201112.pdf

På s. 40-42 blir menneskerettigheter beskrevet. Altså "Hva er menneskerettigheter?" påstått å være. Det var selvsagt interessante aspekt i dette.

Tror den eneste filosofen som ble nevnt var Immanuel Kant. Fra en radikal liberalistisk og libertarianistisk synsvinkel (vil tro det gjelder enkelte venstre-anarkistiske retninger også) så blir han sett på som en inspirator el som legger en viss ideologisk eller moralfilosofisk grunn for de forskjellige typer velferdsstatseksperiment (fascismen, nasjonalsosialismen, kommunismen og mer demokratiske varianter). Det er ikke betryggende for de mest radikale frihetselskerne.

Det nevnes også at menneskerettigheter skal beskytte mindretallet mot flertallet. Det er jo positivt.

Avslutningen s. 42 høres ut som en subjektivistisk "symbiose" av flertallsmakt og tidligere forståelser av menneskerettigheter og naturrett. Klør meg litt i hodet av den.

Det er vel omtrent slik man kan forvente.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 38836.html

Sitat klippet ut fra Aftenposten:

"Hvilke rettigheter kommer nå inn i Grunnloven?

Mange. Noen av de mest sentrale er: Rett til liv og frihet fra tortur. Forbud mot vilkårlig frihetsberøvelse. Retten til rettferdig rettergang. Et generelt diskrimineringsvern. Utvidet religionsfrihet som også inkluderer rett til tanke- og samvittighetsfrihet. Rett til personvern og personopplysningsvern. Rett til å inngå ekteskap og vern om familien som «grunnleggende enhet i samfunnet». Barns rettigheter og prinsippet om at «barnets beste» skal veie tungt. Rett til utdanning kommer inn for første gang. Det gjør også sosiale rettigheter som rett til helse, tilfredsstillende levestandard og sosial trygghet. Domstolene får rett til å sette lover til side dersom de strider med Grunnloven (prøvingsretten) og inngrep overfor borgerne skal ha hjemmel i lov (legalitetsprinsippet)."

Hva slags bedrag er dette? Menneskerettighetsloven/artiklene er allerede grunnlovfestet gjennom § 110 c.
Og derved i kraft.

Det er nyttig å spekulere, og særlig i barnevernssammenheng: Hvorfor dette bedrageriet nå, i perspektiv til alle barnebortføringene i årenes løp?

Noen som vil unngå å pådra seg ansvar etter loven da de kan prøve seg på å hevde at menneskerettighetene ikke hadde rettskraft på DERES handlingstidspunkt og de derfor ikke kan holdes ansvarlige?

Den gang ei: De ER ansvarlige. De var. OG kommer til å forbli.

Jeg gjentar: dette er lureri!

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -