Hentet herfra


Premiss 1: Tyv er den som tar fra noen uten samtykke.
Premiss 2: Staten tar fra andre uten samtykke.
Slutning: Staten er en tyv.

De moralfilosofiske spørsmål er om staten, eller f.eks demokratiet, står over moralen, bestemmer moralen eller er unntatt moralen.

Hva kom først moralen eller jussen, er etter min mening inget "høna eller egget-spørsmål".

Moralen kom først i kamp med bl.a maktpakk. Jussen er gjerne et kompromiss mellom maktbegjær og moral eller mellom makten og folket.

Demokratiet sprang ut fra et ønske om større rett til eget liv. Slik sett er demokratiet et kompromiss mellom makten og folket (primært kollektivet og ikke individet.)

Spørsmålet er om det er en vei videre til full frihet. Noen av oss tror det.

Staten stjeler.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Arild skrev:



Jussen er først og fremst et redskap for makten, det er dette som er "moralen" i jussen. I vårt styresett, med en viss demokratisk overbygning, er det en stadig debatt om samsvaret mellom det folket oppfatter som rett og det lovverket sier.
Vi har mange eksempler på at praksis som har bred støtte i folket, ikke er ønsket av makten, og derfor er blitt forbudt.
Vi kan også tydelig se at lovverket blir tilpasset de som til en hver tid har makten.
Noe av det jeg oppfatter som mest problematisk er hangen til å begrunne nye forbud med at det skal føre til en "holdningsendring" i folkeoppfatningen. Altså at det skal påvirke folks moralsyn.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Helt enig. Det er diktatorisk.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Holdningskapende er begrunnelsen for vår jernharde narkotikalovgivning- og det har i stor grad lykkes - i dag får du en massiv straff for dette.
Men verst er den sosiale fordømmelsen som denne "holdningsendringen" har ført til, og da skal du være godt etablert for ikke å bli skjøvet ut i mørket - dersom du ikke går botsgang og forsverger djevelen og alt hans vesen- dvs. antar de "riktige" holdningene.

Kampen for å kriminalisere sexkjøp er begrunnet med det samme.

Vet du forresten at folkene bak "krisesenteret i Vefsen" er blant de mest rabiate pådriverne for dette forbudet? Sammen med kvinnefronten i Bergen? Er dere mye plaget med prostitusjon der oppe?

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det som er underlig er at det foreslås å kriminalisere etterspørselen etter seksuelle tjenester men ikke de som tilbyr "tjenesten". Det burde vært symmetri i et kriminaliseringsforslag. Jeg kan ikke se hva som er så mye mer aktverdig ved å tilby seksuelle tjenester enn å etterspørre dem.

Men det kommer vel av at venstresiden på liv og død skal betrakte alle som ofre. Barn er ofre for sine foreldre - det er derfor vi har det motbydelige barnevernet - og prostituerte er ofre for de slemme horekundene.

Tenk om vi kunne hatt et samfunn hvor hver enkelt tok ansvar for sine egne handlinger og begrenset seg til å feie for egen dør.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det er ikke det eneste snodige her.
Begreper som salg og slaveri blir mye brukt blant pådriverne, men jeg har vondt for å synes at å avtale tidsavgrenset sex mot penger, er verre enn å gifte seg for pengene. For ikke å snakke om å selge sjela si for det samme.
Vi har allerede et forbud mot å utnytte andre, -hallikparagrafen, og vi har forbud mot sex med mindreårige og vi har en utlendinglov som er ganske streng. Det er svært vanskelig å få turistvisum til Norge for selv for innvandreres slektninger, jeg kan ikke forstå at vi skulle trenge å slippe inn organisert prostitusjon.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Stabile samlivsformer som ekteskap, støtter familien. Mennesker er tilnærmet alltid konstruert for familier. Derfor er det vanligvis mye bedre å gifte seg for penger enn prostitusjon.

Det ene er altså dumt og det andre er dummere.

På den annen side sett: Når en mann og en dame lever sammen, så oppstår gjerne tilhørighet - en type kjærlighet.

Dette ser vi hos mange muslimer som har giftet seg fordi foreldre/far bestemte det. Tross tvangen, så opplever de en stor sorgprossess når ektefellen dør.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Heinrich Böll snakket varmt om barmhjertighetshorer. Selv er jeg notorisk monogam, og har nok med å slikke sårene etter å ha solgt kroppen min i mange år til ISS. Men jeg har stor respekt for de som jobber i bransjen, og jeg mener at det er en fair deal.

Spesielt i dag, når barna blir innprentet på skolen at de må "selge" seg selv.....

_________________
Don't hate the media, become the media!

ja dere er bare flinke å filosofere , flink å skriv. Kjenner dere noen ansatte i barnevern da med to innteker , tenker på prostitusjon som dere diskuterer med mer , Ellers er jo fosterforeldre statens prostituerte om ikke akkurat sex da.

Hei, Turid.

Så fint at du er blitt med. Prostitusjon er for meg alle former for salg av seg selv for en eller annen gevinst. Prostitusjon er på mange måter det motsatte av kjærlighet.

_________________
Don't hate the media, become the media!

foster foreldre gjør jobben etter pengejag og ikke kjærlighet , ergo statslig prostitusjon