Freud tok feil - biologisk betinget frykt
Videnskap.dk har
en interessant artikkel om vitenskapelig tenkning hos Mathias Clasen som er ekspert på "litteraturdarwinisme".
Man trenger imidlertid ikke mer enn litt historiske antropologikunnskaper for å gripe dette enkle fakta:
Mennesket har naturlig, medfødt frykt for farlige dyr.
I det miljøet mennesket levde i som samlere og tidlige jordbrukere, så var de ville dyrene livsfarlig for et barn.
Kreasjonister vil gjerne kunne komme til samme konklusjon, basert på troen på at Gud skapte mennesket i naturen. Det bør altså ikke være store motsetninger i konklusjoner mellom evolusjonspsykologi og "kreasjonspsykologi".
Quote:
»Alle, der kender til små børn, ved, hvor svært det er at lære dem, at de ikke må stikke strikkepinde i en stikkontakt, eller at de skal passe på, når de går ud i trafikken. Til gengæld er der ingen problemer, når det drejer sig om at forklare et barn, at det skal være påpasseligt med hunde. Det ved barnet godt selv, fordi det er barnets natur at være på vagt overfor rovdyr,« siger litteraturdarwinisten.
Som storebror i storbarnsfamilie, og som far til 10 barn, så vet jeg dette. Minnet om dette fra jeg selv var et og et halvt år har jeg i form av en ødelagt pekefinger. Jeg lekte nemlig med støpselet, havnet på sykehuset og opplevde barns mareritt:
Adskillelse barn og foreldre. Det satte spor for livet.
Quote:
»Hvis vi ser på eventyrene, hedder det indenfor visse litteraturteorier - især de feministiske - at eventyrene er udtryk for en vestlig, patriarkalsk tankegang: Manden fremstilles som en arketype på den stærke og aktive, hvorimod kvinden er den underdanige og passive. Forklaringen synes egentlig at være ok, men kaster man et kvantitativt, litteraturdarwinistisk blik på eventyrene, viser der sig et helt andet billede,« fortæller Mathias Clasen.
Han peger på en stor, statistisk eventyr-undersøgelse, foretaget af den amerikanske litteraturdarwinist, Jonathan Gottschall, der indsamlede og analyserede 1400 folkeeventyr fra alverdens kulturer rundt om på kloden. Resultatet var bemærkelsesværdigt.
»Gottschalls undersøgelse viste, at folkeeventyrets tydelige kønsforskelle går på tværs af alle kulturer. Forklaringen på, at manden er den aktive, mens kvinden er den passive, skal altså ikke søges i et bestemt vestligt verdensbillede, men snarere i rent biologiske kønsforskelle,« siger Mathias Clasen.
Hva har så dette med barnefjerning å gjøre? Faktisk både det ene og andre. F.eks: På samme måte som frykten "i artikkelen" er knyttet til gener og biologi,
så er barns frykt for adskillelse fra foreldrene, knyttet til gener og til hvordan mennesket er konstruert til å leve i pakt med naturen.
I en naturlig tilstand er det farligste som kan skje et barn, at det blir tatt fra foreldrene. Da blir det et bytte for villdyr, sult eller galne mennesker.
Det såkalte barnevernet tar ikke hensyn til denne frykten, og skader barn på det grusomste, gjennom å tvinge de til å leve i adskillelsens pine.
På samme måte pines foreldrene, som også har instinkter for
gjenforening.
Se også:
Udsendelse på DR2 med Lone Frank, der interviewer Mathias Clasen om, hvorfor litteraturteoretikerne skal smide Freud ud og tage Darwin ind:
GYSERFILM OG HORRORBØGER_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<
Board index » HJØRNESTEINER I SAMFUNNET ("bak" lover og holdninger) » >> Vitenskap og statistikk mot barnevernsovergrep
