Makt - hva gjør det med mennesketVi kjenner alle til det velkjente sitatet:
Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt. - John Dalberg-Acton
Det har vert flere innlegg i denne seksjonen og andre steder på forumet, om forskning relatert til makt. Derfor gjør jeg en liten oppsummering:Makt minsker empatihttp://forskning.no/psykologi-sosiale-r ... gir-blankeHer ble det nærmest bare linket til det over.
Adam Galinsky og teamet hans fra Northwestern University. De har undersøkt om makt påvirker evnen til å forstå andres synspunkter, melder LiveScience.Kort sagt: 1. Man var mindre "villig" til å se/agere fra andres synsvinkel.
2. Vurderingen av andres følelser ble dårligere.
Vi kjenner det selvsagt igjen fra det såkalte barnevernet.
Makt påvirker hjernen lignende kokainHer er det en dr Ian Robertson som uttaler seg.
The feeling of power has been found to have a similar effect on the brain to cocaine by increasing the levels of testosterone and its by-product 3-androstanediol in both men and women.
This in turn leads to raised levels of dopamine, the brain’s reward system called the nucleus accumbens, which can be very addictive.
Cocaine works in a similar way, (...)http://www.dailymail.co.uk/news/article ... caine.htmlMan kan vel trygt si et selvkritikken begrenses når makten gir lignende biologiske endringer i hjernen som kokain.
Dette var nevnt kort nevnt
her på Forumet.
Makt endrer evnen/viljen til å relatere empatiskSukhvinder Obhi en nevrolog/forsker fra Wilfrid Laurier University i Ontario, Canada var en av forskerne som sto bak et studium av maktens virkning.
Forskerne gav skiftevis deres forsøgspersoner følelsen af at være magtfulde eller magtesløse. De magtesløse blev bedt om at skrive et dagbogsindlæg, om en gang hvor de var afhængige af andres hjælp. De magtfulde skulle skrive om en gang, hvor de bestemte og havde kontrol over situationen. Dernæst skulle begge grupper se en video, hvori en person skulle udføre en simpel handling såsom at løfte en kop kaffe.
Forskerne kunne derefter konstatere, at de magtesløse i langt højere grad kunne relatere til personen i videoen, end de magtfulde kunne. Magt ændrede altså bogstaveligt talt folks evne til at relatere til deres medmennesker.http://videnskab.dk/kort-nyt/magt-aendrer-hjernenDette er kommentert av professor i organisasjon og ledelse ved Aarhus Universitet, Steen Hildebrandt. Han
"beskriver forskernes funn som en allmennmenneskelig sannhet, og trekker linjen videre til ledelse."http://www.dagensperspektiv.no/nyheter/ ... til-empatiMer om forskningen her:http://www.npr.org/2013/08/10/210686255 ... your-brainStanford Prison ExperimentEt annet
sted på Forumet er det nevnt The Stanford Prison Experiment.
På 6 dager kurrumpertes deltakerne så til de grader at eksperimentet måtte avbrytes.
Antagelsen til forskerne var at denne utviklingen fant sted siden fangevokterne mistet identitesfølelsen og identifiserte seg mer med gruppen sin. De gikk inn i en anonym tilværelse med diffusjon av ansvar som gjorde det lettere å opptre med lite medmenneskelighet mot fangene. Dette skjedde til tross for at ingen av gruppene viste noen av disse personlighetstrekkene før eksperimentet startet. Forskerne fant at deltakerne gjennomgikk en personlighetsforandring for å konformere med rollen de ble gitt. 1/3 av vaktene ble antatt å ha utviklet sadistiske trekk ved slutten av eksperimentet.https://no.wikipedia.org/wiki/Stanford_ ... ExperimentMilgram-eksperimentetSiterer Marianne Skånland:Et annet godt kjent eksperiment sto psykologen Stanley Milgram for, og har skrevet om det i Obedience to Authority (Lydighet mot autoritet). Jeg har sett på tv en utmerket dansk gjentagelse av eksperimentet. "Forskere" i hvite frakker og med "forsøksrom" på universitetet, rekrutterte studenter og andre til å utføre et "læringseksperiment". Vi kan kalle de rekrutterte for "forsøkspersoner". Den som skulle være "elev", satt inne i en separat liten bås. Det var lyd-forbindelse mellom båsen og det større rommet. Det ble lest opp en del ord i rekkefølge, og så skulle eleven gjenta dem, etter hvert i omvendt rekkefølge osv. Formålet skulle være å undersøke hvor kvikt en elev kunne lære slike ord-rekkefølger: "eple, vinkel, bil, kule, bord, tango ..."
Når eleven gjorde en feil, skulle forsøkspersonen trykke på en liten tangent, som sendte litt elektrisk strøm inn i "eleven", altså gi ham et støt. Ved første feil var det kun et par volt, ved neste tangent litt mer, osv osv. Til slutt begynte eleven å skrike når han fikk støt, og "besvimte" til sist.
Det var i virkeligheten ingen strøm i apparatet, og "eleven" var en skuespiller. De som ble testet, var "forsøkspersonene".
I det danske programmet utdelte alle forsøkspersonene støt i vilden sky. Alle støttet seg på forsøkslederen, som imponerte med at dette var et vitenskapelig eksperiment, det var helt ufarlig, og hvis de avbrøt, så ødela de for hele eksperimentet, osv.Her er det på Wikipedia:
https://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentetDet er velkjent, så du kan også Google det på alle nordiske språk, engelsk, osv.
Teknikker for dehumaniseringSiterer meg selv fra et gammelt innlegg:Det var en interessant artikkel om dette i Illustrert Vitenskap noen år tilbake. Da omhandlet saken bl.a hvordan soldater kunne være i stand til å utføre de mest grusomste handlinger. Krig handler jo om å ødelegge, lemleste og drepe andre mennesker. Hvordan klarer de det?
En forklaring var nettopp det at de unnlot å se på fienden som mennesker. Når amerikanerne kjempet borti østen, nær førti år tilbake, så beskrev de fienden med ord som f.eks "gulinger". Denne måten å omgå virkligheten på, gjorde de i stand til grusomhetene. Slik var det nok også for motparten.
En del herfra diskuterte mye i forumet til en avis på nordvestlandet. Der møtte vi samme fenomenet hos barnevernsfantastene. I stedet for å snakke om mennesker, så snakket vedkommende om en diagnose. Han kalte rett og slett personen for diagnosen som personen var stemplet med. Tror det var på 90-tallet jeg leste det?
Dette er i slekt med rasjonalisering. Altså det å tilpasse terenget til kartet. Man forholder seg ikke til realitetene. I psykologien kalles det f.eks forsvarsteknikker, i debatter gjerne hersketeknikker, noen psykologer kaller det tankefeller, mens i logikken er det tankefeil eller logiske fallgruver.
Hvorfor man så lett dehumaniserer i maktsituasjoner, skjønner man av forskningen lengre oppe.
Den biologiske kontekstEn moderne forsker har hevdet at forholdene mennesker er under nærmest determinerer mennesket til overgrep. Dette er jeg sterkt uenig i. Mennesker er tilregnelige og kan trekke seg ut av situasjoner de behersker dårlig. Man er ansvarlige for sine handlinger.
Denne forskeren vitnet når amerikanske soldater ble dømt i retten for tortur eller lignende i irakiske fengsel.
(Jeg trenger navnet, men husket dårlig for øyeblikket.)
Noe av argumentasjonen her, kan være antropoligisk eller evolusjonspsykologisk/-sosiologisk. Det naturlige mennesket lever i større eller mindre grupper hovedsakelig basert på slektskap eller familie. Når mennesket blir tatt ut av denne naturlige sammenhangen så mangler det vilje til empati.
De naturlige kontrollmekanismene som de nærmeste er, og som man har innebygget, svekkes. Instinktene som kontrollerer svikter. Da er vi overlatt til fornuften, karakteren og prinsippfasthet.
Hva velger man da?
Minner med det samme om at jeg har glemt en undersøkelse, og klarer ikke å komme på den igjen:
viewtopic.php?p=25251#p25251
_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<