Ivar Johannes Aaraas:
Barnevernet i bekreftelsesfellen
Nordnorsk debatt, 21 mars 2016

"Profesjonelle anser sin første hypotese/diagnose som den beste og sannsynlig riktige, tolker deretter alt de ser til fordel for denne og blir blinde for alternative forklaringer. Fakta som ikke bekrefter hypotesen, blir oversett og utelatt i den videre vurderingen."

" Basert på mors og omgivelsenes bekymringer for barnets adferd i denne perioden har psykologen (som mor ba om hjelp), personer i barnehage, barnevern og rettsoppnevnt sakkyndig psykolog trukket konklusjoner om varig tilknytningsproblematikk. Denne er vurdert å ha startet allerede ved fødselen, til tross for utvetydig dokumentasjon om det motsatte i helsesøsters notater. Sakkyndiges erklæring, som utelot klare fakta som talte mot omsorgsovertakelse, er lagt til grunn for dommene. I Tingretten ble vurderinger fra sakkyndig meddommer og en rettsuavhengig psykiater som tilsa at omsorgsovertakelsen var basert på et diagnostisk blindspor tilsidesatt."

Typisk at barnevernets psykolog bruker "varig tilknytningsproblematikk".

"Familien og mange utenforstående som har fått innblikk i saksgangen og domspremissene ser det absolutt nødvendig at saken nå blir vurdert videre av uavhengige instanser og opplyst i det offentlige rom."

Aaraas er professor og lege. Et spørsmål her er om han har satt seg inn i hele svindelen med "tilknytning" i psyko-profesjonene overhode. Hva slags uavhengig instans tror han kan "vurdere"? Barnevernet er nok ikke uskyldig og uforvarende havnet i noen felle, for dette er noe de gjør hele tiden, med hensikt.

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Angående "bekreftelsesfellen".

Det er en av de mest kjente såkalte tankefeilene (logiske fallgruver) og kalles gjerne "confirmation bias".

http://www.psykologibloggen.no/?p=2006

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Problemet er jo her at personer som verken er etterforskere eller vitenskapsmenn, driver en form for kartlegging og fatter beslutninger som krever noen basalkunnskaper som de kort og godt ikke har. Jeg vil anta at de fleste jeg har vært i kontakt med i barnevernet ikke har et bevisst forhold til feilkilder eller bias. Jeg kan heller ikke tro at de har fått noen opplæring i prinsipper for objektiv saksbehandling. De har heller ikke ledere som har noen bevissthet rundt de nevnte forholdene.

Resultatet av dette er et kaffekoppenes og pratens tyranni, hvor man synes, moraliserer, latterliggjør, mistenkeliggjør og dehumaniserer. Og jeg er av dem som heller ikke tviler på at det stort sett skjer i god tro.

Jeg er uansett svært tilbøyelig til å tilgi barnevernet og de som arbeider der, selv om jeg selvsagt har mange og blandete følelser i forhold til den behandlingen vår egen familie har fått.

Barnevernets ansatte har fått tildelt et uforholdsmessig stort ansvar som de - sikkert med enkelte unntak - ikke har forutsetninger for å forvalte. De er jo også offer for den kjensgjerning at troen på egen kunnskap gjerne er størst der hvor kunnskapen er fraværende, noe som er farlig med den makten barnevernet rår over.

Verre er kanskje de sakkyndige psykologenes og psykiaternes medvirkning til det som skjer. Og klageinstansene som forstår og ser at vurderinger går i øst og vest uten å reagere. De burde vite bedre.