Dagens lover er "BRA" . . . . . ..
Men det viser seg at dagens lov-verk MÅ forandres med at den gjøres mere detaljert og utdypende, slik at det settes klare grenser for hvor terkselen skal gå for å bruke de forskjellige lover som skal brukes imot barn/familier, slik at misbruk av lover ikke skjer imot barn & familier.
Man MÅ få fjernet barnevernssakene ut av rettsapparatet -

Ann-Hege Graftås understreker at dagens barnevernslov er god, så lenge den blir fulgt skikkelig.
– I mange tilfeller har barnevernet grunn til bekymring, sier hun.

Barnevernet er et liksomfag og ideologi som arbeider FOR menneskerettighetsbrudd. De tror det er det beste for barnet.

GBB gjør det vanskelig for oss som arbeider mot barnevernets overgrep. Ved å senke listen på en uforutsigbar måte, for når bv skal blandes inn, så kan mange av oss ikke anbefale dem. Vi risikerer jo at de stiller seg på et ikke-fungerende barnevern sin side.

Siden vår kultur aksepterer systematisk brudd mot familienes rettigheter, så kan man ikke være et produkt av vår kultur, og samtidig tro man kan løse disse problemene med familieovergrepene.

Hele hundre tusen ( 100000 ! ) bar fra den australske urbefolkningen ble stjålet fra foreldrene! Vår kultur er fullstendig gal mht overgrep mot, og nedbygging av familien som institusjon. Familien er biologisk betinget. Den tilhørigheten dette skaper kalles kjærlighet. Det er altså den mest genuine kjærligheten vår kultur angriper. Dette ødelegger mennesker i hopetall. Problemstillingen går langt langt ut forbi det såkalte barnevernet.

Noen ganger må (i denne prioriteringsrekkefølgen) slekten, familie, venner eller naboer hjelpe. Dette motarbeider det såkalte barnevernet systematisk. Derfor vil de ødelegge nærmest hvor de enn blander seg inn. Nettopp derfor må man fjerne dagens barnevern. De er faglig sett helt bak mål, og et uttrykk for vår syke kultur.

Det hjelper ikke at noen har en god vilje for det beste for barn, når opplæringen deres gir de helt syke griller i hodene om at familier nærmest er sosiale oppkonstrueringer, hvor barn bare kan plantes om i et annet miljø, eller podes inn i en familie som tjener store penger på barnet. Virkligheten er ikke det barnefjernerne har lært. Derfor er de alltid en potensiell fare.

Barnefjernerne aner jo oftest ikke at det finnes forskning av høy kvalitet som viser at faren ved adskillelse barn og foreldre er høyere enn for grov vold og alvorlig stygg incest. Når vi vet hvor mye det siste kan skade, og har forskning om like store skadevirkninger ved adskillelse, så kan man ikke ta så lett på det som bv gjør.

I tillegg lyver de systematisk i opinionsdanningen, og hevder at de tar biologiske familier på alvor. Vi som kjenner til mengder av tilfeller fra et par desenier, vet at barnefjernerne tar lett på familie- og slekstilhørighet.

Vi kan ikke ha en institusjon som er OPPLÆRT med å behandle voksne og barn på en måte som ødelegger dem. SELV IKKE OM DE HAR DE PENESTE INTENSJONER OG MOTIVER. Det er resultatet som teller. Resultatet er et produkt av opplæringen - det de kaller faglige vurderinger. Det såkalte "faget" er ideologisk sprøyt. Derfor er de en kronisk samfunnsfare over alt hvor de blander seg inn.

Sosiologien er definert som: "Hvor langt mennesket er kommet i forhold til seg selv."

Hvor langt er det da? Jo vi er kommet til overbevisningen om at familier bare kan ruineres uten at det betyr noe særlig. Dette tror de er faglig. Men det finnes vitenskap som undertrykkes av de ideologiske kreftene. Hvilket dokumenterer den totale mangel på faglighet.

UHs nye leder Henrik Asheim ble intervjuet i Dagens Næringsliv lørdag 14. juni. Følgende skulle tale for seg selv:

Dagens Næringsliv: "Asheim har jobbet siden han sluttet på videregående skole i Bærum. Der sitter han i kommunestyret for Høyre og skal være med å gjennomføre et kutt på 100 millioner kroner. Det fører garantert til protester, men det hjelper lite å skrike til den unge Høyre-politikeren."

Asheim: "- De som skriker høyest, har åpenbart muligheten til å klare seg selv. Hvis vi kutter i eldresentrene, blir det fakkeltog og demonstrasjoner. Hvis vi kutter i barnevernet, skjer det ingenting. Barnevernsunger har ikke for vane å gå i demonstrasjonstog."

UHs nye leder Henrik Asheim er herved lansert.

Asheim: "- De som skriker høyest, har åpenbart muligheten til å klare seg selv. Hvis vi kutter i eldresentrene, blir det fakkeltog og demonstrasjoner. Hvis vi kutter i barnevernet, skjer det ingenting. Barnevernsunger har ikke for vane å gå i demonstrasjonstog."

– Ordføreren har ikke myndighet

"Det kan imidlertid være grunn til å understreke at det forhold at ordføreren er kommunens stedfortreder, ikke gir ham noen selvstendig beslutningskompetanse. Som stedfortreder er ordføreren rettslig forpliktet til å effektuere de prosesshandlinger som måtte bli besluttet av det organ som har kompetansen til å beslutte å reise søksmål og å anvende rettsmidler. Ordføreren har ikke noen myndighet til å overprøve de beslutninger som det kompetente organ måtte ha fattet."