Tone Hauglum wrote:
Nei saken blir ikke avist, en dommer må ta stilling til saken i det øyeblikket saken blir fremlagt, de kan kun avise saken om du fremlegger den for feil tingrettl, de kan uttale seg om hva som er rettslig galt for deretter henvise deg til riktig rett.
Hva er vitsen med å stevne kommunen for tingretten dersom "barnevernet"
ikke har sendt begjæring om tiltak til F-nemnda?
PS: Jeg fikk svar på spørsmålet annet sted. Det gjelder altså i saker hvor "barnevernet" har barnet i sin varetekt/fangenskap og foreldrene ønsker barnet frigitt. Da kan man ikke stevne kommunen for tingretten men må rette en ydmyk henvendelse til fangevokterne for at de skal skrive sin versjon og fremme saken for særdomstolen F-nemnda. At barnets rettssikkerhet skal være ivaretatt ved denne prosedyren, har jeg vanskelig for å forstå.
Et annet forhold, er at det er mulig for F-nemnda å legge slike premisser inn i vedtaket at selv om foreldrene får beholde barnet, blir de tvunget til fortsatt kontakt med "barnevernet". Et slikt vedtak kan ikke påklages til tingretten da det ikke vil ha "rettslig interesse".
F-nemndas lovfortolkning kan til tider være svært fri og uavhengig av faktisk lov. Faktisk er det vel slik at F-nemnda finner på egne lover når det eksisterende lovverket ikke er tilstrekkelig til å holde familien under kontroll og overvåkning. Her må jeg minne på prinsippet om maktens tredeling: Stortinget har den bevilgende og lovgivende myndighet, Regjeringen har den utøvende myndighet mens Domstolene skal ha den dømmende myndighet. Da blir det feil at F-nemnda både skal ha lovgivende og dømmende myndighet.