Sosialtjenesten var uenig i hvorvidt Baby P burde sendes i fosterhjem. Selv etter mistanke om mishandling og politietterforskning ble han sendt tilbake til moren og stefaren. I fjor ble gutten mishandlet til døde.
Sosial- og helsemyndighetene skal ha gjennomført rundt 60 hjemmebesøk hos familien.
Både en av de involverte sosialarbeiderne og politiet mente gutten burde flyttes til et fosterhjem, men sosialarbeiderens sjef mente gutten burde bli hos moren.
Brakk ryggen på baby
Angry leaders clash over Baby P
Kommentar: Det engelske "barnevernet" hadde gjennomført ikke mindre enn 60 hjemmebesøk hos familien uten å oppdage at gutten, som døde 17 måneder gammel, ble utsatt for grov mishandling.
Politiet, som etterforsket saken, anbefalte at gutten ble plassert i fosterhjem, men barnevernslederen mente gutten burde fortsette å bo hos moren i hjemmet hvor han ble mishandlet av morens nye samboer.
Denne saken viser at "barnevernet" utøver dårlig skjønn. Politiet har langt bedre vurderingsevner enn de ansatte i "barnevernet". Derfor bør ansvaret for oppfølging av barn som blir utsatt for mishandling, ligge hos politiet, ikke hos tantene i "barnevernet". Sistnevnte er så massivt inkompetente og udugelige at barns liv går tapt.
Baby P burde helt klart ha vært fjernet fra hjemmet og plassert i fosterhjem. Dette er et av de tilfellene hvor det
ikke er galt å hente et barn med tvang. Barnet befant seg i livstruende fare, og det var uansvarlig av "barnevernet" å la ham forbli i hjemmet hvor han ble torturert til døde.
Det hjelper ikke barn som blir mishandlet til døde, at "barnevernet" fjerner ikke-mishandlede barn, som aldri noensinne har vært utsatt for vold eller overgrep. Det er liten hensikt å ha et "barnevern" som fjerner barn fra gode hjem mens barn som lever i voldelig hjem, får lov til å bli boende hjemme.
Hadde ikke ansvaret for gutten hvilt hos "barnevernet" så ville politiets anbefaling blitt tatt til følge. Dersom "barnevernet" ikke hadde eksistert ville politiet ha sørget for å fjerne gutten fra det voldelig hjemmet, og han ville sannsynligvis vært i live idag.
Vi trenger ikke et "barnevern" som forfølger uskyldige foreldre mens det unnlater å gripe inn når småbarn blir mishandlet til døde.