Dere kan søke fri rettshjelp, selv om saken ikke er kommet til nemnda. Søk fylkesmannen. Og fortell at barnevernet innhenter opplysninger uten samtykke. Fortell at dere opplever at barnevernet ikke bryr seg om deres rettigheter og at dere trenger en advokat fordi dere føler at barnevernet overkjører dere. Dere kan komme til å få fri rettshjelp, hvis dere søker.

Barnevernet trenger ikke samtykke til å innhente opplysninger når undersøkelsen er hjemlet i barnevernsloven § 4-12.

§ 6-4. Innhenting av opplysninger.

Opplysninger skal så langt som mulig innhentes i samarbeid med den saken gjelder eller slik at vedkommende har kjennskap til innhentingen.

Offentlige myndigheter skal av eget tiltak, uten hinder av taushetsplikt, gi opplysninger til kommunens barneverntjeneste når det er grunn til å tro at et barn blir mishandlet i hjemmet eller det foreligger andre former for alvorlig omsorgssvikt, jf. §§ 4-10, 4-11 og 4-12, eller når et barn har vist vedvarende alvorlige atferdsvansker, jf. § 4-24. Like med offentlige myndigheter regnes organisasjoner og private som utfører oppgaver for stat, fylkeskommune eller kommune.

Innsynsretten er begrenset til relevante opplysninger. Derfor skal de ikke kunne få vite om eventuelle voldtekter som har skjedd for mange år siden. Problemet er at psykologen kan være løsmunnet og ikke bry seg om taushetsplikten. Slike opplysninger er snadder for barnevernet. Barnevernerne ville storkose seg om de fikk vite noe slikt.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg trodde ikke barnevernet kunne åpne sak om omsorgsovertakelse, før de hadde undersøkt forholdene i meldingen. Hvordan kan de bestemme seg for omsorgsovertakelse, når det ikke er avklart om meldingen gir alvorlig grunn til bekymring?

Det står også klar og tydelig (i diverse skriv fra departemenetet), at man ikke skal gå til omsorgsovertakelse, dersom forholdene kan bedres med såkalte hjelpetiltak. Man skulle derfor tro at de fleste sakene først ble hjemlet i 4.3 og 4.4, eventuelt 4.12 når det er avdekket alvorlig omsorgssvikt.

Jeg blir helt oppgitt over alle de forskjellige måtene å gå frem på.

Det betyr kanskje at barnevernet allerede har "vurdert" situasjonen slik at det foreligger alvorlig omsorgssvikt. Men da er det ekstra FARLIG å ha noe med dem å gjøre, de vil bare få mer "på dere".. Jeg ville tvunget dem til å fremme sak i nemnda, eller reist bort, slik som mange med samme erfaring sier at man bør gjøre. Saken deres kan ikke sammenlignes med vår, da vår sak er hjemlet i 4.4 hjelpetiltak.

I vår sak kontaktet de barna på skolen og snakket alene med dem. Når de spredte seg ut over hele huset vårt sammen med tre politi, snakket både barnevernet og politiet med barna alene, uten foreldrenes tillatelse.

Dette var det Anna Lise Bangsund og sosiallederen Wenke Abel som stod for.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det er IKKE lov å snakke med barna i enerom, hvis det ikke er snakk om overgrep, misshandling. I undersøkelsesfasen hvor det er snakk om en bekymringsmelding, må man se på anklagene, for å kunne si noe om hva de kan tillate seg. Men de kan altids overdrive og hevde at de hadde grunn til alvorlig bekymring for barna, da er det ingen som kan ta dem på det. Det er slike ting som skaper konflikt, og barnevernet skylder selvfølgelig alltid på foreldrene. De gjør aldri feil, det vet vi alle..

Jeg har til dags dato ikke fått oversikt over Anne Lise Bangsund sine telefonsamtaler. Hun ringte halve slekten på min kones side. Hun sa hun skulle ringe til naboer. Videre ringte hun alle mulige offentlige kontor.

Sansynligvis har hun til og med vert i kontakt med husbanken. Pluttselig nektet Husbanken å sammarbeide når sokkelbeboerne ikke betalte for seg. Vi ble nektet en betalingsordning. Dette var midt i en ombygging hvor vi i tillegg hadde fått vannskader på huset. Dermed tapte vi over tre hundre tusen kroner på tvangsalg. Det er dyrt å være kommunens mobbeoffer... Det var imidlertid flott for barnevernet som kunne få mer på oss.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Hun gidder ikke bry seg, eller hun kjenner ikke loven, det står ganske klart at undersøkelsen skal foretas slik at den minst mulig skader partene i saken. Barneverneet skal innhente nødvendige opplysninger som kan belyse det som er påstått i meldingen, ikke noe mer. Og, som Agrippa skriver, skal de innhente opplysningene i samarbeid med foreldrene, så langt det lar seg gjøre. Hvis barnevernet hadde vært opptatt å finne ut av de faktiske forhold, hadde de ikke opplevd så mange konflikter, som de gjør.

Det er jo flere saker i Stavanger hvor de bare tar barna UTEN undersøkelse. Deretter legger fylkesnemnden og rettsvesen seg flate for det såkalte barnevernet.

Den tyrkisk/norske 19-åringen opplevde ingen undersøkelse. Stavanger-overgriperne bare hentet barnet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

En barnevernsundersøkelse kan hjemles i enten § 4-4 eller i § 4-12 avhengig av bekymringsmeldingens alvorlighetsgrad.

Meldingen kan være så falsk eller sjikanøs som bare det, men dersom den er "alvorlig" nok vil barnevernet iverksette undersøkelse med hjemmel i tvangsparagrafen. I løpet av undersøkelsen kan det vise seg at det ikke er grunnlag for tvangsfjernelse av barna, men da har barnevernet allerede innhentet opplysninger uten samtykke.

Jeg har inntrykk av at barnevernet sjonglerer som de vil med paragrafene 4-4 og 4-12. De kan når som helst oppgradere en undersøkelse til § 4-12 dersom de føler seg tilstrekkelig "bekymret" og vice versa.

I deres tilfelle går jo saken til Fylkesnemnda selv om den er hjemlet i § 4-4. Jeg kikket litt nærmere i barnevernsloven og fant ut av Fylkesnemnda i henhold til § 4-4, 4. ledd, kan pålegge foreldrene barnehageplass selv om det ikke er grunnlag for tvangsfjernelse i henhold til § 4-12, slik jeg forstår det:

Fylkesnemnda kan om nødvendig beslutte at tiltak som opphold i barnehage eller andre egnede dagtilbud, skal settes i verk ved pålegg til foreldrene. Fylkesnemnda kan gi pålegg om tilsyn når vilkårene i § 4-12 er til stede.

Jeg har tidligere trodd at både tvungen barnehageplass og tilsyn krevde at det var grunnlag for tvungen omsorgsovertagelse. Dersom pålegg om barnehageplass ikke krever at det er grunnlag for omsorgsovertagelse er terskelen for å bli idømt barnehageplass sannsynligvis lavere. Det lover ikke godt for dere. Fordelen med det er at selv om dere skulle bli pålagt barnehageplass så har ikke barnevernet grunnlag for tvangsfjernelse.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Har så vist hørt om dette ja.. Men det er ikke riktig fremgangsmåte. Kan tenke meg at barnevernet i noen av disse sakene har vært inne på et tidligere tidspunkt, (de mener kanskje at de har alle rettigheter overfor barna og eventuelle fremtidige barn) de fleste som kommer i kontakt med barnevernet, er undersøkt i forbindelse med en bekymringsmelding, barnevernet skal foreta en undersøkelse, de skal ikke springe å hente barn fordi foreldrene ikke ønsker å "samarbeide" med dem.

Jeg er klar over at de gjør dette, men det er ikke dermed slik at det er riktig fremgangsmåte. Det er pga. slike saker at man blir en smule "paranoid" av å ha kontakt med barnevernet, man vet aldri hva de kan bestemme seg for, når de "vurderer" barnas situasjon.

Kanskje ikke så rart at agrippa sammenligner sjansen for å vinne mot barnevernet med å vinne i lotto. Det er rent tilfeldig hvordan de går frem.

De har hjemmel til å hente barnet uten undersøkelse dersom "det er fare for at et barn blir vesentlig skadelidende ved å forbli i hjemmet", jevnfør barnevernsloven § 4-6 vedrørende midlertidige vedtak i akuttsituasjoner.

Barnevernet kan også hente nyfødte barnpå fødeavdelingen "dersom det er overveiende sannsynlig at flyttingen vil føre til en situasjon eller risiko for barnet som nevnt i § 4-12 første ledd". Se § 4-8, annet ledd.

Se, de har hjemmel for alt de gjør. Det er bare ignoranter som tror at barnevernet bryter loven. Det trenger de nemlig ikke.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Når vi var i fylkesnemnda satt dommeren og klaget over at Anne Lise Bangsund sin begrunnelse for barnehageplass var ønsket om overvåking av familien.

Hadde de hatt en annen, lovlig, begrunnelse, hadde de trolig fått favør hos dommeren.

Dommerstanden har forkastet retten til privatliv.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

De har egentlig ikke hjemmel i loven hvis de lyver for å kunne bruke den mot uskyldige mennesker. - Problemet er at det er umulig å bevise at de lyver, de bare sier at de var bekymret for barnet. Og da er alt greit..

Nå husker jeg ikke hvem som kom med at det ikke er lov for barnevernet å snakke med barnet alene. Er det noen som kan gi linken til riktig §, forskrifter og eventuelle saker som underbygger det?