Svært grov forfalskning eller faktaforvrengning

Dette er ikke annet en ren løgn fra kommuneadvokat Iver Otto Myhre:



Det er nok å informere om at det såkalte barnevernet vinner i 90% av tilfellene i fy-nemnda. Vinner de ikke tar de et par runder til i nemnda, og vinner.

Når man startet med denne galskapen tidlig på 90-tallet, så eksploderte mengden av maktens barnetyveri.

Familien har ingen sjanse!

Hva som feiler journalistene Eva Susanne Drugg (eva.susanne.drugg@nrk.no) og Ingunn Håkestad (ingunn.hakestad@nrk.no) som kan spre slik ideologisk søppel som for lengst er tilbakevist, kan man bare undre over.

De agerer for å gi kommunene den absolutte totale makten over familiene. Hva sykt samfunn ønsker de seg? Har de ikke lært noe av historiens mange eksempler på grusomheten i totalitær makt.

De burde skamme seg!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... /1.6446186

Dette er en typisk "ALIBI - sak"

Det vil si en sak som skaffer "BV" godvilje hos "folket" og gir penger i kassa..........


Denne saken er så atypisk fylkesnemnda at jeg lurer på om den kan være fabrikert....stygt av meg å tenke slik muligens, men vi er jo vant til at foreldre blir fratatt barn for laaaangt mindre enn dette, så derfor tenker jeg slik.....

Hva hvis Eva Susanne Drugg og Ingunn Håkestad kunne tatt med en liten epistel om tvangen foreldre utsettes for, hvor det IKKE er fattet noe vedtak. Hverken i fylkesnemda om tvang, eller fra barnevernet om "frivillige" tiltak.

Familier settes under administrasjon og tvang, lenge før det er fattet noe vedtak i fylkesnemda. Uten lovlige vedtak, kun gjennom trusler, der barna brukes som gisler. Men det snakker vi ikke høyt om, gjør vi vel Drugg og Håkenstad?. Barnevernets løpegutter har fri kanal ut gjennom nrk.

Fylkesnemd gjør bare som barnevernet vil.Og verken som foreldre eller barn vil. De kun forsvarer det barnevernet sier.At det går ant å lyge slik.

Fylkesnemda argumenterte med at det var for dårlige bevis. Myhre mener at barnevernet ikke er utdannet til å føre bevis som man gjør i straffesaker.

- Barnevernet er ikke opplært til å skaffe bevis. Hvis beviskravene skal være så tunge, så ser jeg svart på hvordan barnevernet skal håndtere slike saker i framtida.

Det er ikke samme beviskrav i sivile saker som straffesaker. I såkalte "barnevernssaker" holder det med sannsynlighetsovervekt for å bli fratatt barnet.

"Barnevernet" treffer ofte forhastede vedtak om akuttiltak. Ofte er vedtakene fundert på gale opplysninger. Da er fylkesnemnden nødt til å frigi barnet.

Det at moren skal ha oppført seg "underlig" på sykehuset, trenger ikke være annet enn sjikane. Hun kan ha "ruset seg" på reseptbelagte medikamenter. "Barnevernet" gjør så mye sprøtt at man ikke skal godta alle påstander som kastes frem i media. Også tidligere rusmisbrukere har rett til å beholde barnet sitt, især nyfødte barn, som trenger morsmelk.

På den annen side kan dette være et eksempel på at det er lettere for rusmisbrukere å få beholde barnet sitt enn det er for foreldre som "barnevernet" feilaktig har stemplet som psykisk syke eller uegnede av andre diffuse årsaker.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)