borgerrettighetspartiet.no. svarte. Et litt krast svar, men greit likevel.
Quote:
Hei!
Vil her redegjøre for hva borgerrettighetspartiet står for, siden du etterspør dette.
Borgerrettighetspartiet er liberale i den forstand at vi ønsker frihet for enkeltmennesket, i hovedsak uten statlig styring og kontroll.
Dette er liberalsosialistisk eller sosialliberalt (jfr: Venstre)
Quote:
Borgerrettighetspartiet er ikke sosialistisk og ikke diktaturisk. Men vi tar et klart sosialt ansvar for våre medmennesker i samfunnet. Da ikke minst for barna som i seg selv er forsvarsløse og prisgitte.
Disse har mamma og pappa. Det skal jeg selvsagt ikke hevde at de ikke forstår, men det kan ikke betones nok, i vår familiefientlige tid.
Quote:
Hva angår begrepene du ramser opp, er det aldri ”alt-eller-ingenting”. Verden er ikke svart-hvitt!
Sant nok. Som jeg skrev:
"Alle disse retningene finnes det grader av, og diverse blandinger av."Quote:
Du kritiserer oss for å være sosialistiske ved at vi vil ha ”massive statlige overføringer”, men uten å direkte konkretisere hva du viser til.
Det skyldes at det står følgende på deres nettside:
Det behøves nå et politisk parti som ivaretar den gruppen norske statsborgere i landet som er blitt taperne i dette såkalte velferdslandet, hvor klasseskillet mellom fattig og rik bare blir større og større, inntil noen griper inn.
Det trengs grunnleggende omveltninger og reformer for å snu den skjeve utviklingen,...Til slikt bruker man normalt omfordelingspolitikk gjennom politimakt. Men om man ønsker gjøre dette ved hjelp av liberale virkemidler, f.eks gjennom å gjøre Guds frie natur fritt tilgjengelig for næringsdrift for de svake, eller ved å fjerne lover som gjør det vanskelig å arbeide selvstendig, eller muliggjør for "de små" å bruke patenter storkapitalen sitter på etc, så må man gjerne poengtere det.
Kort sagt: Vil man bruke de negative rettighetene ("Jeg kan gjøre nøyaktig som jeg vil, så lenge jeg ikke bevisligen skader de andre.") for å gi folk mulighet til å skape seg et liv.
Eller skal hovedvirkemidlet være å stjele fra også de REDELIGE rike? Det er jo ikke noe moralsk galt i å være dyktig til å tjene penger.
Hva med å bruke oljepenger til reformer for å gjøre det mye enklere å arbeide?
Quote:
Dersom det er borgerlønnen du viser til, har jeg dette å si:
Borgerlønn er mye bedre enn dagens system, og husker jeg rett, så sto også liberalsosialisten Jürgen Habermas FOR dette.
Quote:
I utgangspunktet ville vi gjerne at virkeligheten var slik at ett hvert individ i samfunnet forsørget seg selv og klarte seg selv på alle vis. Men slik er det dessverre ikke nå, etter flere års politisk vanstyre.
Vanstyre ja! Jeg håper deres parti tenker godt igjennom om man har noe serlig behov for STYRE i det hele tatt. Hvordan styre frie mennesker uten å trenge inn i deres liv?
Quote:
I dag er allerede en stor gruppe mennesker i et uønsket økonomisk avhengighetsforhold til staten som mottakere av trygder og sosial stønader. Gjennom dette systemet har allerede staten full kontroll på enkeltmennesket.
Så sant som det er sagt!
Quote:
Borgerrettighetspartiet ønsker å innføre borgerlønn, fordi det er en bedre løsning enn den situasjon som råder i dag. Da nettopp med tanke på den undertrykte gruppe, og spesielt småbarnsfamilier, enten alene- eller toforeldre familier.
Det er en løsning som vil frigjøre borgeren fra statlig kontroll og makt, og det er en løsning som vil sikre grunnleggende økonomisk sikkerhet på et akseptabelt leveverdig nivå. Vi vil likevel ikke dermed at det skal bli en sovepute til uvirksomhet, men det er et annet tema.
Ja, det er nettopp dette andre temaet jeg forsøker å fokusere på, for å være med å motvirke at dere ikke bare blir ytterligere et nytt maktparti.
Sleng en haug med lover, slik at mennesker slippes løs. Som de gamle sosialistene mente:
I mot oss statens lover bøyes,
av skatter blir vi tynget ned.Quote:
Jeg er overrasket hvis du som forkjemper for familiers selvstendighet ikke ser nødvendigheten av en slik reform. I så fall ser det ut til at du mangler noe empati i forhold til hvilken vanskelig livssituasjon mange foreldre i dagens samfunn befinner seg i.
Jeg skal ikke beskylde deg for verken å være kvinne, aleneforsørger eller fattig, men jeg forventer at du i den posisjon du har, evner å ha empati med disse.
For mange år siden rotet svenske NAV (försäkringskassen) bort søknader. Resultatet var at jeg gikk ned 16 kg i vekt, for at familien skulle ha det de trengte.
Jeg har empati med dem som har skapt noe også.
De jeg mangler empati for, er de som overfaller andre mennesker. det er derfor jeg allerede sier i fra om at den kursen det ser ut som om dere staker ut, risikerer å havne i en maktsosialisme. Bare se hvor maktsyke Venstre er blitt med årene. For ikke å snakke om SV!
Quote:
Vi vet at grunnleggende økonomisk sikkerhet og boligmessig sikkerhet er en forutsetning for å bevare familiene, og at fattigdom er en av hovedårsakene til at barnevernet blander seg inn.
Så sant, så sant. Men hvor bevisste er dere overfor det faktum at mennesker SKAPER når det er enkelt å skape. Det er her de negative menneskerettighetene kommer inn. Folk må ha frihet til å leve slik de VIL, uten annen hindring enn, ja faktisk, omtrent kardemommebyloven.
Du må være snill og grei, og ellers gjøre som du vil.Ja, faktisk skal man ikke trenge å være snill og grei, engang, men kun la være å bruke makt mot sin neste.
Quote:
Vi er helt i mot det barnemarked som i dag eksisterer, hvor en’ families ruin blir levebrød for en annen familie, og barnet er salgsvare. Vi ønsker at de pengene som nå blir brukt til fosterhjemsløsninger heller skal brukes til direkte hjelp til å bygge opp familien. Dette kan til og med bli rimeligere økonomisk.
Dette blir mye rimligere, og vil fungere som en overgangsreform på vei mot et samfunn hvor mennesker kan skape seg et liv på enklest mulig måte.
Quote:
Hvilke andre ”massive statlige overføringer” du viser til må du nesten presisere hvis jeg skal forstå.
skal man fjerne gapet mellom fattig og rik, så krever det ekstreme tiltak. Hvorfor fokusere på forskjeller, når man kan fokusere på løsninger for at den enkelte skal bli fri til å skape?
Quote:
Ang FN. Vi vil jobbe i tråd med FN’s Verdenserklæring For Menneskerettigheter, fordi den er rettferdig og god i seg selv, og kjent for de fleste. Det er ikke dermed sagt at vi jobber i tråd med FN. Og vi er klar over at FN ikke lenger har den troverdigheten som tidligere, og vi vurderer derfor å lage vår egen Verdenserklæring For Menneskerettigheter! Men siden vi vil feie for egen dør først, så lager vi vår egen Erklæring for Borgerrettigheter først!
Når det gjelder barnevern. Som sagt er vi i mot dette unødvendige barnemarkedet og de alvorlige konsekvensene det har fått for mange barn og deres familier. Da særlig pga den splitt og hersk politikken som fører til permanente ødelagte relasjoner. Men ikke minst pga det faktum at mange pedofile søker seg oppgaven som fosterforeldre, og barnevernets totale fravær av tilsyn med fosterfamiliene. For å nevne noe.
På den annen side ser vi likevel nødvendigheten av å ha ett barnevern, fordi barn er forsvarsløse, og det dessverre fins foreldre som selv vanskjøtter sine barn i alvorlig grad. Og som borgerrettighetsparti er vi like mye et parti for de yngste borgerne av landet, barna.
Her har vi et prinsipielt spørsmål:
Skal partiene jobbe FOR familien eller har makten rettigheter i barns liv?
Jeg tror at kun der det finnes objektivt og empirisk beviste overgrep, så kan makten blande seg inn.
Siden makten i dag jobber for å bygge et fascistisk eller stalinistisk overvåkings- og kontrollaparat overfor ALLE familier, så er det nødvendig å få en avklaring i hvordan borgerrettighetspartiet forholder seg.
Om man har slekt, familie, venner eller naboer som kan ta seg av barna, mens politiet tar seg av foreldre som har drevet overgrep, i hvilken grad har man da behov for et såkalt barnevern? Andre i de NATURLIGE relasjonene har gjort jobben som vi i dag vil ha barnevernet til å gjøre.
Noen yderst få barn vil falle utenfor dette, da de mangler slekt etc. Da vil vi trenge en "omfordelingssentral" for disse yderst sjeldne tilfeller.
Det kunstige behovet for barnevern, som man ser i dag, skyldes at staten (ikke "storebror", men "Store Mor") overtar de naturlige relasjoner mellom mennesker. Det skaper et kalt og farlig samfunn hvor mennesker kryper for makten som overtar deres liv.
Quote:
Men vi vet at de nære biologiske familiebåndene er uvurderlige i et menneskets liv, og vil under alle omstendigheter gå inn for at familiene bevares, og vil da at hele familien skal ha hjelp når de trenger dette, og i god tid før problemene blir for store, slik at alle barn kan få vokse opp i trygghet og kjærlighet hos sine egne foreldre.
Vi syns du kompliserer en tanke i din kritikk til oss. La det være sagt, at vi er ett enkelt parti, som har enkle løsninger på det meste, og det ønsker vi å fortsette med.
For ytterligere forklaring kan du gjerne ring meg, tlf 92429915
Med vennlig hilsen Mona Brattaule
Jeg har mine grunner for å "komplisere".
Historisk så viser det seg partiene gjerne går fra å være relativ liberale, til å øke troen på makt systematisk. Politikere har jo en narsissistisk tro på at deres løsninger er det beste man kan prakke på andre mennesker.
I Norge er det bare å vise til SV, Ap, Senterpartiet, Venstre, KrF, Høyre og nå sist FrP.
Eller så kan vi se på hele den vestlige kultur, som nå løper bort fra de europeiske menneskerettighetene som beskytter individ, familier og privatliv ol. Og Norge som stadig mer forkaster de liberale elementer i Grunnloven.
Dette ønsker jeg dere blir svært bevisste, og blir en motkultur til maktsamfunnet.
For å få dette stabilt, så må man ha en "grunnlov" i partiet, og en eksklusjonsparagraf som får bort folk som gjør partiet til noe annet enn det står for - vanligvis gjør det mer maktlystent.
Jeg ser jo mange gode trekk med partiet, men ønsker at man klargjør det liberale. Om jeg ikke riktig vet, så kan jeg heller ikke anbefale dette partiet for noen.
Jeg vil også påpeke at mange av barnevernsmotstanderne er med i Facebook-grupper som relaterer til Det Liberale Folkeparti (DLF). Dette partiet står knallhardt på negative rettigheter eller naturlige rettigheter.
Om det blir en for sterk betoning på at mennesker skal ha det som tilhører andre (omfordelingspolitikk), så risikerer vi en kraftig ideologisk splittelse blant barnevernsofrene, og da tar det dertil lengre tid å bygge opp en stor nok masse til å bli slagkraftig, i kampen mot undertrykkelse og overgrep.