Aftenposten har de siste dagene hatt en rekke artikler vedrørende en 48-årig far som ble dømt til 6 års fengsel for seksuelt misbruk av sin egen datter. Datteren har nå innrømmet å ha løyet om overgrepene, og far vil bli frikjent:

Aftenposten 14. des 2012; - Det er en forferdelig følelse ikke å bli trodd.

Siterer:

"- Vår rettsoppfatning er svekket, sier søster til 48-åringen som ble uriktig dømt for voldtekt av egen datter i to rettsinnstanser."

Normale mennesker blir lamslåtte i møte med et rettsvesen som oppfatter barnevernets/helsevesenets vurderinger som "absolutt sannhet". Dette skjer daglig i kvasi-instansen Fylkesnemna. Under foregivende av en upartisk bedømming av "bevis" i barnevernssaker, stempler og legitimerer Fylkesnemnda en ustoppelig strøm av justismord mot barn og foreldre. Man bare henviser til "forvaltningens frie skjønn", som fritar Fylkesnemnd, Tingrett og Lagmannsrett fra å etterprøve "bevis". Barnevernets skjønnsmessige vurderinger = absolutt sannhet. Basta.

"I saken er det ingen bevis utover jentas forklaring og forklaring fra helsepersonell og barnevern som jenta har betrodd seg til."

Hvorfra stammer kilden til at barnet har vært utsatt for seksuelle overgrep? Mest sannsynlig, i en pervertert barneverners hode. Eller mage. Hipp som happ.

"I dommen heter det at: «Retten legger heller ingen vekt på forklaringen til tiltaltes søster. Hun har åpenbart støttet sin bror uansett hvordan det har gått med fornærmede.» "

Lyder kjent, alle positive og støttende vitnemål velger retten å se bort fra. Ved å svekke vitnets troverdighet. Denne gang tiltaltes søster. Neste gang skal en lærer, en lege eller annet troverdig karaktervitne, bli fradømt sin troverdighet av en dommer som oppvurderer barnevernets skjønn til absolutt sannhet.

"Familien har ikke hatt kontakt med jenta mens rettsprosessen har pågått. I november fikk familien vite via advokat at jenta trakk tilbake påstandene om overgrep. "

Dette er tragisk. Barnet har vært avskåret fra sin familie, og er blitt påvirket/presset til å lyve om sitt biologiske opphav i retten. De stakkars barna som har vært så uheldige at de har havnet i barnevernets varetekt, blir utsatt for utilbørlig påvirkning og endog hjernevask, hver eneste dag. Forutinntatte og perverterte barnevernere på sin fanatiske jakt etter overgripere, skyr ingen midler. Det er lovløse tilstander.

"- I denne saken er det ingen vinnere, bare tapere. Jenta vet at det blir konsekvenser av det hun har gjort, men velger likevel å si sannheten. Det er tøft for henne, og familien skal stille opp. Vi slår ikke hånden av henne. Jeg tror vi kommer dit at vi kan forsones igjen, sier søsteren.

Advokat Høgtun sier mannen håper at tiden vil lege alle sår, og at han er innstilt på å gjenoppta kontakten med datteren.

- Jeg tror far og datter er grunnleggende glad i hverandre, men det vil ta tid å gjenopprette tillitten igjen.

Jentas bistandsadvokat Maria Bergram Aas ønsker ikke å kommentere saken."

Det finnes vinnere her. Barnets far, barnet, familien. Sannhet og rettferdighet.
Jeg håper familien vil bli forsonet.

Og det finnes tapere. Rettsvesenet. Avkledte barnevernere og helsepersonell som har opptrådt som sannhetsvitner.

Jeg håper at sannheten om hvorfra overgrepsfantasiene har hatt sitt utspring, vil bli offentliggjort. Gjerne i detalj.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

VG 14.des 2012; Datter av voldtektsdømt far erkjente løgn .

Siterer:
"En 48 år gammel mann ble i to rettsrunder dømt til seks års fengsel for å ha voldtatt sin mindreårige datter. I høst innrømmet jenta å ha løyet om overgrepene."

Et 16 årig jente, berøvet kontakt med sin familie, blir nå framstilt som en skyldig løgner.

En 16-åring er ikke myndig, og må stole på den hjelp og støtte hun får hos sine daglige omsorgspersoner. Altså, de som har holdt barnet i varetekt, og støttet, dyrket og løftet løgnene fram til rettsvesen og dom. Mao, det såkalte barnevernet.

"Foruten jentas beskrivelser og forklaringer til helsepersonell hun hadde betrodd seg til, forelå det ingen bevis i saken."

Avslørende at VG ikke bryr seg med å nevne barnevernet her. I dag har Aftenposten vært mest etterrettlig.

Også fra Aftenposten i dag, 14. des 2012; - Det er en rettssikkerhetsmessig skandale:

Den dømte farens forsvarer Solveig Kristine Høgtun uttaler seg, siterer:
"- Jeg skammer meg over en slik rettstilstand. Det er i dag politiske føringer og en iver etter å henlegge færre og dømme i flere seksualvoldssaker. I denne iveren mister man av syne rettssikkerhetsgarantien som skal hindre at uskyldige blir dømt. Dessverre kan vi som følge av dette få mange justismord på samvittigheten, sier Høgtun."

Politiske føringer, iver etter å dømme. Justismord.

Rettsløse tilstander brer seg utover. Først Fy-nemnda. Nå rammes ordinære domstoler og rettsvesen av de samme "politiske føringene". Det finnes ingen rettssikkerhet her til lands.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Fra Facebook:

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Må si meg enig, justismorderne burde vært straffedømt!

Og, hva slags menneske kan beskylde et 10-årig barn for å ha "lurt alle fagfolk og politiet og andre trill rundt - konsekvent." ...?

Det såkalte barnevernet skyver vergeløse barn foran seg, i alle tenkelige og utenkelige sammenhenger. Gjør sakesløse barn til syndebukker for egne vrangforestillinger og feilvurderinger.

Det er synd at avisene ikke skriver mer om hvilken rolle barnevernet har hatt i denne, for den involverte familien, forferdelig belastende og tragiske saken.

Jeg siterer (nesten hele) resten av Aftenposten-artikkelen der forsvarer Solveig Kristine Høgtun uttaler seg opplysende, og kritisk, om mangelen på rettssikkerhet, spesielt i overgrepssaker:

"- Fagdommere glemmer alternativ

I saken mot 48-åringen hevdet datteren overgrepene hadde skjedd, mannen nektet. Det var påstand mot påstand. Tingretten og senere fagdommeren i lagmannsretten la jentas forklaring til grunn.

Nå har 16-åringen erkjent at hun løy.

Høgtun mener mange fagdommere glemmer at det finnes alternativer til at offeret i en sak forklarer seg riktig.

- Man legger til grunn at fornærmede er troverdig, og at tiltalte har motiver for å lyve. Det er et dårlig grunnlag for å avsi dom når vi vet at det kan være mange motiver for å lyve i sedelighetssaker, sier Høgtun.

Forutinntatte

Siden juryens kjennelse ble satt til side, spør Høgtun om fagdommerne selv mener at de er bedre til å bedømme troverdighet enn legdommerne. Hun peker på at også forskning viser at fagdommerne ikke er i stand til å bedømme troverdighet bedre enn andre.

- Snarer tvert om. Jeg tror fagdommere ser så mange skyldige i sitt daglige virke at de blir forutinntatte, noen fagdommere har gått så lei av løgnhistorier fra tiltalte at de ikke er tilstrekkelig lydhøre i den enkelte sak om tiltalte faktisk kan være den som snakker sant. Legfolk derimot har ulik bakgrunn og livserfaring. De er ikke så farget av sin profesjon at de vil svelge en beskyldning om overgrep uten et kritisk blikk og være mer åpne for alternative forklaringer.

- Det er en rettssikkerhetsmessig skandale at fagdommerne i denne saken satt til side juryens frifinnelse. I en sak hvor det er ren påstand mot påstand er det ingen grunn for fagdommerne til å overprøve lekdommerne. Det er maktarroganse, sier Høgtun.

- Lekdommere avgjørende for rettssikkerhet

Høgtun presiserer at det etter hennes syn ikke er slik at jentas falske forklaring er det mest alvorlige i saken:

-Jeg synes på mange måter synd på jenta som har blitt dratt igjennom dommeravhør også måtte vitne i lagmannsretten. Vi må leve med falske forklaringer i retten, men den største skandalen er systemsvikten. Vi må ha et system, som til tross for falske forklaringer hindrer uriktige domfellelser, sier hun.

En rekke norske partier har tatt til orde for å legge ned juryordningen slik den er i dag.

Høgtun mener man ikke må avvikle juryordningen før man har et godt nok alternativ for å sikre at uskyldige ikke blir domfelt.

- Denne saken viser at lekdommere er avgjørende for rettsikkerheten. Lekdommerelementet må ikke svekkes. Etter mitt syn er det viktig at legdommerne avgir sine stemmer uten påvirkning fra fagdommerne slik det gjøres i jurysaker. Jeg mener at også i meddommsrettssaker bør fagdommere og lekdommere stemme hver for seg for at lekdommerenes stemme skal være sterk nok og upåvirket av fagdommernes stemme, sier Høgtun.

Støtter juryutvalget

I fjor leverte juryutvalget, ledet av Per J. Jordal, en innstilling som vurderte legdommerrollen når straffesakene behandles i lagmannsretten til Justisdepartementet. En av konklusjonene var at fagdommere ikke skal ha anledning til å sette til side juryens frifinnende kjennelse.

- I denne saken er det en skam at fagdommerne satte til side juryens kjennelse – og nå har vi fasiten som viser at fagdommerne tok feil, sier Høgtun.

Hun støtter forslaget fra juryutvalget, og understreker at fagdommerne selvfølgelig skal ha en mulighet til å sette til side fellende kjennelser.

- Det er rettssikkerhetsgarantien å forhindre uriktige domfellelser vi må ivareta, sier Høgtun."

Merk, lekdommere er svært viktige for å ivareta rettssikkereheten. Hvordan er det med lekdommere i Fy-nemnda ...?

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Jenten som løy må vel ha vert 13-14 år. Det stod i en artikkel at hun nå hadde passert 16, og at saken startet for 2,5 år siden. Hun som sa 10 år, på Facebook, har nok tenkt litt for raskt.

Så langt jeg skjønner er det en jente som har gått i vranglås i begynnelsen av puberteten når foreldreopprøret vokser seg frem og følelsene og barnsligheten enda har stor makt over sjelslivet.

Det er en kritisk alder med mye irrasjonalitet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Takk for oppklaringen. I dette tilfellet kan barnet ha tatt kontakt med hjelpeapparatet selv, frivillig og på eget initiativ. Av ukjente beveggrunner.

Da eldste datter i Alvdalsaken ga ut bok; VG 19.nov 2012; Barneministeren: - Barn lyver sjelden om overgrep .

"Vi må ta innover oss at vonde ting skan skje med barn, i stedet for å tro at barna lyver, mener barneminister Inga Marte Thorkildsen (SV)."

Nei, barn lyver bare om at de har det bra hjemme, og at de vil hjem. Er det politiske føringer som avgjør når og hva barn lyver om, også?

"Thorkildsen mener det er avgjørende at personer som jobber med barn snakker med barna.

- I denne saken var det jo noen som snakket med jenta, men det var ingen som trodde på henne. Man må ta innover seg at veldig få barn lyver om så alvorlige ting. Og hvis de gjør det har de en grunn. Når barn forteller om slike ting skal det tas på alvor! Hvis man ikke gjør det kan det være tjenesteforsømmelse, fastslår hun."

Barnevernministeren mener det kan være tjenesteforsømmelse å ikke tro på barn når de forteller om overgrep. Men barnevernministeren truer ikke med tjenesteforsømmelse når barn ikke blir trodd på at de har det bra hjemme.

Politiske føringer har bestemt at offeret skal ha høyest troverdighet når domstolene dømmer i sedelighetssaker, såkalte påstand-mot-påstand-saker, der det knapt finnes beviser.

Parallelt, i barnevernssaker har politisk ledelse bestemt at barnevernets troverdighet skal veie tyngre enn privat parts troverdighet.

Faren blir da stor for at man ikke trenger bry seg om beviser i det hele tatt, fordi retten vil uansett dømme i tråd med politiske føringer. Lojalt. Det er dit vi er kommet i dag.

Partene møtes og framfører skuespillet sitt. Da ser det jo ut som om saken har vært rettslig prøvet.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

En ny bølge av barnevernskritikk i mediene; NRK 28.12.2012; Kraftig kritikk mot barnevernet.

Siterer:
"Statens helsetilsyn slår fast at flere norske kommuner har en så dårlig barnevernstjeneste at det er uforsvarlig."

Den såkalte barneverntjenesten framstår totalt uforsvarlig (og for normale mennesker totalt ubegripelig) i sine prioriteringer og sitt maktmisbruk.

Den såkalte barneverntjenesten beskytter ikke voldsutsatte barn, oppfyller ikke sin samfunnskontrakt, og taper legitimitet:

"I mer enn 90 prosent av kommunene som ble undersøkt, er det påvist grove feil og mangler, opplyser avdelingsdirektør Gorm Are Grammeltvedt til NRK.

Tidligere i år la Helsetilsynet frem sin rapport. Undersøkelsene viser at barnevernsansatte ikke griper ikke selv om det foreligger konkrete opplysninger om grov omsorgssvikt i eget hjem.

I mange av de kommunene der det er påvist lovbrudd, er ikke barnevernet i stand til å gripe inn fordi dette arbeidet ikke er prioritert."

Barneombud Anne Lindboe peker på kommunene:
"Barneombudet har flere ganger påpekt situasjonen, men sier det er problematisk fordi det lokale selvstyret overlater prioriteringene til lokalpolitikerne."

På kommunenivå ser vi at det er lokalpolitikernes føringer som blir avgjørende for hva slags hjelp et barn skal få. Enten barnet lider av medfødt syndrom, diagnostisert sykdom eller under voldelige/rusbelastede hjemmeforhold.

Den lokale og lojale "barneverntjeneste" får frie tøyler til å effektuere kommune-politikernes økonomiske prioriteringer. Et "barnevern" uten målrettet styring og ledelse, angriper "de svakeste" i samfunnet. Som Solrun Valen sa det i sin avhandling; "Vår empiri viser at klienter fra de marginaliserte gruppene aksepterer barnevernets krav og makt og de utfordrer i liten grad barnevernets autoritet."

For feige "barnevernere" er det lettere og behageligere å gå til angrep på alminnelige og tillitsfulle mennesker, skaffe psykolograpporter, stjele friske barn fra friske foreldre. Etter gjeldende politiske føringer og rettspraksis. Slike historier som "Skuffet" forteller om, her på forumet. For "barnevernet" tar nå alle midler i bruk, for å forsvare sin svinnende legitimitet. Statistikken viser jo at flere og flere barn "får hjelp". Uten at statistikken avslører at det er feil barn som blir utsatt for "hjelpen". Det får vente til nye granskninger kommer, om 10 eller 20 eller 30 år.

"De svakeste" blant oss er ikke bare de "marginaliserte grupper", men i aller høyeste grad også; vi som trodde på autoritetene, vi som trodde på rettsstaten, vi som trodde at velferdsstaten har til formål å produsere velferd. Vi godhjertede og tillitsfulle, vi som trodde på rettferdighet, vi som trodde at fornuften til slutt ville nå fram.

Men vi har lært. Selv har jeg mistet mange illusjoner. Nå tror jeg bare på plikten til å slåss, å kjempe mot uvesenet, overgrepene og overmakten, så langt jeg kan evne det, så lenge jeg kan greie det.

Slik som politiske føringer er blitt avgjørende for hvem som har best troverdighet i sedelighetssaker, har tilsvarende politiske føringer bestemt at "barnevernet" har best troverdighet i barnevernssaker. Da trenger man ikke beviser i det hele tatt.

Taperen er sannheten. Barn og familiers reelle behov, blir maskert, tilpasset kommunebyråkratiet for så å bli druknet i omsorgsindustriens kaos og turbulens.

Enkeltindivider påføres helt unødvendige belastninger, skader og sykdom. Samfunnskostnadene vil på sikt bli helt enorme.

Vi lever i en trist tid, En tid der offentlig maktmisbruk pågår helt åpenlyst, uten at noen statlig myndighet viser vilje til å skjære igjennom og få stoppet ødeleggelsene. Allmennhet og medier tier i taus forakt.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

  
Man skulle tro det er bra at barnevernet blir kritisert. Men mater familias, synes du ikke denne kritikken er den vanlige propagandaen? Det sies de har for lite ressurser, for lite kompetanse, derfor må de tilføres mere av det samme de har allerede, drive kraftigere på med den samme virksomheten, og flere kommuners barnevern må gå sammen og herje over hele området.

Jeg synes særlig det kryr av den slags reportasjer rundt nyttår, for i januar kommer det nye budsjetter og da moraliseres det mot alle lokalpolitikere om at de må bevilge mere til barnevernet.
  

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Du har helt rett Marianne, det vil være direkte kontra-produktivt å øke det generelle aktivitetsnivået til det såkalte barnevernet.

Når vi vet at 90 + + % av omsorgsovertakelsene er unødvendige og direkte skadelige, vil økt aktivitet føre til økte skadevirkninger.

Det eneste som kan nytte, er at "barnevernet" blir tvunget til å konsentrere seg om "kjernevirksomheten", altså å beskytte barn som blir utsatt for vold og mishandling i nære relasjoner og/eller i hjemmet. At "barnevernet" blir tvunget til å vri fokus vekk fra den komfortable psykolog-rapport-seksjonen, og over til de få, men akutte og høyst reelle sakene hvor barn faktisk lider.

Da må kommunepolitikerne på banen, og ta ansvar for unødvendige og alvorlige skadevirkninger som følger av dagens lemfeldige praksis. Politikerne må våge å sette seg inn i enkeltsaker. Og politikere og barnevernsansatte må ansvarliggjøres.

Hvordan skal man kunne tvinge en allmektig etat til å begrense bruken av allmakten til kun å beskytte volds- og mishandlingsutsatte barn?

Jeg vet ikke. Men jeg har ett par løse forslag:

1. Det må opprettes en sentralstyrt, statlig finansieringsordning som skal dekke forebyggende helsehjelp for barn. På linje med Rikstrygdeverket for voksne over 18 år. Kommunene har vist at de ikke er i stand til å ivareta oppgaven, og må bli fratatt midler og ansvar. Norske barn må sikres forsvarlig og adekvat helsehjelp.

2. Lovforbud mot all slags barneverns-omsorgsovertakelser begrunnet med "frykt" for ett eller annet "framtidig", enten det dreier seg om "framtidig omsorgssvikt" eller "framtidig skjevutvikling".

3. Få en endelig og absolutt slutt på misbruk av psykolograpporter for å fradømme voksne mennesker "omsorgsevnen".

Det finnes sikkert et utall muligheter, som vil være bedre enn dagens tragisk dårlige adrministrasjon og forvaltning av hjelpetiltak for barn.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

  
Ja, jeg er med på at slike tiltak ville hjelpe meget. Men så mange barnevernsansatte det finnes, og psykofolk, fosterpersoner, tilsynsførere, høyskolefolk som utdanner dem, og andre som livnærer seg av geskjeften, lurer jeg på om det i det hele tatt er realistisk å få dem til å "konsentrere" seg slik du nevner:


for det vil jo bety at svært mange stillinger forsvinner, og det skal svært mye til i vår virkelighets verden. Jeg synes det er ille at de skal fortsette å ha noe å gjøre med familier i det hele tatt. Helst burde man starte helt på nytt, med helt nye folk både i utdannelsen og praksis, men når de nåværende først er der og vi knapt blir kvitt dem, kunne jeg tenke meg å foreslå at de ble obligatorisk snudd i en annen retning, altså ikke at de skal "konsentrere" seg om familier med presumtiv vold, men at de skal ha som viktig oppgave å gripe inn på barnas og deres familiers side når barn har det uakseptabelt på skolen og ellers. Altså ikke vold i nære relasjoner, men vold o.l. på skoler (og forsåvidt er det mange barn som har det dårlig i barnehaver også).

Det ville være ypperlig om ikke skolene kunne drive med sin nåværende praksis, som er at når et barn er "problematisk" for dem eller foreldrene prøver å hjelpe sitt barn som har det vanskelig på skolen ved å klage til skolen, så melder skolen familien til barnevernet, hvoretter skole og barnevern går sammen om å "diagnostisere" at det som er "galt" med barnet, er foreldrenes skyld, eller at foreldrene "ikke samarbeider med skolen" osv osv (vi kjenner det til kjedsommelighet, alt sammen). Og så har man det gående med en vanlig trakassering av familien. Det ville være en ypperlig ting om vi istedenfor familieødeleggelsene fikk en sprengning av den uhellige alliansen mellom barnevernet og skolene. At barnevernere nå har fått tilhold på skolene som de så blir satt i konflikt til, og at helsesøstre også ville få det noe ubehagelig på skolene, ville bare sette en spiss på.

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg vet ærlig talt ikke hvor henne i et menneskelig og rettferdig samfunn disse "omsorgsarbeiderne" som lider under sine vanvittige "frykter for framtidige tullballerier", skal kunne bidra med noe nyttig til fellesskapet. Det må noe alvorlig og svært dyptgripende omskolering til, før denne gruppen kan forventes å bidra positivt.


Her til lands er det slik at offentlig ansattes følerier og frykter = absolutt sannhet for forvaltning og domstoler.

Den utøvende makt detalj-styrer den dømmende makt, og rettsstaten er død.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Tema :
I Danmark er det lavet en dokumentar om tilsvarende sak hvor tre barn vitnet mod sin far. Han blev dømt, også mor som medskyldig, samt en logerende.

Veldig bra dokumentar, anbefales.




Jeg kan røpe at efter dokumentaren ble sendt i 2006, ble der ingen ny retssak, så han er aldri renset.

Vedr debatten om at rette op og få BV til at gøre det de burde gøre, gøre det bedre for barn, så er det en umulighet.
Systemet var og er en fejlkonstruktion, og kan derfor aldri komme til at fungere.

Det ble bygget for at redde barn fra fattige familier, hvilket har gjennom tidene vist sig at være skadelig, men de fortsetter ufortrødent uten at endre deres grunnleggende fremgangsmåte.
De bruker det jeg velger at kalde "Holocaust"effekten.
Alle har berøringsangst med dette unevnelige spøkelse, der må ikke settes spørsmål ved så meget som et komma, for så er man Holocaust-fornekter, og det er meget meget slemt.
Eks : Bildene fra Bergen - Belsen var ofre for sult og Tyfus og ikke gassede jøder. Det var ingen gasskamre i lejren.
Allerede her hyler folk op og kaller dig et monstrum, det samme når du forsvarer naturlige foreldre med tilbøyelighet til å se litt dypt i flasken i helga.
De ser for sig sex-orgier og voldtekter av småbarn.

Denne "undersøkelser" viser meget godt hvorfor de tror på livsløgnen.
http://nyinjeksjon.wordpress.com/2012/07/11/studie-fra-2011-bekrefter-nordmenns-konformitet/ Studie fra 2011 bekrefter nordmenns konformitet


Hmm Kan ikke få you tube linket til å virke ?
[admins edit:]Gjort!

Jeg har ikke sett dokumentaren, men har lest om tilsvarende justismord i Norge.

Hvor grusomt må det ikke være for sårbare barn; å ha blitt presset og forledet til å vitne om at det/de har blitt utsatt for seksuelle overgrep fra sin egen far, for så å oppleve at faren blir dømt til fengselsstraff og senere tar sitt eget liv i fengselet ...?

Et ufattelig svik fra "hjelpeapparatet". Bjugn-saken kan gi oss mer kunnskap om langsiktige skadevirkninger, om noen tør å følge opp; hva skjer med barn når de blir hjelpeløse "redskaper" og "beviser" for voksne "fag-personers" vrangforestilinger og manipuleringer ?

Bjugn-barna ble utsatt for et "hjelpeapparat" som tilsynelatende målbevisst, begikk det utlitmate svik mot de de skulle "hjelpe".

I bunnen av disse sakene ligger en total forakt for menneskeverdet, medmenneskers egenverdi og integritet blir ofret i heksejakten, massepsykosen eller hva man skal kalle det kollektive vanviddet som oppstår.

I den forbindelse er det jo interessant å se at nordmenn er verdensmestere i konformitet og lydighet, og tilsynelatende har en blind og lojal tillit til autoritetene.

Trusselen om sosiale sanksjoner er så sterk, at enkeltindivider velger å snu seg vekk når åpenbar urett rammer andre, i stedet for å ta ubehaget ved å forsvare offeret og rettferdigheten. Dette skaper et samfunn bygget på frykt. Frykten for beskyldninger om illojalitet, stigmatisering og sosial utestenging.

Siterer Benjamin Franklin:
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

I dagens Norge har politikerne via såkalte politiske føringer, bestemt hvem som skal ha best troverdighet i rettssalen. Hvem dommeren skal dømme, og hvem dommeren skal frikjenne.

Rettens aktører er enige om å late som de gjennomfører en uhildet og rettferdig rettssak. Presse og allmennhet er lojale, de må jo først og fremst redde sitt eget skinn. Om det er åpenbart ofrene ikke er skyldige akkurat i det de blir dømt for, så er nok ofrene skyldige allikevel.

Skyldige, noe må de ha gjort, for å bli utsatt for forvaltningens og autoretetenes vrede og forakt.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Veldig godt sagt!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<