Film på youtube fra demonstrasjonen i Bucuresti:

Interview with Maria Iliescu
Norway, Return the Children to Bodnariu Family, 22 December 2015

Rumensk tale, engelsk teksting.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

God undersøkende journalistikk fra professor Skånland her.

Jeg tilhører selv den kategorien fedre som har brukt fysisk grensesetting overfor barna mine. Dette er belyst i andre tråder her på forumet.

Jeg var så naiv at jeg trodde at barnevernet ønsket at jeg skulle endre meg. Derfor sluttet jeg å bruke fysisk grensesetting, og deltok også i barnevernets veiledning. Jeg var kort og godt positiv til å lære mer om farsrollen. Jeg gikk også til veiledning hos volds-psykolog, men da hadde jeg begynt å gjennomskue spillet jeg var med på, og sa stopp.

Min erfaring er at barnevernet ikke ønsket at jeg skulle forbedre meg som far. Det at jeg var positiv til såkalte "endringstiltak", ble tatt opp i verste mening. Jeg trodde at jeg skulle samarbeide med barnevernet om dette, men opplevde at min positive holdning var en strek i regningen for dem.

Barnevernet mente at jeg utelukkende hadde sluttet med fysisk grensesetting fordi barnevernet var involvert, og mente at jeg ville begynne igjen dersom barnevernet trakk seg tilbake. De mente også at jeg var manipulerende og "føre var", kort og godt fordi jeg la alle kortene på bordet og ikke la skjul på noe, slik at barnevernet ikke kunne komme med noen avsløringer, - for eksempel når de hadde pumpet barna for informasjon gjennom hjelpetiltakene.

Når barnevernet kan blande inn ordet "vold" i sine beskrivelser av foreldre, har de et psykologisk overtak. Når foreldre som jeg ikke umiddelbart identifiserer oss selv som - og erkjenner at vi er - voldspersoner, blir også det brukt imot oss.

Inntrykket mitt er at barnevernet kan gjøre hva de vil, så snart de kan bruke ordet "vold" i sine karakteristikker av foreldrene. Når barnevernet ikke lenger kunne si at jeg utøvde vold mot barna, fordi det begynte å bli lenge siden sist jeg hadde tatt dem hardt i armen og lignende, begynte de å snakke om "fars tidligere bruk av vold" i alle sammenhenger der det var viktig å vise at jeg var en dårlig omsorgsperson.

Dersom disse rumenske foreldrene har slått barna sine helseløse, er jeg helt enig med barnevernet i det de gjør. Kanskje er volden dokumentert i sykejournaler og lignende. Da sier også jeg "Heia barnevernet!" Og da vil jeg gjerne si unnskyld til Vebjørn Selbekk for min kommentar lenger oppe.

Dersom foreldrene "bare" har brukt vold, slik som barnevernet og volds-psykologer definerer begrepet, er det imidlertid svært mulig at den volden som barnevernet nå utøver mot barna er mye verre. Men barnevernet erkjenner ikke at deres inngripen kan utgjøre en regulær voldshandling, og derfor kan man godt si at barnevernet selv burde skoleres bedre i temaet.

Hvorfor forsøker ikke barnevernet å skolere og oppdra disse foreldrene, istedenfor å sprenge hjemmet deres?

I vårt tilfelle var ikke barnevernet interessert i at jeg skulle bli en bedre far.

De ville heller ha barna.

Om at foreldrene er siktet for vold, etterforskningen vil avgjøre om blir tatt ut tiltale mot en eller begge foreldre.

Foreldrene skal betraktes som uskyldige inntil en eventuell tiltale og dom.

Vi har sett flere eksempler på at politiet overreagerer etter å ha mottatt anmeldelser om barnemishandling fra barnevernet.

Og må si at jeg er voldsomt skuffet over Vebjørn Selbekk. Selbekk viste ryggrad og stakk hodet frem i karikatursaken. Og ble stående helt alene. Han er kanskje blitt redd. Feig. Det er i så fall veldig trist.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Advokater, leger, dommere, politikere er blant de godkjente foreldregruppene. Ingen vil ta barnet fra en kvinnelig tingrettsdommer som tar barna fra andre. Disse maktgruppene er så over-priviligerte at de føler seg som over-mennesker. Hersker-klassen vår viser ingen nåde mot dem som faller i "barnevernets" felle.




Du må gjerne være "skjev", men skjev på den rette måten. Det er ingen hemmelighet at "barnevernet" liker homofile og lesbiske fosterpersoner og gjerne tar barna fra foreldrene for å plassere dem hos lesbiske med barn fra Stork-klinikken. Dette synes 'barnevernet" og miljøet rundt er så fint. Det er fint for barn å vokse opp uten å vite hvem som er foreldrene. Da spiller det ikke noen rolle lenger at den ene av "fostermødrene' har en lang psykiatrisk sykehistorie med suicidalitet.

Surrogati-fedre er også gode fosterfedre. Det er fint at menn ikke lever sammen med kvinner men foretrekker å fostre opp barna selv. Mødre er oppskrytt, mener "barnevernet". Det holder lenge med en enslig far, som kan fortelle barna om hvordan han unnfanget dem ved å onanere i et reagensrør. Er han av den romantiske typen, så tar han kanskje vare på reagensrøret og viser barna. - Mitt kjære reagensrør, sier han spontant når han får øye på det og godblunker. Barna synes det er godt å se far og reagensrøret sammen. Men jeg tror ikke det går så langt at de kaller reagensrøret for "mamma", selv om pappa omtaler det som sin kjære.

Nå hører det med til historien at far gjerne ville gifte seg med sitt kjære reagensrør og sendte søknad til Fylkesmannen. Han ville ha en kirkelig vielse med alt som hørte til. De to surrogatbarna skulle være brudesvenner. Men akk, Fylkesmannen satte foten ned.

Men ennå koser far seg med reagensrøret. - Du er så trang og god! hører barna han juble fra soveværelset. Og hvem vet, kanskje blir det en liten bror eller søster til jul?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

  
Det stemmer jo at mange i de øvre sosiale sjikt mener at de er nærmest en annen art enn mennesker som rammes av barnevernet. Men denne tro har overklassen også felles med de aller fleste i Norge uansett status!

Derimot hender det at barnevernet angriper, med suksess til og med, folk à la kvinnelige tingrettsdommere som tidligere har dømt i barnevernets favør. Jeg kjenner så vidt til saker, her og i Sverige, hvor dommere og andre jurister til sin himmelropende forbauselse er blitt berøvet sine barn av barnevernet, og har fått oppleve "sitt eget" rettsapparat i mareritt, og jeg husker i ett tilfelle en sak hvor barnevernet fikk medhold i fylkesnevnden (naturligvis) i at barna skulle tas fra en psykolog som arbeidet for barnevernet.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Vårt Land kaster seg inn i koret med kjent lovsang


Enda mer norsk-kristelig barnevernsidyll. Denne gangen fra Vårt Land – det forbauser meg ikke. Og det er skrevet på engelsk, så det er tydeligvis myntet på å forsvare vårt barnevern og våre myndigheter i utlandets øyne:

Trygve W. Jordheim, nyhetssjef i Vårt Land:
Do not use the word «persecution» lightly (Vær ikke lettvint med å bruke ordet "forfølgelse"!)
Norwegian authorities do not take children from their parents just because they are Christians. (Norske myndigheter tar ikke barn fra deres foreldre bare fordi de er kristne.)
Vårt Land, 23 desember 2015

"We contacted people in the municipality and journalists in the local papers, and we tried to get in touch with the parents. Nothing that we have learned, has pointed towards this being anything other than a «normal» child welfare case."
(Vi kontaktet folk i kommunen og journalister i de lokale avisene, og vi forsøkte å få kontakt med foreldrene. Ikke noe vi har fått vite peker i retning av at dette er noe annet enn en "normal" barnevernssak.)

Dette har han sandelig rett i. Å rive barn vekk fra foreldrene uten varsel og på akuttvedtak, inklusive et barn som blir ammet, det er faktisk helt normalt i norsk barnevern.

Dette dreier seg muligens om den samme journalisten fra Vårt Land som ringte til meg for noen dager siden og ville ha en uttalelse om saken, noe jeg naturligvis avslo å gi. I likhet med Selbekk (jf ovenfor) er denne Jordheim iallfall øyensynlig kun opptatt av hvorvidt anklager mot kristendom inngår i barnevernssaken. Han er ikke opptatt av barnevernets grusomheter, med mindre de rammer kristne? Og hvis de gjør det, legger han ansvaret for eventuelt å kunne avkrefte beskyldningene på foreldrene! :
"It must be emphasized that there still is no indictment against the parents of the five children, and that the matter certainly could end with the family being reunited without anyone being prosecuted. The best possible outcome would be for all the claims being disproved."
(Det må understrekes at det fortsatt ikke foreligger noen siktelse mot foreldrene til de fem barna, og at saken naturligvis kunne ende med at familien blir gjenforenet uten at noen blir stilt for retten. Det best mulige resultat ville være hvis alle anklagene ble motbevist.)

Så de forferdeligheter barna og foreldrene har opplevet i mellomtiden, teller ikke? Jaja, hva norsk kristelighet har å gjøre med kristendom har jeg særs lenge lurt på. Dette her er en ytterligere bekreftelse på at de er opptatt av prektighet og storartethet. Ikke særlig mange tollere og syndere som finner nåde for deres øyne. Med referanse til artikkelens overskrift synes det å være mere på sin plass om Jordheim og Selbekk ble konfrontert med at de ikke bør ta offentlige versjoner av hva barnevernet gjør og hvilken virkning det har, så lett som de gjør.

*

Norsk versjon:

Misbruk av ordet "forfølgelse"
http://www.vl.no/meninger/kommentar/mis ... ordet-forfølgelse-1.666811
(Lenken kopieres i sin helhet og limes inn i adressefeltet.)
Vårt Land, 22 desember 2015
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Vi har selv tilhørt et kristen miljø, og jeg har selv bekjent meg som kristen. Barna våre gikk på kristen skole. Skolen planla faktisk plassering av barna sammen med barnevernet (beredskapshjem?), og snakket med barna om dette, mens vi ante fred og ingen fare.

Jeg må bare erkjenne at det var kristne, også i vår omgangskrets, som laget mest problemer for oss i den grad de ble innblandet eller selv blandet seg inn i vår barnevernssak. Når det virkelig gjelder, får man vel så mye medmenneskelighet og omtanke fra folk uten en proklamert kristentro.

Den livssynsnøytrale barnehagen til våre yngste barn var hele tiden nøkterne og saklige og laget ingen dramatikk.

Problemet med en del kristne er dessverre at de ser verdens problemer i et synd/nåde perspektiv, og tror at det meste, inkludert en families problemer, har med åndelighet eller god eller dårlig moral å gjøre.

Men også i vår sak ble livssyn brukt imot oss. Mine standpunkt i religiøse spørsmål og menneskeverdspørsmål ble trukket frem for å så tvil om meg som person og omsorgsperson. Den sakkyndige brukte min kirketilhørighet som et argument mot meg som far, og mente at mine synspunkter var "ekstreme". Rett skal være rett: Den sakkyndige fikk autorisert kritikk for moralisering, og rapporten ble i praksis slaktet.

At barnevernet bruker absolutt alle argumenter som tenkes kan imot foreldre, inkludert livssyn og holdninger i andre spørsmål, tror jeg er et faktum.

Problemet avisen Vårt Land og Dagen har, er nok at de rett og slett ikke klarer å forestille seg hvor lite profesjonelt barnevernet ofte fungerer, og at mye kan handle om subjektive meninger, om til dels helt irrelevante spørsmål, også i sakkyndige rapporter.

Avisen Vårt Land er for øvrig en av de avisene som mottar mest pressestøtte i Norge (40 millioner), og avisen Dagens pressestøtte er økende år for år (nå 18 millioner). Den kristne ukeavisen Norge i Dag, som er kritisk mot barnevernet, mistet sin pressestøte for noen år siden.

PS: Det er interessant at Vårt Land og Dagen nå begge utgir artikler på engelsk i dette spørsmålet. Det må jo bety at de utenlandske protestene har begynt å bli så betydelige at også mediene her i Norge må forholde seg til dem.

Det var en svært interessant tanke. Det minner meg litt om det primitive synet, populært i mange religioner og langt opp i vår tid og stedvis sikkert fremdeles, at sykdom er synd eller tegn på synd.   ??

Primitivt og skremmende finner jeg i grunnen hele den idé at fremgang, suksess, lykke er tegn på Guds velvilje, og det motsatte tegn på Guds fordømmelse. Hvorfor skulle man da i det hele tatt trenge noen gud? Det må dreie seg om en annen Kristus enn den jeg tenker på? Forøvrig, hva med Jobs opplevelser og erkjennelse?

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Kristne, spesielt såkalte evangeliske kristne, samt trolig en del katolikker, har en stor tro på miljøet.

Det finnes noen vers i Bibelen om oppdragelsens betydning. Disse tolkes utenfor kunnskapen vi har om barn. Man tror her (som ofte ellers) på tradisjonens tolkning av disse vers, mer enn på versene selv og den kontekst - virkligheten - man må forstå mye. Fordi man mangler forståelsen av forskjellen på tolkning og tekst.

1. Det er slik at barn tar opp i seg normer naturlig for fra foreldrene. Her er oppdragelse viktig. (Her teller også venner inn!)

2. Det er også slik at barn får mye av karakteren fra gener. Dette er viktig å forstå.

Når spranget mellom den genetiske arv og overtatte normer (eller forventning) blir stor, leter man etter syndebukk. Der passer foreldre inn.

Da passer visst forvrengte ideer om hykleri også inn. Jeg kommer fra miljø hvor man snakker om å "leve i synd". De med en genetisk svakhet sier: "Vi klarer ikke å være kristne."

Vel, Jesus sa at vi skulle tilgi 70*70 ganger. På samme dag. Gud Vår Fader er neppe en så stor hykler at han ikke lever etter dette selv.

I den kristne troen er det Gud som ser hjertene bak, og hvem som lever i synd kontra hvem som lever i nåden.

Hadde ikke kristne så raskt falt i den moralistiske grøften så hadde det vert plass til de som åpenbart for alle trengte Guds nåde, dag for dag, time for time.

Det var en liten evangelisk utblåsning fra kristne meg...

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Familiens advokat er Ragnhild Torgersen:

Foreldra sin advokat, Ragnhild Torgersen, ønskjer ikkje å kommentere saka.

De beste, mest anerkjente advokatene er forbeholdt terrorister. Foreldre som fratas barna sine, brukes til å hjelpe advokatfullmektiger til å få bevilling. Straks bevillingen er i boks etter en runde i retten - som foreldrene taper - sier advokaten fra seg oppdraget.

Kommunen stiller med sitt beste mannskap, og kommunens advokat følger saken i åresvis mens foreldrene må gå fra advokat til advokat. Dette er ikke "equality of arms" eller likhetsprinsippet på norsk. Tvertimot har den allerede sterkeste part, "barnevernet", en stor fordel. Kommunens advokat får også bedre betalt enn advokaten til foreldrene. Kommunens advokat kan jobbe ubegrenset antall timer og bruker "barnevernet" som sekretariat. Foreldrene må ofte selv stille opp for å bistå egen advokat som bruker kun det aller nødvendigste antall timer på saken. Dermed blir det vanskelig å imøtegå kommunens ofte vidløftige anførsler.

En annen sak er at advokatfullmektigen unnlater å fortelle foreldrene at de har minimale sjanser for å vinne. Dermed lokkes foreldrene til å møte det overmektige "barnevernet" i retten med barna som innsats. Det er som å skyte seg selv i hodet med en ladd revolver og håpe det går bra. Risikoen underdrives.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

"Kommunens advokat kan jobbe ubegrenset antall timer og bruker "barnevernet" som sekretariat."

Mulig at det er slik. Mitt inntrykk var også at kommuneadvokaten fungerte som et sekretariat for barnevernet, og ukritisk effektuerte saken, og forsvarte barnevernet i alle detaljer, og dessuten bidro ytterligere til mistenkeliggjøringen av oss foreldre.

I vår sak hadde kommuneadvokaten en nesten blind lojalitet til barnevernet. Det er rart at alle de kommunale aktørene glemmer at de i siste instans er der for å hjelpe innbyggerne, og ikke systemet.

Jeg har faktisk hørt om en kommuneadvokat i en kommune som sendte saker tilbake til barnevernet når sakene ikke var godt nok begrunnet. Jeg tror det er sjeldent.

Jeg har også truffet en dommer i egen omgangskrets som sier at hun fant det svært ubehagelig å arbeide for barnevernet den gangen hun var kommuneadvokat. Hun opplevde at barnevernet brukte en nedlatende sjargong overfor foreldre, uten at jeg tror at hun brukte sin posisjon til å si ifra. Kommuneadvokaten i vår kommune, forsvarte heller de feil som var gjort, fremfor å forsøke å være en kvalitetskontroll. Når jeg påpekte åpenbare feil i sakkyndig rapport overfor kommuneadvokaten, hadde jeg kanskje forventet litt ydmykhet. Nei, alle feilene ble forsvart, selv om den sakkyndiges rapport senere gradvis ble slaktet. Lite imponerende fra en stand som man forventer skal forsøke å være objektive og sannhetssøkende, og som man håper skal heve nivået litt i forhold til det de får overlevert fra barnevernet.

Litt absurd når man senere leser i lokalavisen at de samme kommuneadvokatene nærmest beklager seg over erstatningsutbetalingene til barnevernsbarn som har lidd under systemet.

Hva forventer de?

Innerst inne må de vite at dette er en runddans som de selv er med på, og at det er barna de lar i stikken, og ikke de voksne.

  

Demonstrasjon i dag 2. juledag foran den norske ambassaden i Madrid:

Protest la Ambasada Norvegiei din Madtid, Spania / Protesta delante de la Embajada de Noruega en Madrid
Norway Return the children to Bodnariu Family, 26 desember 2015

*

I London skal det være planlagt demonstrasjon den 8. januar (2016):

Protest Oficial la Ambasada Norvegiei din Londra
Portalul crestinilor conectati, 23 desember 2015

  


  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

PRESS RELEASE December 26, 2015

https://www.facebook.com/notes/norway-r ... 74?fref=nf

The process of confiscating the Bodnariu children started when the Vevring School Principal (“Principal”), the middle school attended by Eliana and Naomi, called the Barnevernet and expressed her concerns regarding the girls’ religious upbringing, her understanding that the girls are being disciplined at home, and that she considers the parents and grandmother to be radical Christians; an overriding concern that the principal’s perception of the Parents’ and grandmother’s religious beliefs inhibit and handicap the girls’ development. In the same call to the Barnevernet, the Principal stressed that she was only requesting the Barnevernet’s counseling services, as the girls are intelligent and creative, and that she, the Principal, doesn’t believe that the girls are being physically abused at home. This same Principal had previously scolded and categorically forbid one of the Bodnariu girls from singing as a result of the girl singing a Christian song to her schoolmates.

Upon receiving this aforementioned call from the Principal, the Barnevernet filed a claim, alleging family violence, against the Parents without ever informing Marius & Ruth.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Her er en del familiebilder fra den kjærlige familien:

https://www.facebook.com/media/set/?set ... 4959015965

Her er også en artikkel eller intervju med den kjærlige mor om hennes omsorgsarbeide utenom familien:

http://napha.no/content/13047/Mener-kja ... elvskading

Siden det er risiko for at slike artikler blir forsøkt fjernet, har jeg kopiert den.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Bilder fra demo'en i Madrid

https://www.facebook.com/media/set/?set ... 5501321741

Det er en liten oppvåkning på gang.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<