Jan Simonsen:
Mediehetsen av Bodnariu-familien
Frie Ytringer, Jan Simonsens blogg, 14 august 2016

"Avisredaksjonene vet utmerket godt hvordan overskrifter tolkes. Når Dagen eksempelvis skriver at «voldstiltalt foreldrepar har flyttet fra Norge» vet avisens redaksjon utmerket godt at den insinuerer at foreldrene har begått alvorlig vold mot barn, ikke bare forsiktig «oppdragervold», og at de flykter fra Norge for å slippe straff. Det hjelper lite at det står i artikkelen at foreldrene forteller at de ikke har til hensikt å unndra seg straff, og vil reise tilbake til Norge for å være tilstede under rettssaken. Det er heller ingen unnskyldning for avisen at de har faktisk belegg i den juridiske betegnelsen «oppdragervold» som benyttes i saker mot foreldre som har gitt barna ris. Avisene vet utmerket godt hvordan deres budskap leses og oppfattes.
    Sannheten er at denne norsk-rumenske familien flytter, helt lovlig, med sine barn til Romania for å komme vekk fra det norske barnevernets klør. For å få beholde deres barn måtte de godta «hjelp» fra det lokale barnevernet, helt uten fornuftig grunn, for den eneste beskyldningen rettet mot familien var at de hadde gitt barna klaps på baken og hold dem litt ørene, rent fysisk. Det måtte jo ha vært mer enn godt nok at de lovet å slutte med denne praksisen, som for øvrig brukes i nesten hele Europa og resten av verden, men altså er forbudt i Norge."


Jan Simonsen:
Barnevernet overser barnas ve og vel
Frie Ytringer, Jan Simonsens blogg, 15 august 2016

Simonsen refererer her brevet som foreldrene Bodnariu har skrevet til Naustdal kommune, hvor de beskriver barnevernets handlemåte etter at barna kom tilbake til dem – handlemåte som har gjort at familien har besluttet å bosette seg i Romania og ikke komme tilbake til Norge.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Saken viser galskapen i det norske systemet. Sånn må det gå når et samfunn driver et sosialt omsorgshygiene-eksperiment der virkeligheten for enver pris skal ligne på en ide i en bok ved en høyskole.

Det ender med at familier i hundretalls flykter fra Norge hvert eneste år.

Barnevernet er så blinde at de ikke ser at de her har ødelagt og ikke leget. Og den byråkratiske lojaliteten er så vanntett at ingen vil få noen til å gå imot en annen i dette skattebetalte nettverket.

Nei til vold er vel og bra. Men vold er så mangt, og vi kan selv velge hvordan vi vil definere. Noen vil kanskje si at volden er grovest når barn må se at foreldre degraderes og krenkes, når barn brått og med makt tas bort fra sine foreldre, og når en familie pga tvang og trusler opplever hverdagen som så belastende at de flykter ut av landet.

Når antivold vipper over i institusjonalisert fundamentalisme, ender vi med en forvaltning som i seg selv er langt mer voldelig og ødeleggende enn den "volden" den skulle bekjempe.

  

Barnevernet og kommunen hevner seg


Typisk: Barnevernet, i kjent stil, vil bare ha ukritiske ja-folk, uansett hva barnevernet gjør:

Kritiserte barnevernet – fekk sparken
Stein Mortensbakke og kona får ikkje lenger vere besøksheim for to små barn. Årsak: Stein Mortensbakke har krisert barnevernet i Naustdal.
nrk Sogn og Fjordane, 18 august 2016


"I brevet frå barnevernet til Mortensbakke står det mellom anna følgjande om kvifor Mortensbakke sin heim ikkje lenger kan vere besøksheim:
    «Grunngjevinga er at barnevernet har informasjon om brev som er send til rådmannen i samband med ei barnevernssak i kommunen, og at haldningane dine til barn og barnevernstenesta i Naustdal ikkje er i samsvar med at du er tilsett som oppdragstakar hjå oss»."

"Men rådmann i Naustdal, Øyvind Bang-Olsen, avviser på si side at Mortensbakke er utsett for hemn frå barnevernet og Naustdal kommune."

Bang-Olsen kan avvise så mye han bare orker!

"– Det ligg til barnevernet å vurdere kvalifikasjonar, haldningar og kor skikka ein er til å utøve tenester for barnevernet, seier rådmannen.
    – Så du meiner familien Mortensbakke ikkje er skikka til å vere besøksheim fordi dei har kritisert barnevernet?
    – Eg vil ikkje gå nærare inn på kva grunngjeving barnevernet har brukt.
    – Men grunngjevinga står i brevet. Det står rett ut at dei ikkje lenger kan vere besøksheim fordi Mortensbakke i eit brev til rådmannen i Naustdal har kritisert barnevernet i den såkalla Naustdals-saka. Kva er det i brevet som gjer Mortensbakke ueigna til å ha besøksheim?
    – På grunn av teieplikta ønskjer eg ikkje å utdjupe dette no, seier Bang-Olsen som poengterer at han har fagfolk som vurderer dette profesjonelt."

Hehe, teieplikta!? Denne rådmannen begynner å bli litt av en figur med alle uttalelsene sine!


Mortensbakke er visst på sin side mer naïv enn hva godt er:
"Mortensbakke er svært opprørt.
    – Det at ein skal trugast til å vere taus er frykteleg. Det minner meg om den svenske ministeren som for mange år sidan uttalte at Norge var den siste stalinistiske staten. Eg har aldri trudd at offentlege tenestemenn går ut med ein rein hemnaksjon på denne måten."

Men hvorfor har han ventet noe annet? Har han og hans kone vært tilfreds som besøkshjem for barnevernet og uten blikk for andre som har med barnevernet å gjøre på mindre behagelig vis?

*

Avisen Dagen har tatt opp nrk's artikkel:
Kritiserte barnevernet i Naustdal - fekk sparken
Dagen, 18 august 2016

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Siterer:

"– Saka vil bli klaga inn til fylkesmannen, seier Mortensbakke."

Stakkars Mortensbakke. Han trodde det gikk an å rette saklig kritikk mot barneverntjenesten i Naustdal. Han så uretten Bodnariu-familien ble utsatt for, og ville gjøre rådmannen oppmerksom på det.

Det er jo slik normale mennesker tenker og gjør i en demokratisk rettsstat. Vi har alle både rett og plikt til å varsle fra om all urett vi er vitne til, uansett om den rammer andre eller oss selv.

Offentlig forvaltning, de kommunale tjenestene inklusive, skal yte service og tjenester til oss, innbyggerne. Det er fellesskapets velferdsmidler kommunen forvalter. Velferdsgodene skal fordeles etter de lover og regler politikerne har vedtatt.

Nå kjenner jeg ikke til Mortensbakke. Om besøkshjem-barna hans tilhører egen familie eller slekt. Da kan hans engasjement som besøkshjem være akseptabel.

Om Mortensbakke har fungert som besøkshjem for fremmede barn, barn han og hans familie ikke har noen tilknytning til, vel, da har han vært med og bidratt til å opprettholde et usunt og unaturlig barnevernsystem. Han om det.

Men, jeg la merke til at Mortensbakke ville klage saken inn til fylkesmannen. Fylkesmannen har veldig stor respekt for kommunens selvråderett. Tviler på at Mortensbakke vil få støtte fra den kanten.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Stilte spørsmål til barnevernet - får ikkje lenger vere besøksheim
Firda 18. august 2016

"Stein Mortensbakke får ikkje lenger lov til å vere besøksheim for barn i familien."

Da har Stein Mortensbakke min støtte i denne saken.

"Mortensbakke og kona hans har vore besøksheim for to barn i si eiga slekt. Det har dei vore etter at barnas mor døydde av kreft. "

Jeg håper fylkesmannen ved klagebehandlingen ser barnas behov for tilknytning til, og samvær med, egen slekt etter at de mistet sin mor.

Mortensbakke må vektlegge barnas perspektiv og barnas rettigheter i klagen til fylkesmannen.

Her ser vi hvor fort barnevernet forveksler "barnas beste" med "barnevernets beste". Så snart de blir utsatt for kritikk, fabrikkerer de hva som helst mot hvem som helst. Offentlige kritiske ytringer mot barnevernet straffes med personangrep. Øyeblikkelig.

Det er skremmende å lese hvordan Mortensbakke nå blir ulovlig straffet og forfulgt, fordi han engasjerte seg på facebook i Bodnariu-saken.

Rådmann Øyvind Bang Olsen, hevder at det er "mer" enn Mortensbakkes facebook-skriverier som er årsaken til at barnevernet nå har sagt ham opp. Først er det "mer" og så er det "taushetsplikten". Slik kan man mistenkeliggjøre hvem som helst for hva som helst. Det er bare fantasien som setter begrensninger her.

Om Stein Mortensbakke:
"Han seier han har fått mange støttande meldingar frå andre som ikkje vågar å stå fram. Dei fryktar hemn."

Avslutningsvis i artikkelen betaler Mortensbakke inngangsbilletten for å delta i offentlig debatt om barnevernet (floskelen om at "barnevernet gjør mye bra men..."), og varsler at han vil engasjere kommunens politiske ledelse og ordføreren:

"– Barnevernet gjer mykje bra, men dei må også kunne lære å innrømme feil. Og dei må kunne skilje sak og person, seier Mortensbakke, som no vil ha politikarane på bana.

– Ordføraren og politikarane har vore nesten fråverande. Dei må beskytte innbyggarane sine, seier han.

Firda har ikkje fått svar frå ordførar Håkon Myrvang i dag."

Håper du lykkes, Stein Mortensbakke.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

  

Her er foreldrene Bodnarius brev til Naustdal kommune på rumensk (for norsk versjon se nedenfor i samme artikkel, og også Naustdalfamilien flytter):

Scrisoarea părinților Bodnariu către Protecția Copilului din Norvegia (In Limba Romana/Norvegiana)
agnus dei - english + romanian blog, 14 august 2016

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

- Vil ha ro om barnevernet
Firda, 21 august 2016

NAUSTDAL: Ordførar Håkon Myrvang (Ap) likar ikkje å få endå ei negativ mediesak om barnevernet.

Så politikere og byråkrater vil ha ro, ja. Ro, slik at godtfolk glemmer at barnevernet der i bygda er en skandaløs skadevolder, og slik at autoritetene kan fortsette å beskytte barnevernet og hevde at de gjør alt riktig og har "faglig skjønn".


Artikkelen er sperret for lesning av andre enn abonnenter, men det dreier seg åpenbart om besøkshjemmet til Stein Mortensbakke og hans kone, som barnevernet ikke lenger finner "egnet", se ovenfor.


Artikkelen er imidlertid dukket opp her, uvisst for meg hvorfor:

Vil ha ro om barnevernet
redir.opoint.com


Komikken er total. Hør bare:

"Politikarar og administrasjon har i utgangspunktet ulike roller. Sjølv om ordføraren er øvste leiar og ansvarleg for dei tilsette, er det ikkje vanleg å blande seg i sakshandsaminga."

Og hva om man har med noe uvanlig å gjøre? – – Men nei, det var sant, Naustdal barnevern driver hele tiden på vanlig måte for norsk barnevern.

"Det er heller ikkje mi oppgåve å seie om eg er nøgd eller misnøgd med sakshandsaminga."

Da er vel politikernes og administratorenes oppgave kun å forsvare sine ansatte barnevernet og avvise alle klager på dem, da. Altså: Arbeidsgiveren er fullstendig ansvarsløs. Det eneste borgere som utsettes for forrykt saksbehandling kan gjøre, er å gå til retten. Og det vet vi jo at ikke fungerer i det hele tatt, det tar uendelig tid, mens barnevernet har makten over barna, det tar uendelig mye arbeid for familien selv å forberede og legge til rette for en slik rettssak, pluss at det koster summer som langt overstiger hva folk har. Og selv om man i et sjeldent tilfelle skulle vinne, får det ingen praktiske konsekvenser av betydning.

"– Barnevernet inngår avtalar med ulike besøksheimar, og eg verken kan eller vil kommentere enkeltsaker. Men eg likar ikkje at vi får ein ny negativ debatt om barnevernet i ei sak verken eg eller media har inngåande kjennskap til. Alle partar bør no konsentrere seg om å skape ro kring ei viktig teneste, som er etablert for å sjå til at alle barn får gode oppvekstvilkår."

Altså: Ordføreren VIL IKKE vite noe, og mener samtidig at alle bør holde kjeft om alt han ikke vet noe om!

"– Etter så mykje negativ merksemd, er det aktuelt for politikarane å ta ein gjennomgang av barnevernstenesta, til dømes be om tilsyn frå Fylkesmannen?
    – Dette er ikkje vurdert.
    – Vil de ta ei slik vurdering?
    – Nei."


Best å knipe øynene fast igjen.
Det er vel dette som kalles kommunenes "internkontroll".

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Jan Simonsen:
Kritiserte barnevernet, fikk ikke lengre være besøkshjem
Frie Ytringer, Jan Simonsons blogg, 22 august 2016


"Stein Mortensbakke trodde det gikk an å rette saklig kritikk mot barneverntjenesten i Naustdal. Han så uretten Bodnariu-familien ble utsatt for, og ville gjøre rådmannen oppmerksom på den. Dermed straffet barnevernet både han og de to barna som pleide å se frem til besøket hos deres avdøde mors slektninger. Han ble straffet og forfulgt fordi han engasjerte seg i Bodnariu-saken."
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Skriver Firda nå plutselig mere fornuftig om Bodnariu-saken?

Denne artikkelen er sperret for ikke-abonnenter, men later til å dreie seg om psykolog-rapporter i Bodnariu-saken som gikk i familiens favør. Disse rapportene har vi lenge visst om. Mon tro hvorfor Firda skriver om dem nå? Er det blitt mere spiselig etter at Mortensbakke-saken også er dukket opp, og de fikk de herlige uttalelsene fra rådmannen og ordføreren (jf ovenfor)?

Prøvde å stoppe psykolog-rapport
NAUSTDAL: Barnevernet og kommunen har vore usamde med to fagrapportar. Ein bestilte dei sjølv.
Firda, 23 august 2016

På avisens forside har artikkelen en enda mere eksplisitt tekst:
Barnevernet og kommunen prøvde å stoppe psykolog-rapport

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Forstår at familien og barna måtte forlate landet
– Barnevernet si trakassering gjorde det umogleg for familien å bli buande i Naustdal. Det heile er frykteleg trist.
nrk Sogn og Fjordane, 15 august 2016


"– Foreldra hadde dessverre ikkje noko val. Den langvarige trakasseringa frå barnevernet gjorde det umogleg å fungere som familie. Det heile er frykteleg trist, seier bestefaren."

"Foreldra meiner barnevernet har brote ein inngått avtale mellom dei og barnevernet, ein avtale der barnevernet skulle ha ei tilbaketrekt og koordinerande rolle. I staden kom det folk frå barnevernet inn i heimen deira i tide og utide, hevdar foreldra."

"– No han dei leve i fred og harmoni, utan frykt for at barnevernet skal øydelegge. Det er det aller viktigaste. Får familien det bra i Romania, får også vi fred, seier besteforeldra."

"Rådmannen i Naustdal, Øyvind Bang-Olsen, avviser kritikken frå besteforeldra.
    – Vi kjenner oss ikkje igjen og kan ikkje sjå at vi har trakassert nokon. Vi har heller ikkje brote avtalen som er inngått. På generelt grunnlag kan eg seie at det er ikkje uvanleg at ein har hjelpetiltak i heimen."

Denne uttalelsen fra Bang-Olsen viser vel med en viss tydelighet hva barnevernets "hjelpetiltak" går ut på.


" – Retten slo fast at barna skulle førast tilbake. Viser ikkje dette at det var feil å ta barna ut av heimen?
    – Vedtaket om akuttplassering vart stadfesta i to rettsinstansar. I enkelte saker er det nødvendig med akuttplasseringar.
    – Så du ser ingen grunn til å ta sjølvkritikk på vegner av barnevernet?
    – Vi tek ikkje sjølvkritikk i denne saka."

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

(Jeg ser at jeg allerede har lenket til denne artikkelen i seksjonen om politikere, men noe av innholdet fortjener å trekkes frem også her. Der er mer om Bodnariu-saken.)


Jan Pedersen, Søgne:
Et barnevern i krise
Barnevernet har mange skadeskutte, og er et frontalangrep på familien. Hva mener Høyres Harberg og Tønder?
Dagen, 2 august 2016


Artikkelen har så mye godt og relevant at det nesten er umulig å velge ut – lange grupper av avsnitt fortjener å siteres. Her er kun tre, men jeg har vanskelig for å la resten være. Les selv!

"Bare det siste året er det nok av eksempler på et barnevern som tar seg til rette og ødelegger familier. Og hver gang en vil ha en debatt i vårt demokrati om det ideologisk politiske, så blir en stoppet at: «Dette er taushetsbelagt!» Det verste eksempelet er det som skjedde i den såkalte Naustdal-saken. Det finnes mange flere."

"La oss få en debatt før 1.10. om hva barnevernet ikke skal ha lov til. Slik at den anerkjente professor dr. jur. Johs Andenæs oppnår det han ville etter Bjugn saken: « en ukjent konto av skader påført barna ved gjentatte og langvarige avhør, intime legeundersøkelser, psykoterapi for å bearbeide følgene av seksuelle overgrep som i virkeligheten ikke har funnet sted» (Fra kronikk i Aftenposten 15.4.1995), ikke oppstår igjen."

"Så kommer to av Høyres stortingsrepresentanter, Svein Harberg og Mette Tønder, med en artikkel i Dagen for 21. juli, som de har kalt «Et barnevern til barnets beste». Her kommer en mengde selvfølgeligheter som at barna er dyrebare, at vi har et godt barnevern i Norge, at barnevernsarbeid er krevende, at det er kompetanseutfordrende og vil arbeide for et bedre barnevern til barnets beste.
    Men hva Høyre konkret vil, der de og regjeringen er i gang med kvalitets- og strukturreformen, det kommer nesten ikke frem."

(Artikkelen av Harberg og Tønder det vises til, er denne:
Et barnevern til barnets beste)
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

  

Fagrapport om Naustdalssaka: – Dei har vore omsorgsfulle foreldre
Foreldra har vore audmjuke og lærevillige og har gjennomgåande god omsorgskompetanse. Dette er konklusjonen i den sakkunnige rapporten om naustdalsforeldra, ein rapport som barnevernet i Naustdal prøvde å stoppe.
nrk Sogn og Fjordane, 25 august 2016

" Barnevernet i Naustdal ville at alle barna skulle flyttast over i permanent fosterheim, noko dei to sakkunige psykologane er sterkt usamde i.
    NRK kan no for første gong legge fram fagfolka sine avgjerande vurderingar.
Frå konklusjonen i rapporten: «Foreldrene har gjennomgåande god omsorgskompetanse. Ingen av foreldrene tror på hensiktsmessigheten av fysisk grensesetting i oppdragerøyemed. Vi har dokumentert at far har endret holdning til irettesettelse, og vi er rimelig sikre på at far aldri har vært tilhenger av straff som oppdragelse». "

"Kommuneadvokat Roar Vegsund i Naustdal fortel at kommunen prøvde å stoppe rapporten fordi dei meiner begge dei sakkunnige var ugilde i saka. Kommunen meiner den eine var ugild fordi vedkomande hadde uttalt seg om familievaldsproblematikk i media. Kommunen hevdar den andre var ugild fordi dei meiner vedkomande hadde gått ut med konklusjonen i saka før rapporten var ferdig.
    – Men dette er to røynde fagfolk og Naustdal stolar ikkje på dei i denne saka. Er ikkje det merkeleg?
    – Då vi prøvde å avskjere rapporten var det på eit formelt grunnlag, seier han.
    Vegsund viser til at dette ikkje har noko med om dei stolar på dei sakkunnige eller ikkje."

"– Angrar de på at de prøvde å stoppe denne rapporten?
    – Nei, det gjer vi ikkje. I begge tilfelle der det var påstått ugildskap, meiner vi det var slik.
    – Sett i ettertid, tar Naustdal kommune sjølvkritikk i denne saka?
    –Nei, det gjer vi ikkje."

*

I september skal det være to møter på Litteraturhuset i Bergen om barnevern. Til møte nr 2, den 13 september, har man to foredragsholdere. Den ene er den advokaten Naustdal har benyttet, Roar Vegsund. For ham reklameres det på følgende vis:

"Kveldens gjest er advokat Roar Vegsund i Advokatfirma Stiegler. Han er en erfaren barnevernsadvokat, og sitter i Advokatforeningens lovutvalg for familie- og barnerett. Vi diskuterer hvordan en barnevernssak forløper, fra barneverntjenesten mottar melding til det iverksettes tiltak. Hvilke hjelpetiltak brukes og hvordan vektlegges prinsippet om barnets beste? Er dagens barnevernlovgivning tidsmessig, eller bør det tenkes nytt?"

Man kan jo selv tenke seg hvordan Advokatforeningens lovutvalg for familie- og barnerett arbeider. Juristene har da heller ikke prestert noe for å få slutt på barnevernsgalskapen. De er egentlig best plassert av alle profesjoner for å ha kunnet ta affære (jf her – avsnittet "Rettsapparatets fallitt"). Advokatforeningen har forøvrig hatt det med å invitere til sommerkurs, blant annet i barnevernsrett, hvor de har brukt kjente "eksperter" som kursholdere. For eksempel har de brukt Kari Killén! Jf
Dr. philos Kari Killén - sentral leverandør av lærebøker og foredrag til de barne"faglige" profesjonene
Kari Killén opererer fortsatt med alle mulige "tegn" på omsorgssvikt
Seminar i morgen – brygger de på "barnedomstol" ?
Raundalen og Mørch støtter Inga Marte Thorkildsen

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Kommuneadvokat Roar Vegsund forsøkte å "avskjere rapporten" på "formelt grunnlag". Fordi han mener de sakkyndige i saken var "ugilde".

Det er slik barnevern og kommuneadvokater fordreier sannheten, de har plikt til å opplyse saken så godt som mulig, men, velger og vraker i papirfjellet barnevernet har samlet sammen, og velger vekk alt som er positivt for foreldrene.

Men hva slags interesse kan Naustdal kommune og kommuneadvokat Roar Vegsund ha i å feilaktig plassere fem barn i fosterhjem? Er det enkeltpersoner involvert her som har økonomiske interesser i barnevernindustrien?

Spår korrupsjonsskandale i norsk barnevern!
Advokat Olav Sylte blogg 15. august 2016

"Det er bare et tidsspørsmål før en av de største korrupsjonsskandalene USA har hatt, den såkalte cash for kids-skandalen, kan få sin norske avlegger. Det vil kunne skje i norsk barnevern, for akkurat nå ligger alt til rette for det.

Det er rett og slett for mange ulv som møter opp som fagvitner i domstolene ,og har på seg fåreklær. Det dreier seg om forretningsfolk som tjener penger på at barnevernet gis medhold."

Må jo lure på hva i all verden det er som foregår i Naustdal.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Jeg brukte selv endel titalls tusen kroner på privat oppnevnt psykiater som kom med gode innspill i saken og som også skrev mindre rapporter for å opplyse og veilede barnevernet. Ingen av innspillene eller rapportene han oversendte ble kommentert. Jeg forsto også at han ikke ville bli lyttet til i Fylkesnemnda. Til slutt skjønte jeg at saken vår ikke dreide seg om å gjøre noen grep for at barna våre kunne få en bedre hverdag. Alt dette bidro til at vi omsider flyktet.

Naustdal saken bør ikke være en sak om Naustdal. Den gjelder barnevern over hele landet.

Korrupsjon og personlig økonomisk vinning hos aktørene i barnevernindustrien synes å være en av drivkreftene bak mange omsorgsovertakelser.

Det foregår overalt ja. Men enkeltpersoner må bli avslørt og stilt for retten for å få slutt på korrupsjonen.

Når man ser den voldsomme aggresjonen Bodnariu-familien og Mortensbakkes blir utsatt for i Naustdal, kan det være et tegn på at enkelte av aktørene i nettopp denne barnevernsaken og nettopp denne kommunen har mye å tape og mye å skjule. For eksempel personlig økonomisk vinning.

Rådmann, ordfører og nå kommuneadvokaten uttaler seg i mediene, og alle er usedvanlig steile, nekter å innrømme feil, vil ikke beklage noe som helst. Jeg synes det er merkelig at ingen av de offisielle talsmennene for Naustdal kommune viser en smule ydmykhet. Det er nesten så man kan tro at de har noe å skjule. Alle tre.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)