NORWAY: Useful medialisation
lidovky.cz 13. januar 2017 - google oversettelse fra tsjekkisk til engelsk

Artikkelens opprinnelse: "The author is MEP for the KDU-CSL, a member of the European Parliament's Committee on Budgets, Tomas Zdechovský."

Jeg siterer et utdrag:
"The whole story started when he was 13 years old Natasha. She grew up with foster parents who had higher social benefits due to leave at medical records to write "unspecified mental retardation with behavioral manifestations." Although Natasha was perfectly healthy, carers years have received a significantly higher social contributions on the basis of fraud, one of the doctors with whom the foster parents were friends.

On the basis of this bogus diagnoses used to enrich foster parents, then Natasha (24), which began to live my life with her boyfriend Eric (22), totally unexpectedly and without any further inspections and documents from doctors took Barnevernet children."

Dette er ingen perfekt oversettelse, men jeg mener det er mulig å forstå innholdet.

Jeg har ingen formening om innholdet er sant eller ikke.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

BLIR NEDRINGT AV FORELDRE SOM VIL FLYKTE:
TV2 19. januar 2017

"Natashas advokat advarer mot å flykte utenlands fra barnevernet"

Advokat Ole Andreas Thrana advarer foreldre mot å reise uten å ha en klar plan fordi:
" ... man utsetter barna for potensielt dårlige og farlige situasjoner som kan bidra til å traumatisere dem."

Videre:
"Advokaten mener situasjonen var annerledes for Natasha og Erik. De ville bort fordi de mente barneverntjenesten forandret på avtaler for å kunne ta over omsorgen.

– Den saken var helt spesiell. Man anså det som høyst nødvendig at man måtte komme seg vekk i den saken, sier Thrana."

Det er så utrolig mange brudd på forvaltningsloven i barnevernsaker. Hva skal foreldre gjøre når de frykter å bli fratatt barna på feil grunnlag? Bare la det skje? Barn blir sterkt traumatiserte av barnevernets urettmessige omsorgsovertakelser også. Hvor skal barn og foreldre henvende seg for å få beskyttelse mot maktovergrepene?

Etter tre dager i tingretten på Hamar ble fylkesnemndas omsorgsovertakelse opphevet:
"Da ga Barnevernet beskjed om at de trakk saken og gjorde det klart at de ville legge ned felles påstand med Natasha og Eriks advokat."

Her er mye grums. Ulovlig omsorgsovertakelse på fødeavdelingen. Muligens forsettlig feildiagnostisering av et forsvarsløst barn, et uhyre grovt maktovergrep mot Natasha i 2005. Dokumentfalsk. Ulovlig straffeforfølging og etterlysning.

Det blir interessant å følge saken videre.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

  

Det er advokater som er den største faren her.

Advokater som, slik som Thrana her, advarer mot å flykte fra barnevernet, sier man må samarbeide med barnevernet, og sier at den saken han/hun selv arbeider med er helt spesiell, vet slett ikke nok om barnevernet men tror stort sett på den offisielle versjonen. Riktignok sier han videre at mange "flykter uten en klar plan", at de slipper opp for penger etc. Men hans hovedbudskap er:

"Advokaten går nå ut og advarer på det sterkeste mot denne måten å løse barnevernsaker på.
   – Det er noe vi vil advare på det sterkeste mot, det er fullstendig galskap, sier advokat Ole Andreas Thrana til TV 2."

Det er hele tiden en vurderingssak hvorvidt det ikke er bedre for barn om man manner seg opp til å takle alle de vanskeligheter man må i utlandet, enn å la barnevernet gå løs på barna.

Ja, det kan være vanskelig å flykte til utlandet, holde seg i ro der og bryte med Norge og det norske, litt dorske velferdssamfunnet. Men å si at foreldrene utsetter barna for traumatisering, mens man ignorerer hva all statistikk viser om den traumatisering barn påføres ved aksjoner fra og oppvekst under barnevernet, er farlig uvitende.

Folk må være klar over at den opplæring jurister gis om barnevern, er fullstendig i hendene på myndighetene og følger den offisielle ideologi og tro. Også Thrana er øyensynlig uten motforestillinger mot systemet, han mener her bare at Natasha og Eriks sak er "helt spesiell"? Jf

"Advokaten går nå ut og advarer på det sterkeste mot denne måten å løse barnevernsaker på.
   – Det er noe vi vil advare på det sterkeste mot, det er fullstendig galskap, sier advokat Ole Andreas Thrana til TV 2."

Det tyder ikke på noen dypere forståelse av hvordan både barnevernet, fylkesnevndene og domstolene fullstendig har kjørt barnevernssakene ut i den dypeste ulykke her i landet.
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Så lenge loven er endret, er det jo nå ulovlig å ta barna med til utlandet når barna har fått et akuttvedtak, eller barnevernet har sendt begjæring om omsorgsovertakelse. En advokat vil kanskje komme i problemer om han oppfordrer til lovbrudd.

Man må imidlertid huske på at advokater i utgangspunktet har liten kompetanse når det gjelder barneomsorg, utover den kompetansen vi alle har som foreldre. Thranas utsagn må sees på denne bakgrunn. Flukt fra Norge kan godt være et tegn på god omsorgsevne, selv om Thrana og rett/nemnd ofte vil bruke det mot foreldrene. En god forelder gjør absolutt alt for å hindre at barna lider last. Og all forskning viser jo at svært mange barn ikke får det bedre og kanskje verre i barnevernets omsorg enn de kunne hatt det med eller uten riktig hjelp hjemme.

Litt av ulykken med dette systemet, er at barn som bør hjelpes av et apparat som både ønsker å hjelpe og har evnen til å hjelpe, isteden ender som substrat for rettsprosesser som barna selv ikke har noen særlig glede av.

Domstoler og nemnder er en lite egnet arena for å hjelpe barn.

Thrana sier at man ikke skal flykte "– Fordi man utsetter barna for potensielt dårlige og farlige situasjoner som kan bidra til å traumatisere dem."

Det er uansett få ting som traumatiserer barn mer enn omsorgsovertakelse, og man kan kanskje tolke Thranas uttalelse i retning av at han ønsker å være tro mot systemet.

Når det gjelder flukt til utlandet vil heller ikke jeg oppfordre noen til å gjøre dette etter at loven forbyr dette. Dersom man flykter til utlandet likevel, kan man risikere å måtte leve som flyktning uten av verken barn eller voksne kan besøke Norge. Det kan lett bli vanskelig, om man ikke er innstilt på et fullstendig brudd med Norge. Man blir jo etterlyst gjennom Interpol, og verken barnevern eller politi nøler et sekund med å fremstille helt normale og omsorgsfulle foreldre - som Natasha og Erik - som en fare for sine barn.

Personlig hadde jeg antagelig ikke flyktet til utlandet om det hadde vært ulovlig, men det er jo vanskelig å si ettersom man som forelder jo vil gjøre alt for sine barn.

Med dagens lovverk bør man dessverre flytte før prosessen har kommet noe særlig langt. Mest av alt fordi barnevernet ikke kan føre bevis for at barna får det bedre i offentlig omsorg. Man bør kanskje vurdere flytting til annen kommune i det øyeblikket barnevernet starter en undersøkelse. Og man bør vurdere flytting til utlandet senest i det øyeblikk man føler at saken kan gå mot omsorgsovertakelse. Men da kan det også være for sent.

  

Det advokat Thrana sier her:

"I tillegg dro foreldrene ut av landet før 1. juli 2016, da loven på dette punktet fortsatt hindret fylkesnemndene å gjøre vedtak om omsorgsovertakelse dersom barna befant seg i utlandet.
   1. juli ble loven endret.
   – Det nye er at fylkesnemnda kan fatte vedtak om omsorgsovertakelse selv om barna ikke befinner seg i Norge, sier Ole Andreas Thrana."

er regelrett uriktig, eller TV2 har ikke forstått det skikkelig.
   Det har alltid vært mulig for barnevernet, med bistand av politi, å dra til utlandet og bemektige seg barn fra foreldrene, hvis foreldrene er dratt med dem etter vedtak om omsorgsovertagelse i fylkesnevnden eller retten, eller hvis foreldrene har unnlatt å registrere dem ut av det norske folkeregisteret, da har man kunnet kjøre fylkesnevndssak og hevde at barna kun er i utlandet midlertidig, på ferie. Jeg kjenner konkrete saker hvor dette er blitt gjort.
   Det nye er ytterligere begrensning i familienes bevegelsesfrihet: etter akuttvedtak og etter at barnevernet har sendt begjæring om omsorgsovertagelse til fylkesnevnden.

Se:
Bortføring fra barnevernet
Regjeringen, sist oppdatert 15.01.2016

Det er fremdeles ikke ulovlig å dra med sine barn før barnevernet har gjort noen av disse to tingene, skjønt gud vet når Norge blir enda mere likt Sovjetunionen & co enn det allerede er.
   Med den økede makt som de siste lovendringene har gitt barnevernet og staten, er det å vente at barnevernet i økende grad vil komme til å sende inn meget tidlig begjæring om omsorgsovertagelse – for å "være på den sikre siden mot at foreldrene påfører barne 'omsorgssvikt' og 'traumer' ved å ta dem ut av landet". Jeg synes jeg kan se for meg en barnevernssjef og en psykolog som er 'meget bekymret' over det de mener de kan se i krystallkulen sin, og vil sikre seg at de kan iverksette 'ytterligere undersøkelser' for å 'bringe det frem i lyset'. (Jeg vedder gjerne et wienerbrød med hvem som helst.)

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Det er jo nå slik at loven ikke har hatt så lang virketid. Etter en stund vil befolkningen og familienes adferd tilpasse seg den nye loven. Det blir interessant å se hvordan loven faktisk vil påvirke familiene.

Det er bedre å være lovlig flyktning, enn ulovlig og ettersøkt flyktning. Paradoksalt nok kan en lov som er justert for å hindre familieflukt fra Norge, dermed føre til at flere familier flykter tidligere enn før, og at loven dermed vil virke mot sin hensikt.

Det er selvsagt et tegn på desperasjon og rådvillhet når barnevernets manglende hjelpeevne forsøkes kompensert med økt maktbruk. Signalene fra Kongsberg kan imidlertid tyde på at barnevernet selv leter etter fluktveier - bort fra en systemkrise som på ett eller annet tidspunkt vil fremtvinge en avvikling av barnevernet i sin nåværende form.

Natasha en av de rammede i BUPs IQ-test-skandale:

Barn og unge kan ha blitt stemplet som utviklingshemmede etter feil
TV2 26. februar 2017

IQ-testen WISC III, som ble mest brukt i perioden 2003-2009, ga feilaktig lave resultater:
"Natasha Myra Olsen, som ble frattatt tvillingene sine etter å ha fått feildiagnosen lett psykisk utviklingshemmet, ble testet med WISC lII. Det skjedde to ganger, første gang i 2003.

Legen som satte diagnosen ut fra en antakelse, viste til en WISC III-test. Natashas advokat, Håkon Laugerud, som nå utreder mulig erstatningssøksmål, reagerer sterkt på at det var en feil ved IQ-testen.

– Dette er jo en diagnose som har fulgt Natasha, og som har preget hele oppveksten hennes. Og det er jo helt uakseptabelt sett i ettertid hvilke konskvenser den diagnosen har fått for henne, sier han."

Selv om psykologer slo alarm om feilen, reagerte ikke sentrale helsemyndigheter.

Feilen har fått skrekkelige følger for Natasha og hennes familie.

Takk til TV2 for å ha gravd i denne materien. Det er så skuffende at selv om helsemyndighetene visste om feilen, var det ingen som giddet å ta bryet med å ivareta pasientenes rettigheter og sørge for at feildiagnosene er blitt korrigert.

Det er ingen rettssikkerhet her til lands.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Jeg vil påstå at det er mye lettere og flytte ut av landet enn til en annen kommune(om en ikke kan flytte inn til noen) Økonomisk vil en kunne flytte raskt til Solkysten i Spania med et kredittkort med 20.000kr. I Spania betaler mann en mnd husleie + en mnd depositum og halv mnd til megler. Det tyter av meglere over alt og man oppgir bare leieprisen en ser for seg og betale. En familie finner en helt grei leilighet for 500€.
Jeg vet det advares mot turistområdene, men samtidig er det her en enklest raskt kan finne seg arbeid. Sett søk på finn.no og jobb i utlandet. Begynn å søk jobb i dag, og en vil greie seg mer enn utmerket.

 

Bravo til Sliten's tankegang og råd her!

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Ja, det er lettere og tryggere å flytte til utlandet enn til annen kommune. Sistnevnte vil være et sjansespill og man risikerer at barnevernet i "gammel" kommune fortsetter å ha saken. Men interessant å høre at det praktisk er lett å ordne flytting til Spania.

Nå ser jeg på Facebook at Natasha, Erik og tvillingene har valgt å bli boende i utlandet. Om de fremdeles bor i Polen sies det ikke noe om, bare at de bor i Europa. De ønsker et normalt liv, de ønsker ro rundt barna og støttesiden legges ned.

"Ja, vi har valgt å bo i utlandet. Det er mange årsaker til dette, manglende tillit til et system som har behandlet jentene på denne måten er en av grunnene", sier moren på sin fb-side.

De har forstått at det å flytte tilbake til Norge vil være utrygt. En gledelig, men samtidig trist nyhet som forteller noe om et forkvaklet system. Og som forteller om to unge, men meget oppegående og bevisste foreldre som gjør alt for sine barn.

  

Men meget synd hvis de nedlegger "støttesiden" i den betydning at de sletter den? Det er sandelig ingen hjelp for andre.

De som skriver om barnevernssakene sine, hjelper også andre hvis de lar det de skriver bli stående, gjerne i uforandret form og uten at nye innlegg kan komme inn, men stående. Hvis hvert enkelt barnevernsoffer skal få støtte, publisitet og oppmerksomhet når de ønsker det, og så fullstendig ro når de ønsker det, kommer man samlet sett ikke av flekken i å få barnevernstreagediene så godt kjent at systemet må endres.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Natasha, Erik og tvillingene er nevnt i intervju med psykologspesialist Einar C Salvesen:

– Det svikter i alle ledd
Norge IDAG 03.05.2018

" Jeg er også sjeleglad for at den andre familien, Erik og Natasha, som stod i fare for å miste tvillingene sine, kom seg ut.

Natasha og Erik Myra Olsen ble først fratatt barna på nyfødtavdelingen. Siden fikk de tvillingene igjen etter mye oppmerksomhet i media, blant annet fra TV2. Da de deretter fikk mistanke om at barna skulle fjernes igjen, mens de var på en institusjon og ble observert av barnevernet, dro de til Polen. Denne familien tør heller ikke komme hjem til Norge.

Salvesen, som har hatt kontakt med dem mens de lever i skjul, ble truet med at det kunne gå ut over hans karriere hvis han ikke oppgav hvor de var."

Tør ikke komme til Norge.

Salvesen har blitt truet.

Det er mye grums og lovbrudd rundt feildiagnostisering av Natasha i 2005. Her er mye som ikke tåler dagens lys.

Det er nok tryggest for familien å holde seg vekk fra Norge.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)