Lege Yngve Rønsen med forslag til endringer i lover og prosedyrer


Yngve Rønsen, fastlege, tidligere seniorrådgiver i Statens helsetilsyn:
Hvem bør kontrollere barnevernet?
http://www.adressa.no/meninger/kronikker/2017/
05/05/Hvem-bør-kontrollere-barnevernet-14681515.ece
Adresseavisen, 5 mai 2017


Slett ikke verst! En del kritikk og begrunnelser her som vi sjelden hører.

"Men mens ansvarlig helsepersonell møter uten juridisk bistand i kontrollkommisjonen for å forklare tvangsvedtak, møter barnevernet i fylkesnemda med innhyret advokat. Dette medfører unødig formalisering av møter i fylkesnemda, anonymisering av barnevernets fremmøtte saksbehandler og fordunkling av eventuelle barnefaglige svakheter."

"Autorisasjon av barnevernspersonell,
– rett til å klage,
– fylkesnemd uten barnevernsadvokat,
– uavhengige sakkyndige i barnevernssaker
vil ikke redusere barnevernets evne, plikt eller rett til å gripe inn med tvangstiltak der dette er nødvendig eller påvirke evnen til utføre andre plikter som barnevernspersonell"
(Redigeringen med tankestreker samt innføring av et komma er mine, for å klargjøre hva som hører sammen. MHS)

"Kanskje kan tiltak som bedrer rettssikkerheten i barnevernssaker også bidra til at angsten for barnevernet i befolkningen reduseres over tid. At enkelte barnevernspersonell vil kunne oppleve at de blir satt under øket personlig press og at deres handlingsfrihet blir mer regulert, bør ikke bli tatt hensyn til når det gjelder en etat som først og fremst skal ha barnets beste for øye."

Dette siste slår så det monner.

*

Det ville være en betydelig fordel å få barnevernets hyperaktive advokater vekk, enten det er kommuneadvokater eller innhyrede private.


OBS: Kronikken har kommentarfelt.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Vil trekke frem dette sitatet om Barnesakkyndig kommisjon:

"Den kan underkjenne erklæringer som ikke tilfredsstiller de faglige kvalitetskravene, men det er vanskelig for en kommisjon, som selv ikke har møtt familien, eller deltatt i tidligere saksbehandling, å avsløre en slagside i en faglig solid formulert erklæring dersom underliggende premisser for det faglige innholdet i en erklæring er påvirket av utenforliggende hensyn."

Lang og krøkkete setning.

Jeg oppfatter det slik at Rønsen påpeker at det er vanskelig, eller umulig, å avsløre feil når saksopplysningene ikke er korrekte.

På papiret kan det se ok ut. Mens de som kjenner barna og familien som er utsatt, må forstå at det er noe galt med saksfremstillingen, uten at de nødvendigvis får tilstrekkelig innsyn til at de kan påpeke faktafeil.

Barnevernsaker er rene Kafka-prosesser.

Det er allikevel et godt tegn at stadig flere uttaler seg offentlig mot rettsløsheten i barnevernsaker.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Barnesakkyndig Kommisjon kan heller ikke underkjenne rapporter, slik Rønsen sier. Antagelig fordi kommisjonen ikke er et klageorgan. Barnesakkyndig Kommisjon kontrollerer ikke faktagrunnlaget i rapporten, men ser utelukkende på selve rapporten og dens konklusjoner utifra de premisser og fakta som er oppgitt. De ser på dens sammensetning og eventuelle mangler. Henvender man seg som privatperson for å gi komparente opplysninger til Barnesakkyndig Kommisjon, vil de svare med at det ligger utenfor deres mandat og at de ikke er et klageorgan.