Igjen skjønnmaling av 'rettssikkerheten' i barnevernet

Intervjuer med Advokat Thea Totland, fylkesnevndsleder Tor Bendos og statssekretær Tom Erlend Skaug, som på hver sin måte sier slikt vi har visst i en årrekke, som høres så bra ut men som i virkeligheten dekker over forferdeligheter som ingen overfladiske 'forbedringer' kommer til å rette på.

1800 barn hentes med tvang: – For overfladisk behandling i fylkesnemndene
Barneadvokat Thea Totland er kritisk til at fylkesnemnda ikke går «grundigere» inn i akuttvedtak i barnevernssaker, når det er en så stor inngripen i mange familiers liv.
nrk Nordland, 30 oktober 2018

"I fjor ble mer enn 1800 norske barn hentet med tvang og akuttplassert av barnevernet."

"Fylkesnemndas oppgave når det kommer inn akuttvedtak er å sjekke om det er barnevernslederen i kommunen som har gjort vedtaket og at situasjonen er beskrevet som akutt, slik barnevernloven krever."

*

Totland:
"– Dette er et svært strengt krav, og etter min oppfatning legges lista i mange sammenhenger for lavt i forhold til hva som er akutt fare for vesentlig skade."

*

"Daglig leder for fylkesnemnda i Nordland, Tor Bendos erkjenner at det ikke er så mye i barnevernets avgjørelse de kan kontrollere.
    – Det må være akutt fare for vesentlig skade for barnet. Dette beskrives i et vedtak som er relativt kortfatta, det er en begrenset kontroll, sier Bendos."

Såre fornøyd med det fylkesnevndene gjør. Intet spørsmålstegn ved om kommunens barnevern holder seg til sannheten.

"– Er det en god nok kontroll?
    – Det er den kontrollen lovgiver har sagt at vi skal gjøre. Hvis foreldrene i ettertid er uenig i vedtaket, så kan de klage og få en annen og grundigere vurdering, sier Bendos."

En funksjonær som mekanisk utfører det han er ansatt til? Som ikke bruker egne observasjoner av hvordan dette systemet fungerer til å protestere, som har full tillit til klageordninger? Klageordninger som betyr at barna holdes borte fra familien i uker, måneder og år, og mange får sine liv totalt ødelagt av det.

*

"Statssekretær Tom Erlend Skaug i Barne- og likestillingsdepartementet mener at dagens system er tilrettelagt både for at barnet kan sikres umiddelbart, og at dette systemet er rettssikkert."

Barnet "sikres" ......

"– Foreldre og barn kan føle seg trygge. Det er full mulighet til overprøving av barnevernssaker, fri rettshjelp og tolk, og strenge krav til bevisførsel."

Skal befolkningen som er utsatt for denne "rettssikkerheten" snart begynne å forstå at politikerne ikke er verdt å henvende seg til?

*

"Barneadvokat Thea Totland vil ha et helt nytt system for behandling av akuttvedtak og omsorgsovertakelser. Hun vil bytte ut de 12 fylkesnemndene med 12 særdomstoler.
    – Jeg frykter for rettssikkerheten for familier, og mener vi må ha en egen barne- og ungdomsdomstol som tar over jobben. Der bør det være dedikerte og spesialiserte dommere, som tar kompetente og klokere avgjørelser, sier Totland."

Nei, det vil de ikke komme til å ta. Ganske enkelt fordi det vår stat betrakter som dedikerte og spesialiserte jurister, er slike som har sementert seg inn i gjeldende synsmåter og sitter i fylkesnevndene og domstolene allerede, eller som kommer dit via funksjon som kommuneadvokater o.l.

Slike spesialdomstoler har Totland ønsket i mange år. Intet har fått henne til å stille spørsmålstegn ved juristenes evner og lyst til å innse realitetene heller, like lite som Bendos og statssekretærer og barne-statsråder har. Juristenes utdannelse i barnevern er fullkomment stats-konform, og mere spesialisering betyr mere innveving i den samme typen tankegang, hvor man unnviker og hopper over at grunnlaget er galt. Er det noen som har større skyld enn andre i dagens tilstand i barnevern, så er det jo juristene.
    I praksis blir spesialiserte domstoler det samme som fylkesnevndene, bare opphøyet til enda større prestisje og myndighet.

Fylkesnevndslederne er jo nettopp jurister som har spesialisert seg i barnevern! Og hva mener de? Jo, dybden av deres spesialisering er oftest slik som her:
Nevndsleder babler om "mentalisering" og "barnets behov", kanskje særlig mot slutten i artikkelen til OIav Sylte som det lenkes til, der nevndslederen, som ville ha omsorgsovertagelse men gudskjelov kom i mindretall, uttrykker:
    "Gjennomgående må det etter mindretallets vurdering konkluderes med at mor samarbeider dårlig og synes lite motivert for å motta veiledning, og at det foreligger mangler i hennes evne til mentalisering."
    Barnevernets veiledning? Jaså, moren kunne ikke se noen fornuft i den, men fylkesnevndslederen tror den er midt i smørøyet?
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net